國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
般行政機關無異外，行政院長任命得以任命 NCC 主委，依法也可免職或停職其 委員。
執政黨取得立院絕對多數後針對監管機構修法所產生的問題，不僅彰顯在人 事同意案，甚至能以預算、強制通過重大人事增減獎懲其他業務執行違背執政黨 意願的機構。2008 年 12 月 9 日立法院教育及文化委員會通過國民黨政策會執行 長林益世所提決議，凍結公視 98 年度一半預算外，亦要求公共電視執行民國 98 年度預算時須逐項報請主管機關核可同意始能動支，並在公視法修法提案上提出 應增設公視董事名額，由現今 13 至 15 名人選，提高至 17 至 21 人（劉昌德主編，
2013；林麗雲，2008；唐士哲、簡妙如，2008）。2009 年 6 月國民黨團不顧民間 與在野黨反對，強勢通過公視董事人數上限提升的條文，後續直接或間接造成第 四屆公視董事補選、董事長改選爭議，與第四屆委員延任問題（陳美靜，2010）。
一致政府的好處是，推動法案與政策相對於分裂政府較有效率、對政策享有 主導權，然而執政黨卻挾立院絕對多數優勢以凍結預算、人事制度變革視圖干預 公共電視，反觀廣電三法修法至 2013 年底均無實質進展（本文將在下節詳細討 論）。
四、市場併購無「法」可管：跨媒體壟斷
2000 年政黨輪替，民進黨政府的廣電監管政策修法聚焦在主管機關組織改 造、與持有公股媒體股權釋出（黨政軍三退），8 年期間廣電三法舊法未修、數 位匯流新法未立，相對來說商業媒體競爭管制並無變革，也未能針對業者規避現 行法規的手段進行規範。二次政黨輪替後，商業媒體整併的風潮與規模越來越大，
國民黨政府並未積極推動廣電三法修法（至少並未針對廣電三法的修法草案積極 動員），由 2008 年以來幾樁重大併購案中，欲併購媒體的業者背景來看，多為金 融巨擘、媒體產業龍頭（表十六）。
‧
2008/12 安博凱（MBK）收購八大電 視 100%股權
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
2010）。2009 年底，私募基金安博凱（MBK）獲利了結也欲出售中嘉，爭取凱擘 失利的旺中集團與國票金控、東森科技聯手以 715 億打敗潤泰集團總裁尹衍樑、
電訊盈科主席李澤楷以及私募基金麥格理等國內外知名大型企業取得優先談判 權。
再由併購個案的性質來看，頻道（跨媒體經營的內容層）業者併購下游通路，
跨媒體所有權集中與通路壟斷的問題更為嚴重，媒體寡占不但妨礙影響市場競爭、
更嚴重危害廣電媒體內容的多元性，隨之而來的後果是，少數企業對媒體市場影 響力、議價能力提升，而這些企業又為其他產業的領導企業，將可能綁架政府對 政策的貫徹力與管制力（詳見表十七）。
‧
MUCH、JET 綜合、JET 國際、壹電視新聞、壹‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
第二節、行動者互動及其影響（2008-2014.4）
本節承前一時期（2008 年止）重要的修法脈絡，將焦點置於黨政軍三退後 的公廣集團、未修商業廣電競爭法延伸出來的跨媒體壟斷問題，分別是公營的公 廣集團董事與預算爭議、以及商營廣電所有權管制問題（包含廣電三法修法中較 為重要的黨政軍條款鬆綁、反媒體壟斷法，及數位匯流下管制架構的討論）。