國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
併購案尚在 NCC 審查過程期間，旺中集團董事長蔡衍明於 2012 年初接受美 國《華盛頓郵報》專訪報導中指出，「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、
「中國在許多地方是很民主的」、「迫不及待看到統一」，以及「記者雖然有批評 的自由，但是下筆前必須考慮後果」等言論，再度引起爭議。台灣守護民主平台 與澄社等自由派知識份子，發起「當中時不再忠實，我們選擇離開—拒絕中時運 動」連署活動，學界、文學圈等亦紛紛響應，拒絕供搞給中時，以及台灣人權促 進會等公民團體，也發起拒買、拒看中時的抗議行動（〈當中時不再忠實，我們 選擇拒絕－－拒絕中時運動〉，2012.2.7）。
2012 年 7 月底，在台灣現行法規無法限制旺中集團以「間接持股」併購中 嘉系統台的情況下，NCC 以附加三項停止條件方式通過此案。併購案通過隔日，
旺中集團以旗下中國時報、中天電視台、中視新聞報導中，稱併購案當天 NCC 前廣場的反對人士，為中研院研究員黃國昌所聘請的走路工，同日，清大學生陳 為廷在網路上轉發圖片質疑走路工事件為中時自導自演，並指出《時報週刊》副 總編林朝鑫可能為現場指揮，為此林朝鑫揚言控告陳為廷誹謗名譽，引發後續一 連串「反旺中」的社會運動，主要訴求之一即是要求 NCC 應制定跨媒體壟斷法，
並增訂媒體經營業者「適格性」。
併購案結果不僅社會各界不滿，旺中集團亦不滿 NCC 做出的行政處分，繼
「二中」案後，再次對 NCC 提起行政訴訟；同時，旺中集團仍多次向 NCC 提 出申請，表示中天電視台已經以信託方式委託台灣工業銀行經營，應已符合禁止 條件標準，不過委員皆以「條件未成就」，因而否決此案。直至 2014 年 3 月 13 日，旺中將中天電視 75％股權，信託給 5 名自然人，仍未成就 NCC 設下的 3 項 附停止條件，該樁交易案才宣告破局。
四、跨媒體壟斷法與廣電三法修正案（三）：
數位匯流與管制架構辯論（2013-2014）
2008 年後，台灣前述兩大 MSO 經營者將出售旗下系統台，美商凱雷所持有 的凱擘系統由富邦集團以近 600 億得標（凱擘案），而韓國私募基金 MBK 則與 蔡衍明所成立公司的旺中寬頻以 715 億達成優先談判協議（旺中案），兩件併購 案共同特色為：1. 頻道業者欲併購下游通路的垂直整合，使既有業者持有的（內 容層）媒體所有權集中響言論多元的議題更顯衝突；2. 均以個人名義轉投資方 式規避現行「不予許可」併購的限制；3. 併購企業均有投資金融產業，蔡明忠
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
與蔡明興兄弟為富邦集團負責人，富邦旗下有富邦產物保險、台北富邦銀行、富 邦證券、富邦行銷金控創投、資產管理、運彩科技，而旺旺集團則有國票金控、
國票金融、國票創投、國票證券、旺旺友聯產險、華碩投信、台灣票券、榮麗投 資控股。
除此之外，經營業者間交叉持股的問題也屢見不顯，諸多媒體雖暫無跨媒體 壟斷問題，但其持股仍有同樣的隱憂。如：大富媒體的投資股東為蔡明忠兄弟（持 有 60％）、凱雷持有 40％，而美商凱雷雖然名義上出售凱擘，仍間接持有凱擘系 統台，同時也正式進軍電信，成為台灣大第二大法人股東52；且凱雷還持有東森 電視 60%的股權，而東森電視的第二大股東（持股約 30%）為東森集團董事長 王令麟，則持有欲併購中嘉系統的旺中寬頻股份約 10%。除此之外，旺中案通過 後不久，傳新加坡第三方私募基金將買壹傳媒集團，其中亦包含蔡衍明資金等。
這些個案業者皆以多層轉投資的方式設立公司，不僅突顯台灣媒體所有權認 定不清的管制漏洞（依照現行廣播電視法的 19 條計算上也僅算至第一層的持股，
黨政軍公司轉投資僅須以人頭另成立公司即可規避），也無「控制性持股」、「可 歸因利益人」等審查概念，得以認定關係企業或關係人，業者能夠輕易規避既有
「不予許可」併購的紅線（陳人傑等人，2009；劉孔中，2010；國家通訊傳播委 員會，2007）。
針對如何改善媒體環境與廣電結構管制法規，公民團體要求 NCC 除競爭法 規範外，應以「公共利益」為主要的判決基準，包含以媒體人適格性審查、言論 多元計算基礎（實質減少競爭標準）、公民參與及資訊公開、重大個案應有聽證 程序、納入公益訴訟等概念，取代既有法源中「空洞」的規範（新唐人亞太台，
2012.11.29；Tai Chih-Chuan，2012.9.30；媒觀、媒改，2010.11.5；臺灣大學公共 政策與法律研究中心，2012；陳炳宏，2009）。除此之外，民間司改會、守護台 灣民主平台等團體主張，台灣既已將聯合國兩公約制定施行法，與國際人權接軌，
兩公約即有對「意見與表達的自由」有所約束，雖然人權基本法是政策性法令，
沒有明顯的管制性，也沒有直接效力，但台灣沒做好就是違法，以此要求政府應 當加速防制媒體壟斷管制的修法。
52 「台灣大哥大以 5.89 億股庫藏股，相當 15.5%股權以及 4 億餘元現金對價，約 328 億元合併 凱雷集團旗下系統商凱擘（前東森），由於台灣大同時承接凱擘 240 億元負債，等於合計花費 568 億元吃下凱擘 110 萬用戶與東森電視 10 個頻道代理權，每戶金額超過 5 萬元，創台灣有線 電視併購新高價，躍升有線電視系統台龍頭。凱雷取得台灣大 15.5%股權後，也成為台灣大第 2 大法人股東，僅次於富邦集團 27%股權」（陳文蔚、陳佩嘉、張家豪，2009.9.17）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
國民兩大黨在社會壓力下，於 2012 年底提出加速通過廣電三法修正案，針 對前述幾個併購案中主要的問題併入修法，包含媒金分離、跨媒體壟斷等（其中 幾個版本也針對過去併購案中經營者間接持股、人頭投資的問題，提出「可歸因 利益人」等概念作為解決方式，卻未引起重視）。
原朝野對修法已有「先求有（反壟斷條款）、再求好」的共識。2013 年 1 月，
政院三提修正草案進入立院審查，民進黨團又另提修正版本，後立院交通委員會 初審通過民進黨團版《有線廣播電視法》、《衛星廣播電視法》與《廣播電視法》
三法修正草案，修正重點為：1. 公開股權結構：未來有線電視系統經營者應辦 理股票公開發行，向銀行借款成數不超過三成；2. 跨媒體壟斷規範：全國性報 紙、無線廣播電視事業、持有該事業一成以上股份股東，都不得申請經營有線廣 播電視，或直接、間接持有系統經營者已發行股份總數一成以上股份；3. 媒金 分離：並禁止金控、銀行、保險跨業經營媒體，並且不能擔任有線及無線頻道負 責人；4. 以及鬆綁黨政軍條款：政府不可為直接投資系統經營者，改為間接投 資不可超過 5%（蘋果日報，2013.1.11）。
然而 NCC 明指立法院初審通過的廣電三法相關條文，「出現條序與現有規定 相互排擠、規範對象未精準界定，執法工具與既有法制重疊或相互扞格等立法缺 失」（轉引自 NCC，2013），而國民黨團也以倉促立法程序正義為臻完善為由，
推翻二讀支持的廣電三法修正案（陳璟民、施曉光、彭顯鈞、邱燕玲、曾韋禎，
2013.1.12）。表示將並於 2013 年初提出「媒體壟斷防制與多元維護法」（反壟斷 法）草案，媒體壟斷採「專法」形式彌補既有廣電三法管制不足，廣電三法在立 院修法失敗。
2013 年初廣電三法闖關失敗後，恰逢行政院依「兩公約」規範邀情國際人 權專家進行初次國家報告之國際審查，在報告中最終公布的結論與意見中，針對 廣電媒體規範部分則對於媒體集中化、公共媒體爭議，專家呼籲台灣政府應該立 即修正。同年 3 月 NCC 隨即提出反壟斷法草案，並於 6 月正式由政院送交立法 院審議（NCC，2013）。雖然「廣播電視壟斷防制與多元維護法」草案已送交立 院審議，然而朝野與各媒改團體對反壟斷管制範圍與手段見解不一，執政黨團並 無全力支持 NCC 版本，國民黨立委楊麗環自提「跨媒體壟斷防制法草案」杯葛 NCC 版本，民進黨與媒改團體也皆不滿政院版內容，另提版本。至 2013 年 7 月 止，含民進黨、台大公共政策研究中心、媒體觀察教育基金會等團體，共達 5 個版本之多（901 反媒體壟斷聯盟，2013.7.28），各版本的攻防對於所有權認定、
媒體經營行為、媒體多元性計算標準、資訊公開，及部分公共利益概念未能操作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
化等相關問題異見皆無法整合；在此期間，電信、廣電業者也以跨媒體壟斷法將 阻礙數位匯流進程為由，反對通過壟斷法，因此反壟斷法未能通過立院三讀實屬 意料內。
2013 年度針對廣電三法修正案與反壟斷立法皆未能完成，NCC 表示，「行政 院建議 NCC 修訂整合現行廣電法案的匯流法案，NCC 明年（2014）年初提出通 訊傳播匯流法草案，現行的廣播電視法、衛星廣播電視法、有線廣播電視法、電 信法等四部法案都會整合在內；現行的廣電三法修正案還在立法院，希望能夠繼 續完成修正，提供現在審議案件時可依循的法令，未來也會在修訂新通訊傳播匯 流法草案時，納入廣電三法修正的結果」（轉引自聯合報，2013.7.18），採「立數 位匯流大法」與「三合一」修正並行手段前進。 2014 年 1 月主委石世豪對外表 示將在 6 月提出新版本跨媒體壟斷專法，並朝併入數位匯流法方向規劃（然而至 8 月底止，仍無實質進展）；而廣電三法修正案，至 2014 年 6 月止，經行政院審 查通過後，目前函請立法院審議。
第三節、小結
二次政黨輪替以來，傳媒市場整併風潮規模更勝以往，廣電媒體勢力重分配 的問題成為首要之務，雖然商業廣電媒體的監管政策，因幾項重大併購個案引起 社會關注與辯論，並屢屢將廣電三法、跨媒體壟斷法與數位匯流法納入納入廣電 監管政策優先修法的目標，雖然廣電媒體所有權監管政策變革未有實質的修法結
二次政黨輪替以來，傳媒市場整併風潮規模更勝以往，廣電媒體勢力重分配 的問題成為首要之務，雖然商業廣電媒體的監管政策，因幾項重大併購個案引起 社會關注與辯論，並屢屢將廣電三法、跨媒體壟斷法與數位匯流法納入納入廣電 監管政策優先修法的目標，雖然廣電媒體所有權監管政策變革未有實質的修法結