國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
會中通過「信任張君勱主席案」，並議決開除孫寶剛、沙彥楷、汪世銘、盧廣 聲等四人之黨籍，並決定於 7 月 25-30 日，在上海召開全國黨員代表大會。167 對此民社黨「革新委員會」聲明不承認張君勱「組織委員會」各項決議，自此 民社黨即告分裂。168陶希聖眼見民社黨分裂無法挽回，遂於 7 月 8 日上簽呈給 蔣，建議「民社黨反對派不與民盟結合，請求認為民社內部糾紛，不予干涉。」
169由是觀之，民社黨分裂既成事實，國民黨已無當「和事佬」之餘地，故不再 干涉其內部事務，徒增紛擾。另外，伍憲子之府委、李大明之政委因久不到任，
亦於 8 月 15 日國務會議免除其職位。170
三、社會輿論的普遍反應
自制憲國大閉幕後，三黨歷經四個多月的談判，從第一階段立法院、監察 院、參政會、憲政實施促進委員會等四機關的擴大，到第二階段國府委員會、
行政院改組。期間，國民黨為尊重「三黨協商」機制，屢屢與民、青兩黨代表 交涉談判，蔣對政府改組也頗為重視，不僅指派代表與兩黨人士會商，交換政 府改組意見。在政府公布國府和行政院部會名單後。蔣中正對此一重要政治舉 措的完成感到十分滿意，認為「致力改組工作已一年有半，經過無數阻礙糾紛，
竟能於本月達成目的，而且共產黨與民主同盟一律摒棄，使共黨之陰謀毒計澈 底粉碎無遺。」171同時，蔣對記者談話稱：「我國之政府權力，以往屬於國民
167 張樸民(編)，《中國黨派》，頁 48。另參見：《陶希聖日記》，1947 年 5 月 29 日。「劉景光 來談民社黨調停辦法，但民社黨組委會今已決定開除孫寶剛、盧廣聲、汪世銘黨籍，此已 無可辦」。
168 由於張君勱遲遲不願全面參加政府，引起李大明不滿，民主憲政黨遂於 1947 年 8 月 8 日在 美國舊金山總部宣佈宣告脫離民社黨，其聲明如下：「該黨已完全與社會民主黨脫離關 係，其理由為民社黨內部之分裂，已不能使民憲黨與之繼續合併，該黨復宣布彼等已恢復 為完全之政黨，豈將在上海設立總部，民憲黨致電張君勱，責民社黨內極權派與革新派之 爭執，並稱，民社黨內之分裂，已使民憲黨之合併，毫無意義，蓋民憲黨與民社黨合併之 原意，為促進兩黨之合作，以求民族之解放。」參見：〈民憲黨脫離民社黨 宣佈恢復為完 全政黨 即將在上海設立總部〉，《新民報》(南京，1947 年 8 月 8 日)，無版次。收入「民 38 年前重要剪報資料庫」，《民社黨全貌》。
169 《陶希聖日記》，1947 年 7 月 8 日。
170 〈伍憲子李大明免府委政委職〉，《中央日報》(南京，1947 年 8 月 16 日)，第 2 版。
171 《蔣中正日記》，1947 年 4 月 26 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
黨負責，此次改組之後，將由國民黨、民社黨、青年黨及社會賢達共同行使。
國民政府委員會將在此過渡時期行使其職權，執行國民大會之決議，而完成本 年 12 月 25 日開始行憲之準備工作。」172《中央日報》更以「劃時代之創舉」
為題，173指出政府改組的完成，即象徵一黨政治結束。民社黨府委胡海門、戢 翼翹也認為，參加政府改組是為幫助國民黨完成一黨訓政的結束，並聲明「吾 們這次參加政府，是保留有進退的自由的，是具有犧牲的準備的。」174青年黨 府委曾琦等亦發表聲明指出：「今日中國所需要者在和平之反對黨，政策可行 則出而在朝，政策不行則退而在野。本黨不敏，竊願以此義自律，亦希望國內 一切黨派，均循此軌，以民主之方法，爭取民主，而不以民主以外之方法爭取 民主。」175無黨派人士陳光甫更指出「國民黨今日自動取消一黨專政，可說是 一種不流血的革命。」176因此就政府的立場來看，政府改組不僅象徵一黨訓政 的終結，更是以和平的方式擴大了政府的基礎，展現政府實施憲政之誠意與決 心。
政府改組後，雖然民社黨、青年黨及社會賢達得以參預政事，然在國府委 員會和行政院部會，仍是由國民黨佔多數席次，因此實際大權仍操在國民黨手 中。因此對於政府改組事宜，當時輿論普遍認為「新政府在形式上是多黨政府，
實際上還是一黨政府。」177中共更是全盤否定，指斥其「不過是繼承袁世凱舊 籌安會的一個新籌安會，其媚外、殘民、打內戰、走死路諸特點，將無一不相
172 〈蔣主席為國府改組成立發表談話〉(1947 年 4 月 18 日)，《中華民國重要史料初編－對日 抗戰時期》第七編戰後中國(二)，頁 798-799。
173〈劃時代之創舉 一黨政治結束 政府改組完成〉，《中央日報》(南京，1947 年 4 月 24 日)，
第 2 版。
174 〈民社黨胡海門戢翼翹昨發表參加聲明〉，《中央日報》(南京，1947 年 4 月 23 日)，第 2 版。另參見：〈民社黨聲明 參加政府是幫助結束訓政 提出三項要義要人民擁護〉，《大 公報》(天津，1947 年 4 月 23 日)，第 2 版。
175 〈青年黨四府委 參加政府聲明〉，《中央日報》(南京，1947 年 4 月 24 日)，第 2 版。
176 《王世杰日記》第 6 冊，1947 年 4 月 23 日，頁 53。
177 〈國民政府宣布改組〉，《大公報》(天津，1947 年 4 月 20 日)，第 2 版；〈密勒氏評論報 論：改組後的中國政府〉，《文匯報》(上海，1947 年 5 月 7 日)，無版次。收入「民 38 年前重要剪報資料庫」，《民社黨全貌》。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
像。」178至於同樣拒絕參加改組政府的民盟，亦認為「目前改組之政府實與民 主和平團結統一的途徑背道而馳」，但民盟仍以「諍友地位批評與監督政府」。
179對曾經參與政協會議、國、共和談的各黨派和無黨派人士而言，對改組政府 的評價不免因其政治立場的異同，而有不同程度的偏頗。
相對而言，社會輿論對政府改組的看法，可能更具實質代表性，主要報紙 多持「聽其言，觀其行」的態度。其中有抱持期望，冀望新政府能有一番作為 者，如《大公報》以三黨合作的角度言：對於執政的國民黨，要展現行憲的誠 意，「說起容易，行之極難，這在有長期執政習慣的國民黨，實在大大需要一 番剋制自己的功夫」180；至於民、青兩黨，本於反對黨的地位，應盡量保持「政 協意識」，意即民、青兩黨應堅持〈共同施政綱領〉所言，以和平建國綱領為 準繩，以「政治民主化」及「軍隊國家化」的原則，儘量保持民主，與促進和 平，以政治方法謀取國內之和平統一，相符者支持，不相符者反對，不留戀。
「倘能如此，我們相信，青民兩黨的參加政府，或許要國事發生一些好影響，
至少限度，不致於增加罪惡。必如此，青民此次參加政府纔不致被人批評為分 贓或陪客。」181《觀察》也有社論從政府公布國府委員名單分析道：「國民黨 委員中除元老外，以自由思想者佔大多數，且無馬歇爾所指責的極右分子，這 是與政協會議時大不相同。政協會議是準備鬥爭的，有自由分子，也有極右分 子。這次府委名單卻在極力避免可能的摩擦。」「由此可見，蔣主席對這次政 府之改組，確有誠意與決心。」至於民、青兩黨的參政，則互有褒貶：「青年、
民社兩黨既然以絕大勇氣，不待政協全體黨派之同意，而先之以出席國大，繼 之以參加政府，亦自不能一概目為急於做官，毫無理想。」張君勱本人不參加 政府，「猶存書生本色」。不過由於孫科提出政府改組為三黨訓政的說法，確有 其法源依據，此說可能讓民、青兩黨宣稱政府改組即是結束訓政、實施憲政的 口號變成「此地無銀三十兩」。182藉此警示民、青兩黨應堅守自身政治立場。
不過仍有輿論對政府改組是否有助於改變時局提出質疑，《文匯報》則指
178 〈新籌安會－評蔣政府改組〉（1947 年 4 月 22 日），收入新華通訊社(編印)，《新華社評 論集(1945-1950)》(北京：1960，新華出版社)，頁 8。
179〈中國民主同盟對時局宣言〉(1947 年 4 月 25 日)，《中國民主同盟歷史文獻(1941-1949)》，
頁 321-322。
180 〈三中全會以後〉，《大公報》(天津，1947 年 3 月 27 日)，第 2 版。
181 〈國民政府宣布改組〉，《大公報》(天津，1947 年 4 月 20 日)，第 2 版。
182 吳世昌，〈論政府的改組〉，《觀察》，2:9(上海，1947.04)：4-7。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
出政府改組後，新政府將面臨幾個重大考驗：一、能否在最短期間實現全面停 戰，奠定和平基礎，做到「軍隊國家化」。二、能否認真保障人民的自由權利，
使人民最低限度有身體、居住、言論、出版、集會、結社、信仰、遷移等自由，
以及一切「免於恐懼之自由」。三、今後能否穩定國民經濟，減輕人民負擔，
改善人民生活。183至於對民、青兩黨的參政，該報社論指出「今後的半年，將 是考驗民青兩黨的一個大洪爐，究竟兩黨是為做官而做官，還是為做事而做 官？究竟是為黨的私利而入閣？還是為人民的公益而入閣？就是兩黨將在這 大洪爐中鍊成鋼，練成鐵，或將變成煤滓？真理是不會饒恕人的！上台易，下 台難，望民青兩黨能戰戰兢兢，臨深履薄渡過這一關！」184此一社論不客氣指 出民、青兩黨不應為政治利益而參政，而應扮演監督國民黨的角色而加入政府。
此外亦有輿論指出民、青兩黨雖是為了國民黨完成改組政府，好獲得美
援，是為「君子成人之美」，本無可非議。但是執政的國民黨「使國帑虛耗，
名器目濫，在目前既無法使得國家免除內亂，在將來能否實現民主，也就不問 可知。他們(按：民、青兩黨)果真不為自身的倖進，也應當在本心上有啼笑俱 非之感。185