憲草、地方政權之意見表
第三節 國、共較量下的政黨關係與制憲
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 國、共較量下的政黨關係與制憲
基本上，國府過去的訓政，是國民黨以孫中山《建國大綱》建國程序為名，
實行「以黨領政」的政治模式。儘管國民黨有訓政期滿，即召開國民大會還政 於民的政治承諾，但這種不符合民主憲政的「一黨專制」，曾遭到國內外輿論 與在野黨派的嚴厲撻伐。是以，反對黨治以及實施「民主憲政」，也就成了三
○年代，國內政治上最迫切要解決的問題。未料，1937 年 7 月，抗日戰爭爆 發後，國民黨本於維持國家政權的穩定，以集中力量抵禦外敵等理由，延緩實 施憲政的時程，中國進入戰爭動員的戰時體制。
然隨著戰事陷入長期持久戰，國府當局乃提出抗日建國並進的國策，遂使 在野黨派興起於抗戰中推進民主的運動，它們以國民參政會為場域，提出結束 黨治，實施憲政的訴求，希望國府當局能予以回應。抗戰期間大後方的兩次憲 政運動，基本上，即在此背景下應運而生。
抗戰中的兩波憲政運動，曾引起社會知識階層廣泛的討論，並給予適當的 回應，而國府亦成立憲政期成會組織，具體提出對「五五憲草」的修正意見。
惜未幾，國府又以抗戰為由，將該會所擬的〈期成憲草〉束之高閣，並無實踐 之誠意，此舉，讓在野人士有了組成政黨以團結力量的想法，「中國民主政團 同盟」即是在此背景下誕生，其後，民主政團同盟也成為在抗戰期間發起憲政 運動的一股重要的政治力量。除此之外，國際因素亦是推動中國走向民主憲政 的重要因素，以英、美為首的同盟國開始要求中國逐步實施某種程度的「民主」
政治，藉以換取國際地位之提升。為此，1943 年，國民黨在五屆十一中全會 上，開始提及實施憲政，成立憲政實施協進會以討論憲法草案之議案，然因國 民黨始終堅持憲法草案，應符合三民主義和五權憲法的精神，不願接納在野人 士的不同意見，使得在野黨派對國民黨於戰後實施憲政之決心，始終抱持觀望 懷疑和不確定的態度。
抗戰末期，日本在 1944 年發動「一號作戰」，企圖一舉消滅國府，早日結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
束戰爭，而由於國府接連的軍事挫敗，也重挫了國府的聲望，中共於此趁勢提 出「聯合政府」主張，要求與國府分享權力，以團結全國力量抗日。此議雖未 被國民黨接受，但「聯合政府」的主張，卻成為其後在野黨派追求民主憲政的 重要指標。抗戰勝利後，國府為因應戰後政局，於 1946 年 1 月，召開政治協 商會議，幾經磋商終於達成「政協決議」。其中「政治民主化」和「軍事國家 化」，更是政協決議的主要核心價值，而「政協決議」，即成為指導戰後中國政 局發展的最高原則。
政協決議的主要精神在於引導中國從「一黨專政」的政治體制過渡到國、
共合作的民主政治，避免國、共為爭奪政權引發內戰，徒增生靈塗炭。不過國 民黨對政協決議是不滿意的，原因在於結束訓政實施憲政，本是國民黨革命建 國的最終願景，因此由國民黨一手主導自是理所當然、責無旁貸。如今卻要受 到政協決議的制約，中共可能因此成為其競爭對手，進而取而代之，因此國民 黨亟思推翻它。
且政協決議仍有諸多待協商的執行問題，國、共雙方為維護自身的政治利 益，圍繞在政協決議的解釋，遂成為「一種文字，各自表述」的現象。其間，
軍事情勢的變化，更直接影響國、共政治談判的進展，美國雖居中協調，卻也 始終未能拉近國、共談判的距離。尤其在國府取得軍事優勢後，蔣已不願受制 於中共「討價還價」、「小讓大取」的談判策略，遂另闢戰場，決定召開國民大 會，制定憲法，積極拉攏第三方面人士參加國民大會，接著再進行政府改組。
蔣希望藉由軍事優勢，帶動政治上的主動出擊，以擺脫從政治協商會議以來一 路「挨打」的局面。
然而蔣單方面宣布召開國民大會制憲的舉動，卻違反政協決議中，先改組 政府，再召開國民大會制憲的決議。再者，中共為求自保，在軍事挫敗之餘，
更不願在政治上有所讓步，於是，國、共談判只得再度陷入僵局。第三方面人 士，雖努力居間調停，惜國、共積怨已深互信不足，終使其調停工作功虧一簣。
如此一來，制憲國大的召開，本是戰後走向憲政的重大盛事，卻因國、共相爭，
使得制憲國大的召開，不僅未能團結全國各黨派共同制憲，反倒成為國、共政 治較勁的分水嶺。國、共雙方之所以積極拉攏第三方面人士，一方面除為自身
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
爭取政治盟友外，再方面亦要使對手陷於政治上的孤立。
面對國、共角力，第三方面人士亦因對未來政治情勢的看法不一，使其在 制憲國民大會召開之時，不得不「選邊站」，表明自身的政治立場。青年黨率 先表態支持政府，早在政治協商會議前，該黨即已脫離民主同盟，成為一獨立 在野黨派，青年黨希望藉由參加制憲國大，進而參加政府，一展其政治抱負。
然有鑒於過去深受國民黨壓迫的經驗，該黨亦不願淪為國民黨的「附庸」，故 青年黨便以民社黨參加制憲國大為前提，藉此提高自身的政治籌碼。
至於民盟，雖以第三者立場自居，盡力在國、共之間奔走斡旋，然民盟於 抗戰期間，對國民黨實施憲政的敷衍態度早已不滿，且憂國民黨藉憲政之名，
行獨裁之實，因此在談判策略上，民盟多採取與中共合作的態度。故當國民黨 宣布制憲國大的召開，民盟以其違背政協決議，與中共站在同一陣線，共同杯 葛不參加制憲國大。
至於另一在野黨派民社黨，其態度最為猶疑，蓋民社黨與民盟關係密切，
其政治主張亦多與民盟相似，然此際民社黨是剛由國社黨和民憲黨合併而成，
其內部凝聚力不如青年黨；亦無民盟鮮明的政治主張；兼以黨魁張君勱，畢生 主張中國應實施民主憲政，冀望中國能有一部名符其實的憲法，使中國步入真 正的民主憲政之途。而〈政協憲草〉又是張君勱殫精竭慮調和各黨派意見的成 果，其深盼能於戰後實施之，然張又不願失去與中共和民盟的聯繫，希望能繼 續維持民社黨第三者獨立的角色。民社黨在政黨屬性和主席張君勱的矛盾心態 下，使其政治立場搖擺不定，而給國民黨可趁之機，最後是成功的拉攏民社黨，
使其脫離民盟，轉而與國民黨合作。
基本上，戰後錯綜複雜的政局，對國民黨而言，制憲國大的召開無疑是國 民黨扭轉現狀的政治攻勢，然而制憲國大若無在野黨派參與，難逃一黨包辦的 指責。在中共和民盟的杯葛下，國民黨雖已成功拉攏青年黨合作，但在政治聲 勢上仍略顯單薄，故必須再爭取其他政治盟友支持，以增加政府談判籌碼。此 時，民社黨政治立場的搖擺不定，遂成為國民黨可以拉攏的對象。
另外，民社黨主席張君勱為〈政協憲草〉的起草人，民社黨若能參加制憲
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
國大，以〈政協憲草〉為藍本的中華民國憲法，方有制定成功的可能。在國、
民兩黨各有所求的情況下，蔣透過張嘉璈、雷震等人的協助，在蔣保證中華民 國憲法以政協憲草為基礎通過的情況下，成功拉攏民社黨參加制憲國大。
唯蔣單方面的保證，並不足以代表國民黨對制定憲法已形成共識，仍有不 少國民黨人士，堅持中華民國憲法必須按照總理遺教來制訂通過。如此一來，
制憲國大開會期間，國民黨籍代表欲以多數優勢修改政協憲草，民、青兩黨代 表要以〈政協憲草〉來堅持理念是很困難的，但國民黨在美國政府力促中國實 行民主政治和中共拒絕和談的雙重壓力下，制憲大業仍需民、青兩黨合作，才 不致落入「一黨制憲」之口實。
國民黨對民、青兩黨既然有所求，兩黨亦充分利用此價值，在制憲期間往 往運用「退席」的手段抗議，逼使蔣和部分國民黨開明人士出面安撫黨內的反 彈。中華民國憲法最終能以政協憲草制定完成，對戰後中國民主轉型而言，仍 有其重要的歷史意義。這當中蔣與國民黨部分開明人士的堅守政治承諾；以及 民、青兩黨扮演「關鍵少數」的角色，均有其重大貢獻，應予以肯定。
此外，就制憲國大閉幕後的政治效應來看，中共和民盟為堅持其政治主 張，與國民黨分道揚鑣，而國民黨則成功的拉攏民、青兩黨共同制憲以制衡之，
算是雙方在政治上各有所得。民、青兩黨亦藉此而希望步上政治舞台大展身 手。是以制憲後的改組政府問題，民、青兩黨的態度也扮演著關鍵性的重要角 色。下章將進一步探討國民黨和民、青兩黨，如何就改組政府進行協商的過程，
以及分析其後續的政治效應。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University