在上述廣泛的「希望」之音中，本文欲指出：西方的「烏托邦」概念被引入 晚清，成為「希望之音」的新表達形式，並非意外，而是切合時代所需。「烏托 邦」自有其意義演變的脈絡，不同語境牽涉到特定的文化再現，如庫瑪（Krishan Kumar）指出「烏托邦」的概念與歷史情景的聯繫，一旦歷史情景轉化，「烏托 邦」的內容或形式便會變化，所以任何嚴格的定義，在烏托邦研究中必然一無所 用，他引用尼采之語：「只有非歷史的東西才能給予定義。」38在此前提下，我 欲扣緊論述焦點的是：到底，晚清人如何了解「烏托邦」此一剛譯入的概念呢？
「烏托邦」此一概念如何被翻譯呢？
作為追尋理想社會的文本，各代綿延不斷。恰在中國近代，「烏托邦」此一 理想社會的表述方式更為複雜，因為牽涉到翻譯問題，如一競逐的空間，裝滿各 方案，在中西座標上召喚／拒斥、挪用／變革某些質素，已非一中性媒介，而是
36 祈黃樓主人，〈警黃鐘傳奇〉，《新小說》第 13 號（1905.2），頁 34。
37 丁守和，《中國近代思潮論》（廣東：廣東人民出版社，2003），頁 179。
38 Krishan Kumar, Utopia and Anti-Utopia in Modern Times, Basil Blackwell Press, 1987, p32.
編譯／變異：晚清新小說的「烏托邦」視野
經由運作、選擇而製作出的「客體」。
以西方人對中國的凝視為例，早在 17 世紀，西方便產生中國「孔教烏托邦」
的形象，反映了西方因自身不足而往神秘東方尋找資源的作法，以解決本身的困 境。史景遷（Jonathan‧D.‧Spence）《文化類同與文化利用》便指出「中國」形 象在西方的演進，「初來中國者」並非以輕視的態度將中國國民當成為開化之民 族，反之是強大的民族，如現存西方關於中國的第一本學術著作是西班牙人門多 薩（Mendoza）應羅馬教皇寫的《大中華帝國史》上溯到唐堯時代，將中國寫成 強大的帝國，「早在 1585 年，在西方人的意識中就產生了強盛的、一體化的中國 的觀念」39，而後品托（Pinto）的《遊歷者》又將中國進一步美化。史景遷認為 作者是藉此批判歐洲社會，「歐洲得到了關於中國的錯誤信息。這不是外人強迫 的，而是歐洲人內心所渴望的」；40此外，1613 年，金尼閣神父（Nicolas Trigault, 1577-1629）帶著利瑪竇（Matteo Ricci, 1552-1610）的日記自澳門返回歐洲，
並於 1621 年德國出版《利瑪竇中國劄記》，「介紹的中華帝國，像是一個現實 中的哲人王統治的烏托邦」，指稱「《利瑪竇中國劄記》的意義，在西方的中國 形象史上，是開啟了中國的『孔教烏托邦』的形象」。41
當然，此以「烏托邦」詮釋孔教的方式奠基於西方文化主體的凝視，有其自 身立場，無助於解釋我欲處理的晚清「烏托邦」語源與表述。不過，此一「無助 於解釋」卻可作為討論的起點：到底，屬於晚清主體視野的「烏托邦」如何發生？
「烏托邦」的概念如何被翻譯？在經歷泛稱的「翻譯現代性」之時，其內部有怎 樣的迎拒呢？
就晚清而言，一般認為「烏托邦」最早為嚴復所譯。42可是，就我掌控的資
39 史景遷，〈從文化類同到文化利用（ 1585—1700）〉，《文化類同與文化利用》（北京：北京大 學，1997），頁 20。
40 同前注，頁 27。
41 周寧，〈東風西漸：從孔教烏托邦到紅色聖地〉，《文藝理論與批評》2003 年第 1 期，頁 126。
42 如史有為提到：「嚴復是近代第一個大量採用音譯形式介紹外來概念的翻譯家。他用的音譯外 來詞和意譯術語有些流行至今。例如第一次在《天演論》中出現的外來詞：烏托邦，理想國，譯 自英語Utopia。至今仍使用。」見史有為，〈外來詞，科學文化的衝擊與再衝擊〉，《外來詞——
異文化的使者》（上海：世紀出版集團、上海辭書出版社，2004），頁 238；馬西尼提及：「wutuobang 烏托邦，utopia，三音節詞，偏正結構，音譯詞，名詞。始見於 1898 年Yan Fu (Tianyan lun: 1338) 。
第二章：「小說」烏托邦
料，「烏托邦」詞彙的翻譯應比嚴復更早。從晚清傳教士編的「英漢辭典」追溯，
已出現「烏托邦」此一詞條。德國傳教士羅存德（Wilhem Lobscheid, 1822-1893）
早於 1866 年至 1869 年之間於香港出版四卷本《英華字典》（English and Chinese Dictionary）及日本井上哲次郎（1855-1944）於明治 16 年（1883）增修出版的
《增訂英華字典》如此說明：
Utopia，n.幻樂之地，豐樂之地，安樂國，蓬萊。Utopian，a.安樂國的，
照安樂之國。43
作為辭典的形式，Lobscheid Wilhem有特定的翻譯策略，他必須考量到閱讀對象 與辭典功能，因此透過中國讀者熟悉的概念界定此一詞彙，如挪用蓬萊、幻樂、
安樂等中國讀者較為熟悉的概念。此詞典由於集馬禮遜（Robert
Morrison,1782-1834）以來漢英辭典之大成，因此備受矚目，並且發揮影響，如
《商務書館華英字典》（Commercial Press English and Chinese Dictionary）便在 Utopia的詞條下解釋為「幻樂之地、安樂國」。44
此一中國傳統資源的比附法普遍出現於晚清翻譯界，最有名的例子乃是使用
「格致」來翻譯 ‘Science’。45 羅存德使用的「蓬萊」、「樂」亦是晚清乃至五四 常出現的概念，如刊登於《知新報》的〈西方極樂〉（1897 年 9 月 17 日）、《尚 賢堂記事》的〈中華是樂園國〉（1917 年 10 月）、《小說林》的〈蓬萊驛〉（1907 年 3 月）、《小說海》的〈蓬萊仙館〉（1915 年 10 月 1 日）、《二十世紀大舞台》
有些人把該詞看作是描述性新詞。例如，1918 年 3 月 15 日，《新青年》（IV,3,267）發表了錢玄 同的一封信，錢在信中把「烏托邦」解釋作「烏有寄託」。在回答錢的這一封信，劉復說這是一 個純音譯詞（同上：281-282）。此詞也寫作「烏有幫」，參閱Hu Xingzhi (Wailaiyu cidian: 3, 203)。」
見馬西尼（Federico Masini），〈十九世紀文獻中的新詞詞表〉，《現代漢語詞匯的形成——十九世 紀漢語外來詞研究》（上海：上海漢語大詞典出版社，1997），頁 251。
43 分別見W. Lobscheid , English and Chinese Dictionary with the Punti and Mandarin Pronunciation
（Hong Kong: Daily Press Office，1869）第 4 冊；Lobscheid Wilhem著，井上哲次郎訂增, English and Chinese Dictionary (東京：藤本次右衛門，明治十六年)，頁 1148。
44 商務印書館編印所，Commercial Press English and Chinese Dictionary （上海：商務，光緒二十 六年）。
45 晚清知識分子習用用「格致」翻譯西方科學，如利瑪竇引、徐光啟、李之藻等中國等人都用 過此術語，已經偏離《大學》的「格物」、「致知」。
編譯／變異：晚清新小說的「烏托邦」視野
的〈安樂窩〉（1904 年 1 期）、《萬國公報》的〈適彼樂土〉（1903 年 4 月）、《中 西教會報》的〈拯登樂土〉（1904 年 12 月 1 日）等，都一再以傳統的理想意象 指稱晚清的應然面。
由此可見，「烏托邦」的翻譯乃是透過「召喚」中國傳統資源的方式，以鑄 造自西方傳來的新概念。因此，「烏托邦」一開始傳來中國時，抽離掉其本身語 境的強烈介入現實的關懷，如摩爾《烏托邦》、培根《新大西島》、康帕內拉《太 陽國》、哈林頓《大洋國》或是摩萊里、巴貝夫、聖西門、傅立葉、卡貝、勃朗、
歐文等人的論述，在在強調社會的平等與實踐。46若我們比照數十年後的晚清工 具書，隨著翻譯概念的逐漸成熟，更能掌控Utopia的源起與西方脈絡，如屬於晚 清「江蘇常熟人」文藝圈子、以《小說林》為大本營的黃摩西（黃振元，1866-1913）
編於 1911 年《普通百科新大辭典》解釋「烏托邦」：
烏托邦（Utopia）：理想上假設之國，無所在之意。其國政治上、社會上，
一切調度，無不完備。多麥司‧摩亞所作寓意小說中，所載普通選舉之共 和國，為一夫一婦、信仰自由、禁止貨幣等之一社會。47
顯然，烏托邦的翻譯於此已完全成熟，他為此一概念的召喚突顯了西方的脈絡，
強調詞彙概念、來源與學說內涵。
從羅存德的辭典到黃摩西的百科全書，「烏托邦」概念之形成並非一蹴而就，
卻經連串的翻譯與表述策略的轉變。早期中國知識分子亦透過類似羅存德召喚中 國傳統概念的方式來翻譯，如嚴復於 1895 年演譯《天演論》時使用源自《列子 傳》的「華胥」一詞解釋「烏托邦」：「假使負輿之中，而有如是一國……夫如 是之國，古今之世，所未有也……而西人稱之曰烏托邦。烏托邦者，無是國也，
亦僅為涉想所存而已。」當然，嚴復本身對於「烏托邦」的了解不僅於「涉想所
46 關於上列的「烏托邦」可參考喬‧奧‧賀茨勒著，張兆麟等譯，《烏托邦思想史》（北京：商 務印書館，1990）。
47 黃人，《普通百科新大辭典》，收入鍾少華編，《詞語的知惠——清末百科辭書條目選》（貴州：
貴州教育出版社，2001），頁 98。
第二章：「小說」烏托邦
存而已」，實充分掌控掌控了 Thomas More 與 Utopia 此人此書。他於 1901 年 至 1902 年翻譯亞丹斯密（Adam Smith）的《原富》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）對此詞彙有所發揮，於「部丁」篇二指 出：
以吾英今日之民智國俗，望其一日商政之大通，去障塞，捐煩苛，俾民自 由而遠近若一，此其虛願殆無異於望吾國之為烏託邦。48
他在小註中更明確指出《烏托邦》此一著作的作者與內容：
烏託邦，說部名。明正德十年英相摩而妥瑪所著，以寓言民主之制，郅治 之隆。烏託邦，島國名，猶言無此國矣。故後人言有甚高之論，而不可施 行，難以企至者，皆曰此烏託邦制也。49
在《原富》譯本前所附的「斯密亞丹傳」，嚴復使用過「烏托邦」一詞：「雖然，
吾讀此書，見斯密自詭其言之見用也，則期諸烏託邦。」不過，嚴復融入個人的
「民主」理念，「誤讀」了原著，《原富》所主張的「寓民主之制」概念實有別 於摩爾的設計，摩爾欲建構的是一套群體之制，透過集體秩序的設計，追求社會 的平等。
從嚴復的個案，可看出Thomas More的著作已被晚清的中國知識分子接觸，
但是此書甚遲譯入中國。根據筆者所接觸的最早中譯本是劉麟生（1894-1980）
翻譯、上海商務出版社出版於 1935 年的《烏托邦》（目前可在上海圖書館「近現 代特藏書庫」見到）。《民國時期總書目（1911-1949）》亦顯示同樣訊息：「《烏托 邦》，1935 年 11 月初版，商務印書館，英摩爾（T. More）著，劉麟生譯。」50以 此判斷，晚清的知識分子很有可能從日本接觸此書。事實上，經常翻譯西方科幻
48 嚴復譯，《原富‧論沮抑外貨不使爭銷之政》卷上（上海：商務印書館，1931），頁 31 左。
49 同前註。
50 北京圖書館編，《民國時期總書目‧政治上》（北京：書目文獻出版社，1996），頁 11。
編譯／變異：晚清新小說的「烏托邦」視野
作品的日本譯者井上勤（いのうえ つとむ, 1850-1928）早於 1882 年便翻譯此書，
可是不採取音譯，卻取其內容大涵，名為《良政府談》（此書目前可在日本東京
可是不採取音譯，卻取其內容大涵，名為《良政府談》（此書目前可在日本東京