在戲曲興盛的元代，廣大知識份子的仕進之路被堵塞，許多文人士子沿著柳 永的足跡於勾欄瓦肆中討生活，如明人臧晉叔在〈元曲選序〉中就曾述說過元代 劇曲家關漢卿：「躬踐排場，面傅粉墨，以為我家生活，偶倡優而不辭者。」41曲 在本質上是一種通俗文學，展現著如勾欄藝人、歌妓舞女、落魄書生等市井平民 的生活與心態，滲透著濃厚的市民意識。而在中國文學發展史上，是柳永第一位 將較濃厚的市民意識帶入文學作品中。清人張德瀛於《詞徵》卷1中即云：
詩衰而詞興，詞衰而曲盛，必至之勢也。柳耆卿詞隱約曲意。至黃魯直兩 同心詞，則有「女邊著子，門裏挑心」之語，彭駿孫《金粟詞話》，已言 其鄙俚。楊補之玉抱肚詞云：「這眉頭強展依前鎖。這淚珠強收依前墮。」
此類實為曲家導源，在詞則乖風雅矣。(《詞話叢編》頁4086)
指出柳詞「隱約曲意」，並認為柳永、黃庭堅、楊無咎等人的詞作可說是元曲的 先導者，因為他們有些詞作所展現的風格與文人的雅詞並不相同，反而較接近後 來的元曲，所以才如此評述。較之張德瀛的評論，清人錢裴仲於《雨華盦詞話》
中有稍稍道出柳詞近於元曲之處，他認為：「柳詞與曲，相去不能以寸。……其 為詞無非舞館魂迷，歌樓腸斷，無一毫清氣。」42覺得柳詞適合於歌樓酒肆中演 唱，但也因此失去了清新脫俗之感，然而這樣直率通俗的特質與曲較為貼近。
不管如何，柳詞確實在元曲中有著影響力，現在就以一些軌跡來說明，如柳 永〈玉蝴蝶〉(是處小街斜巷)一詞中的「美人才子，合是相知」(《樂章集校註》
頁183)，在金人董解元的〈南呂宮．瑤台月〉中可找到相似的詞句：「從古至今，
41 明．臧晉叔：〈元曲選序〉，見其所編的《元曲選》(北京：中華書局，1989 年 3 月，2 版 4 刷)，
頁3。
42 清．錢裴仲《雨華盦詞話》，見《詞話叢編》册 4，頁 3012。
自是佳人，合配才子。」43況周頤(1859–1926)於《蕙風詞話》續編卷2也說：「柳 屯田《樂章集》，為詞家正體之一，又為金元已還樂語所自出。金董解元……有
〈哨遍〉詞……此詞連情發藻，妥帖易施，體格於《樂章》為近。……董為此曲 初祖，而其所為詞，於屯田有沆瀣之合。曲由詞出，淵源斯在。」(《詞話叢編》
頁4459–4460)認為董解元的作品有承襲柳詞之處，而董氏之作對元曲的影響又 十分深刻，所以可說柳詞與元曲有了通俗風格的傳承關係。又如元人關漢卿的散 曲〈南呂一枝花．不伏老〉：
〈梁州第七〉我是箇普天下郎君領袖，蓋世界浪子班頭，願朱顏不改常依 舊，花中消遣，酒內忘懮，分茶攧竹、打馬藏鬮，通五音六律滑熟。甚閑 愁到我心頭……〈尾〉……則除是閻王親自喚，神鬼自來勾，三魂歸地府，
七魄喪冥幽。天哪，那其間纔不向煙花路兒上走。44 可說脱胎自柳永〈傳花枝〉一詞：
平生自負，風流才調。口兒裏、道知張陳趙。唱新詞，改難令，總知顛倒。
解刷扮，能(口兵)嗽，表裏都峭。每遇著、飲席歌筵，人人盡道。可惜許 老了。 閻羅大伯曾教來，道人生，但不須煩惱。遇良辰，當美景，追 歡買笑。賸活取百十年，只恁廝好。若限滿、鬼使來追，待倩箇、淹通著 到。(《樂章集校註》頁57)
另外，關漢卿同調散曲〈南呂一枝花．杭州景〉，無論是語言還是意境皆神似於 柳永的〈望海潮〉(東南形勝)一詞。從以上這幾組的對照下，不難看出柳詞與後 世的曲在思想內涵、敘述口吻、語言特色諸方面皆有相似之處，只是元曲較柳詞 更通俗、直率與淋漓盡致。
清人沈曾植於《茵閣瑣談》中則從另一個角度來談論詞曲相沿的問題，他說：
詞曲相沿，其始固未嘗有鴻溝之畫。愚意「字少聲多難過去」七字，乃當 為詞變為曲一大關鍵。南方沿美成一派，字句格律甚嚴。北方於韻，平仄 既通，於字少聲多之難過去者，往往加字以濟之。……此端柳耆卿已萌芽，
《樂章集》同一調而不同字數者劇多。彼蓋深諳歌者甘苦，又其時去五代 未遠，了知詩變為詞，即緣字少聲多之故。既演小令為慢詞，遂不惜增減 字句，以除磊塊，使無大晟之整齊，美成之嚴謹，詞化為曲，不必待卻特 殊時代矣。(《詞話叢編》頁3618)
43 金．董解元著、明．湯顯祖評：《董解元西廂》(台北：台灣商務印書館，1970 年 2 月，台 1 版)，頁 311。
44 元．關漢卿著，吳國欽校注：《關漢卿戲曲集》(台北：里仁書局，1998 年 11 月，初版)，頁 696。
沈氏認為元曲中「加字以濟聲」的情形，可追溯到柳永《樂章集》中同調而異體 的現象，大膽推論出「添字濟聲」之法，是詞向曲過度的重要關鍵。現代學者孫 康宜便曾指出：通俗詞裏的襯字傳統未嘗間斷，後詞而興的「曲」，尤其是所謂 的「套數」，甚至會誇張到襯字襯句長過唱詞的地步。柳永何嘗不能借用這種技 巧？他視自己的每首詞為獨立的個體，即使同詞牌者亦然。這表示他極思解放傳 統，不願在受制化結構的綑綁。遺憾的是，後世詞家仍沿襲一脈相傳所謂的「傳 統」，以致自縛手腳，發展出「填詞」與「正體」的觀念，以別於所謂「變體」
者。這種發展可說是詞樂分家所種下難以拔除的根苗。45而清人沈曾植則勇於拋 開了前人「正體」、「變體」的看法，遂而道出了突破性的見解。
清人李漁更在〈多麗．春風吊柳七〉一詞中稱許柳永為「曲祖」，他道：「柳 七詞多，堪稱曲祖，精迫不肯葬蒿萊。」46清初以來，即有明辨詩、詞、曲的討 論，而柳詞真率通俗的特質與元曲相近，也開始為人所注意。柳永可說是革新傳 統文人詞的第一人，他的詞既受唐詩中「興象」特質的妙傳，其真率通俗的特點 與「添字濟聲」之法可視為元曲之先聲。
在本節的論述中，首先，討論的是清代後期其他詞家對柳詞的評論。他們在 批評觀點上最大的共通性在於「尚雅抑俗」。由此在實際批評中，關於柳永羈旅 和詠物之詞的遣詞用語，黃蘇認為自然而清雋。關於羈旅之詞中生命情感呈現的 部分，黃蘇發現柳永亦有退隱之思，而那些離情別緒與仕途的艱辛愁困，皆由於 柳詞中抒情的自我化與個性化，其人生際遇的悲慨與真摯的情感，更深深地感動 著許多人。至於在寓情於景的情景抒寫上，〈八聲甘州〉、〈雨霖鈴〉等詞，以 其淒清遼曠之景，渲染離別的寂寥與不堪，情景交煉，依舊獲得詞家們的認同。
在風格的討論上，則多半聚焦於雅俗的觀點上，認為那些以豔情為主題的作品，
在主題思想、遣詞用語、情感表達上，皆顯露了淺近的通俗風格。
其次，討論的是柳詞與其他文人作品特質的並比。可注意之處有：第一，與 杜詩比評的部分，劉熙載、鄭文焯基本上同意杜詩與柳詞能並列的原因在於：他 們皆是誠實而完整地將心緒表達出來的作家。可是進一步以表現的主題來分析 時，劉氏就無法認同了。譚獻認為像柳永〈傾杯〉一詞意境蕭疏而渾厚，能與杜 詩並比，其中在用字、修辭與意境的呈現上，確如譚氏所言。第二，與白詩並比
45 孫康宜：《晚唐迄北宋詞體演進與詞人風格》，頁 180–182。
46 清．李漁著、馬漢茂(Helmut Martin)輯：《李漁全集》(台北：成文出版社，1970 年，台 1 版) 册3，頁 1516。
的部分，就藝術風格而言，他們的共同點當是淺切平易的語言；若以文學史而言，
他們分別運用這樣平易淺白的語言，將詩、詞的欣賞者擴大至社會大眾，不限於 知識份子。第三，與溫詞並比的部分，溫、柳二人皆有描寫戀情題材的作品。但 若進一步分析他們的體制與藝術風貌的呈現，則存在著不小的差距。第四，柳、
蘇二人雖然在風格與主題思想上有所差異，然而他們都在相當程度上表現出衝破 傳統的叛逆性格，於作品中呈現出發越的特質與高曠的意境，以及對詞體、詞風 革新和開拓的貢獻，這可說是此二人的同一性與承傳之處。第五，與秦詞、李詞 並舉的部分，以妍婉的特質將秦、柳並舉，以綿婉的特色把柳、李並列之，同時 也用「蘊藉」的特點把秦、柳分開，於此就可發現各詞家作品特質的異同之處。
單以纖婉柔美許之柳詞是不妥切，因為柳詞並非全然的婉約柔美，反而較接近真 率明快的風格。第六，柳詞與周詞有師承的關係，亦有不同之處，如前者渾然天 成，自有佳句，氣象開闊，融合無間，筆直意曲，真摯綿密；後者精工典麗，雅 致含蓄，精工細膩，餘韻悠長，回環吞吐，委婉曲折。
最末，談論的是柳詞直率通俗的特質與元曲的風格較為接近。柳永可說是革 新傳統文人詞的第一人，他的詞既受唐詩中「興象」特質的妙傳，其真率通俗的 特點與「添字濟聲」之法乃清代詞家視為元曲之先聲。以上即是本節的主要內容。
本章從分析詞論家的評論觀點出發，探討他們對柳詞的評論，其觀點雖存在 著差異性，然而，由於受到常州詞派的詞論、時局環境動盪的氛圍、儒家的詩教 觀、傳統文士的尚雅審美思想等因素的影響，所以就批評觀點的共通性而言，大 致上有「崇雅黜俗」的傾向。
在實際批評中，此時期較具特色或需要注意的評論有幾項：其一，在主題思 想方面。關於柳永純寫男女之情，無寄託之意的作品，大多被認為直露淺俗，乏 委婉含蓄的韻致，不合雅正蘊藉的美感。或有人替之惋惜，如陳廷焯；或有從當 時歌妓演唱的環境與接受者的喜好等因素的制約，為其俳調找台階，如馮煦；或 者是由詞體本以曼衍綺靡的風格為主要取向的層面，為柳永纖豔的作品作一說 解，如謝章鋌。但是大部分的詞家，也試著客觀公允地去接受或讚賞柳永有韻致 的作品，例如他們對以羈旅愁思為主題的作品，則給予讚賞和認同，但若續接上 率真坦直的兒女私情，並且無寄託忠厚之旨的表現時，就大大降低了詞情雅正含 蓄的美感，這是陳廷焯貶抑與惋惜之處，不失為一個細膩而精要的評論。基本上，
在實際批評中，此時期較具特色或需要注意的評論有幾項：其一，在主題思 想方面。關於柳永純寫男女之情，無寄託之意的作品，大多被認為直露淺俗，乏 委婉含蓄的韻致，不合雅正蘊藉的美感。或有人替之惋惜，如陳廷焯；或有從當 時歌妓演唱的環境與接受者的喜好等因素的制約，為其俳調找台階，如馮煦；或 者是由詞體本以曼衍綺靡的風格為主要取向的層面，為柳永纖豔的作品作一說 解，如謝章鋌。但是大部分的詞家，也試著客觀公允地去接受或讚賞柳永有韻致 的作品，例如他們對以羈旅愁思為主題的作品，則給予讚賞和認同，但若續接上 率真坦直的兒女私情，並且無寄託忠厚之旨的表現時，就大大降低了詞情雅正含 蓄的美感，這是陳廷焯貶抑與惋惜之處，不失為一個細膩而精要的評論。基本上，