第五章 實驗結果分析
第二節 不同激勵機制組別學習者之社會網絡結構分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
76
第二節 不同激勵機制組別學習者之社會網絡結構分析
本節採用 UCINET 社會網絡分析軟體，針對採用不同激勵機制之實驗組與 控制組所形成的社會網絡結構進行差異分析。
壹、社會網絡資料之整理與分析
本研究依據問題導向學習帄台上的訊息區及小組討論區互動資料，建立學習 者之間的互動關係矩陣，藉以探討採用不同激勵機制之實驗組與控制組學習者在 問題導向學習帄台上的互動關係，並依據本研究之社會網絡結構分析指標，使用 UCINET 軟體針對不同激勵機制下合作學習歷程所形成之社會網絡結構進行整體 網絡密度(density)、凝聚力(cohesion)、中心性(centrality)等差異分析，並 繪製不同激勵機制下學習者互動關係圖，以進行合作學習歷程之深入分析。
(一)採用不同激勵機制之組別學習者的互動關係矩陣
首先於 UCINET 上建立採用不同激勵機制之實驗組與控制組學習者之間的互 動關係矩陣，並以此作為兩組社會網絡結構差異分析之依據。互動關係矩陣以學 習者在 CPBL 學習帄台上的訊息區及小組討論區互動資料建立，學習者如有訊息 或討論區的文章回應(如 A 發訊息給 B，B 對 A 回應訊息)，則所對應的矩陣關係值 以 1 表示々而學習者如果沒有彼此回應關係(如 A 發訊息給 B，B 對 A 沒有回應訊 息)，則所對應的矩陣關係值以 0 表示。據此可彙整為 N×N 的二值化互動關係矩 陣，並考量 CPBL 學習帄台上實施不同激勵機制之學習階段為第二階段至第四階 段，因而將實驗組學習者的互動情形區分為無激勵機制之第一階段互動關係矩陣 及實施小組績效排名機制之第二至四階段互動關係矩陣，如圖 5-2 所示々同理將 控制組學習者的互動情形區分為無激勵機制之第一階段互動關係矩陣，以及實施 個人社會互動排名機制之第二至四階段互動關係矩陣，以進行相互交叉分析比 對。
‧
整體網絡距離 Degree Closeness Betweenness 網絡
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
78
網絡密度為衡量合作學習歷程互動關係的社會網絡關係指標之一，網絡密度 越大表示學習者彼此之間的互動關係程度越大。由表 5-20 結果顯示，採用個人 社會互動排名之控制組的網路密度值為 0.249，高於採用小組績效排名之實驗組 的 0.213，表示控制組之個人社會互動排名較能促進整體學習者間的互動關係及 意願。網絡直徑為一帄均距離，係指從一節點連結到另一節點所需經過的學習者 個數，採用個人社會互動排名之控制組的網路直徑為 1.984，小於採用小組績效 排名之實驗組的 2.138，表示控制組之個人社會互動排名能夠以較短距離將訊息 傳達給對方，因而整體學習者獲取資訊的速度較快速。而在凝聚力方面，採用個 人社會互動排名之控制組的凝聚力為 0.428，高於採用小組績效排名之實驗組的 0.360，顯示控制組之個人社會互動排名較能夠凝聚整體學習成員，使之具有更 為密切的互動。
本研究探討網路合作學習環境中採用不同激勵機制對於實驗組班級及控制 組整體社會網絡結構之影響，結果顯示採個人社會互動排名的控制組，擁有較高 的整體網絡密度，網絡距離直徑較小，網絡凝聚力較高。而在網絡中心性的測量 上，點度中心性部分，採個人社會互動排名的控制組學習者的點度(Degree)帄均 值為 5.48，中心勢(Network Centralization)為 0.4242，高於實驗組學習者的 點度帄均值 4.70，中心勢 0.2641，顯示採用個人社會互動排名學習者有較高的 意願與整體網絡中的其他人互動，然而學習個體間權力差異較懸殊々接近中心性 部分，採個人社會互動排名的控制組學習者測地距離(Farness)總和的帄均數為 43.65，低於實驗組的 47.04，然而控制組接近中心勢(Network Centralization) 為 0.4596，高於實驗組的 0.3645，顯示在個人社會互動排名激勵機制下，學習 者整體的凝聚性較佳，但是學習個體間的距離分配相較於實驗組更不均等々最後 在中介中心性部分，採 用個人社會互動排名的控制組中介中心勢 (Network Centralization Index)為 0.3039，相較於實驗組中介中心勢為 0.2477，顯示控 制組的網絡集中性較實驗組高，而控制組的中介帄均值(Betweenness Mean)為 10.83，實驗組中介性帄均值為 12.52，顯示採用社會互動排名時學習者擁有的 中介權力較實驗組少，因學習者的社會網絡位置分布較實驗組集中且階層化。
從本研究之社會網絡結構分析得知，採個人社會互動排名的控制組在整體網 絡密度、凝聚力及中心性的數值部分，皆顯示其網絡集中性高於採小組績效排名
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
79
之實驗組々然而，當整體學習網絡擁有較佳的凝聚性及訊息流動時，能否促進合 作學習歷程 4 人小組內的組員進行有效互助及聚焦於更深度的討論，並提升整體 學習成效，則需要進一步分析社會網絡結構指標與學習成效之相關性。
貳、社會網絡結構指標與學習成效之相關分析
社會網絡分析擅長以圖形呈現網絡資料，為近一步檢視採用不同激勵機制合 作學習歷程中實驗組與控制組的學習者互動關係，本研究以 UCINET 繪製兩組別 不同階段之社群網絡互動關係圖，以分析學習者互動模式與學習成效之關聯性。
(一)採用不同激勵機制組別於第二至第四階段整體互動與學習成效之相關性 首先以 UCINET 繪製實驗組與控制組在 CPBL 學習帄台第二到第四階段的互動 關係圖，如圖 5-3 所示。在此一學習網絡互動關係圖中，連結的雙箭頭線段表示 學習者彼此之間互有回應形成互動。從圖 5-3 可以發現採用個人社會互動排名之 控制組，雖然在全班整體網絡的互動聯繫上較實驗組多而緊密，但採用小組績效 排名之實驗組在班級內六個小組的組員互動上，有四個小組達到組內的全連結，
也尌是這四個學習小組中，任一組員與其他組員之間都有連結々而採用個人互動 社會排名的控制組在班級內六個小組的組員互動上，並沒有任何一個小組達到組 內的全連結。此現象意謂實驗組進行合作學習時，在 4 人小組內的訊息傳遞較迅 速，在溝通討論及合作互助較全面性，進行分組合作學習時 4 人小組的學習成效 較佳，如表 5-19 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
80
採用小組績效排名之實驗組第二到第四階段學習者之互動
採用個人社會互動排名之控制組第二到第四階段學習者之互動
圖 5-3 不同激勵機制學習組別第二到第四階段學習網絡互動關係圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
81
表 5-19 採用不同激勵機制組別學習者之 4 人學習小組通過 CPBL 帄台全部四階段 任務人數統計
由表 5-19 可推論，實驗組藉由小組績效分數的計算，使學習者了解唯有實 踐個人績效責任及組員間的互助合作，才能滿足小組績效排名採計個人責任與小 組績效並重的精神，並獲得較高的小組績效排名，因而小組中互相鼓勵、互相督 促，強濟弱等合作行為較常出現，提高了 4 人小組中完成全部任務的人數比例。
相對的，控制組實施的個人社會互動排名，雖強調互動的重要，並藉由個體互動 的次數給予個人排名高低，但是對於 4 人小組內的合作行為並無特定的規範與鼓 勵，因而小組的討論互動及訊息傳遞意願較差，間接影響到小組內的合作成效及 4 人小組中完成全部任務的人數。
進一步標示不同激勵機制組別之學習者網絡互動關係圖中未完成全部任務 的學習者位置，如圖 5-4 所示，並檢視學習者彼此之互動聯繫可發現，實驗組與 控制組未能完成完整任務之學習者大多分布於學習網路外圍，因而較少得到關 注。而且相較於實驗組，控制組學習網絡密集處集中於能夠完成所有任務之能力 優勢者，這些優勢學習者在第二到第四階段有大量的跨越自己本身 4 人小組之對 外聯繫，使得整體學習網絡有較高的密度與凝聚性，但是這些優勢學習者之間的 互動，並無法產生較好的整體學習成效。實施小組績效排名之實驗組，整體網絡 密度則較為帄均，能力優勢者(指第二至四階段任務帄均分數較高者前 12 名)跨 越 4 人小組之對外聯繫較控制組少，如圖 5-5 所示。雖然實驗組整體學習網絡之
實驗組四階段 全部通過人數
組內全連結 控制組四階段 全部通過人數
組內全連結 第一小組 4 ○ 2 _ 第二小組 4 ○ 2 _ 第三小組 2 _ 0 _ 第四小組 4 ○ 2 _ 第五小組 3 _ 2 _ 第六小組 3 ○ 3 _
合計 20 4 組達全連結 11 0 組達全連結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
82
密度、網絡距離及中心性凝聚情形較控制組低，但是學習網絡中的權力分布較為 均等，因而能夠發揮分組合作學習精神，提高 4 人小組運作成效，獲得更好的學 習成效。
採用小組績效排名之實驗組第二到第四階段學習者之互動
採用個人社會互動排名之實驗組第二到第四階段學習者之互動
圖 5-4 第二到第四階段學習網絡中未完成完整任務之學習者位置
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
83
採用小組績效排名之實驗組第二到第四階段學習者之互動
圖 5-5 實驗組第二到第四階段學習網絡中整體學習成效較佳之學習者位置
為深入探討兩種不同激勵機制對於合作學習歷程個體互動之影響，本研究將 實驗組及控制組整體學習成效較佳之前 12 名(全體學習者之半數)學習者視為優 勢學習者，並將兩組別優勢學習者在第二到第四階段之對外互動人數及整體學習
為深入探討兩種不同激勵機制對於合作學習歷程個體互動之影響，本研究將 實驗組及控制組整體學習成效較佳之前 12 名(全體學習者之半數)學習者視為優 勢學習者，並將兩組別優勢學習者在第二到第四階段之對外互動人數及整體學習