第五章 實驗結果分析
第五節 訪談資料分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
99
第五節 訪談資料分析
為了能更深入瞭解不同激勵機制下兩組別學習者進行問題導向網路合作學 習時，在學習成效、互動網絡、團體效能與團體凝聚力上產生具體差異的可能原 因，以及合作學習歷程差異，本研究針對實驗組與控制組學習者進行四人小組成 員的半結構式訪談，結果整理歸納如下〆
一、國小階段學習者在電腦資訊相關能力尚未完備，會影響在學習帄台上進行學 習及互動討論的方式，因而學習者有效的互動不僅發生在帄台訊息傳送及討論 區，也發生在實際的面對面溝通。
因國小階段學習者年齡較低且電腦相關資訊能力尚未成熟，對於利用學習帄 台進行自主學習的意願雖高，但容易受到技術方面的問題干擾而影響學習的順暢 性，花費在打字或適應數位學習技能的時間較長，而且部分學生受限父母對電腦 的管控及家中電腦設備不足，故僅能以在校的每週兩節課進行線上學習，無法發 揮數位學習突破時間空間的優勢，因而對於學習帄台功能的掌握性不足，也沒有 多餘時間和組員利用訊息和討論區進行溝通，於是到了第三階段及第四階段，在 實驗組及控制組均有學習者表示他們會轉而利用在學校電腦教室的共同上線時 間進行面對面的 4 人小組溝通討論，如此比較有效率。而在 4 人小組中自我學習 效能較高者與自我學習效能較低者中，均有受訪者表示面對面溝通的討論效果較 佳，甚至控制組唯一的孤立者 S402-3-4 也表示因自身電腦操作能力不足，導致 沒空與其他人互動。例如〆
S401-1-1：因為 S401-1-3 在家不能上網收信，所以就很少寄。到電腦教室時到旁 邊幫他。
S401-3-2：打字太慢，給 S401-3-3 信是因為第四階段(作業)需要。
S401-1-4：因為 S401-1-3 會不看信，就自己寫，用文字寫不如口頭直接在旁指導。
S401-2-4：(收到的訊息)數量不多，大多是面對面討論的，信的內容多數為求救。
S402-5-4：回家不能寫，打字慢，沒有分心做別的事(和組員互動)。
S402-5-1：有想要幫同學，但沒空，因為打字太慢，很少碰電腦。
S402-5-2：打字很難打，發訊息可以幫自己加分，也可以幫組員，但直接過去教 比較快。
S402-5-3：在家中進不去網站，打了網址還是進不去。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
100
S402-5-3：第三階段短文最困難，S402-5-2 給我參考短文，教我把某一個部分補 進去，還有加字，修改後才通過。
S402-5-3：組員用討論區、實際教幫我，實際過來教幫助比較大。
S402-3-4：打字很慢，上課都在趕作業，沒空回。
二、主動積極、不放棄的關懷協助能改善 4 人小組中自我學習效能低落者之學習 狀態，因而 4 人小組中是否具有如此特質的組員是影響小組學習成效的重要因 子。
從訪談中發現，無論採小組績效排名之實驗組學習者或是採個人社會互動排 名之控制組學習者所描述的合作歷程，均提及協助低效能組員完成學習任務是一 個繁瑣的過程，而在 4 人小組成員中具有主動積極人格特質的組員，能帶動小組 的合作氛圍，經由不斷的關懷與協助，因而具體改善組內低自我效能組員之學習 狀況，所以此類組員在提升小組整體學習成效方面位居關鍵地位。例如〆 S401-1-1：S401-1-3 沒耐心，只要講得完整一點請他修改，他就會說：「這樣太多 了，要打很久！」然後就自己改到很少，自己寄出去，然後又沒過。
S401-1-1：先請他看別人的作業，告訴他怎麼用相似的方法來完成自己的作業，
講完後有些聽得懂。
S401-1-4：S401-1-1 教得比較好，因口氣好他願意聽。
S401-1-2：有寄作業給 S401-1-3，會幫他想詞。
S401-1-1：教到最後 S401-1-3 有比較願意聽，因為跟他分析說為什麼要這樣寫，
再跟他說寫這麼短會有什麼後果，譬如會被老師退回來，所以他才願意聽。
上述為採小組績效排名之實驗組班級第 1 小組訪談之合作學習歷程，學習者 S401-1-1 藉由不斷努力，帶動組內互助風氣，因而改善 S401-1-3 的學習狀況。
但實驗組班級第 3 小組則缺少像 S401-1-1 所扮演的角色，例如〆
S401-3-2：最後一次我有先去想幫他，可是他躲在桌子底下，我就很生氣，不想 幫他。
S401-3-4：我在第二、三階段有問 S401-3-1，她有來到我的位置教我，然後我就 過了。
S401-3-1：第四階段我知道 S401-3-3 和 S401-3-4 沒過，沒去主動幫忙是因為我都 在看影片聽音樂，會覺得緊張，但不想管他們，以為他們會自己過。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
101
S401-3-3：一開始 S401-3-1 和 S401-3-2 很認真幫，可是後來就沒有。
S401-3-2：一開始很在意，最後就放棄了。
S401-3-2：我不太在意分數，他們我也不想教，S401-3-4 很多次躲在桌子底下。
實驗組第 3 小組缺少有熱情，重視個人及整體成績表現，並且能堅持到底的 關鍵學習者，以促進小組內有效的合作學習，S401-3-1 和 S401-3-2 一開始還願 意支援小組內的其他學習者，但後來逐漸失去耐心，因而放棄其他組員。至於控 制組採用個人社會互動排名激勵機制，雖強調互動，但 4 人小組組員之間的績效 彼此不互賴，組內的低自我效能學者更容易被忽略。例如〆
S402-4-3：只要有人寄信給我，我都會回，除非是垃圾信。
S402-4-3：有跟組員求助，有跟 S402-4-1 求助，感覺她比較會理我。
S402-4-2：不會太緊張，沒有人給我鼓勵。
S402-4-3：跟 S402-4-1 說不會寫，她有一次叫我把作業傳給她看，然後就沒消息 了。
S402-4-3：自己還算認真，可是抓不到重點。很想過關，希望有人幫我，傳給他 他會回我，一定會認真教我。
三、實驗組小組績效排名強調組員互賴性能使自我效能較高的學習者更投入於 4 人小組的組內連繫互助，也能使自我效能較低者重視小組內自身的績效責任々而 個人社會互動排名強調整體學習者互動性，無法改變控制組班級過往的互動結 構，學習者依循個人既有交情產生許多的跨小組聯繫，無助於提升 4 人小組之學 習成效。
因實驗組採用小組績效排名激勵機制，4 人小組組員很清楚對於彼此之間分 數的互賴關係，所以訪談小組績效排名墊底的第 3 小組時，組員普遍認為他們的 小組裡缺乏高自我效能的學習者存在。因為在小組績效排名下幫小組拿高分有助 於個人分數，所以自我效能較高的學習者會更關心其他組員，也會影響其他組員 的態度，讓所有人變得更積極。例如〆
S401-3-1：S401-4-4 會教 S401-3-3 和 S401-3-4 兩個，他們就會過，S401-4-4 覺得會 影響自己分數，會努力教他們。
S401-3-2：S401-2-4 很認真，會盯別人，會讓我比較想認真。
S401-3-3：S401-4-4 會比較願意幫我，因為她比較在意分數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
102
S401-3-4：S401-1-1 她過了之後會在旁邊一直教(自己的組員)。
控制組採用個人社會互動排名激勵機制，強調全班學習者之間的互動，但是 在 4 人小組組內並無積極互賴，對小組內低自我效能學習者而言，常有不受關注 或求助無門的情況。訪談控制組中最後僅停留在第二階段的第 3 小組學習者 S402-4-2 與 S402-4-3，均認為小組內增加私下交情較好的組員對自己會有比較 多的幫助。控制組其他學習者也提到除了個人特質外，過往建立的交情是學習者 是否互助的關鍵。在控制組班級，個人社會互動排名機制並無法凝聚 4 人小組，
相反的，學習者循著班級原有的社會網絡結構，產生較多的跨組互助連繫。然而 此類好友間的跨小組聯繫，並無法形成持續而深入的討論，對於彼此的學習幫助 不大。例如〆
S402-4-2：可以選人教我會選 S402-6-3，因為他會打電話到我家叫我快寫，因為 是同一個托育班。
S402-4-3：想選 S402-6-1、S402-3-1，第一他們分數比較高，第二是他們比較關心 組員分數，或 S402-2-4 與 S402-3-3，他們比較會理我。
S402-3-4：如果 S402-4-1 在我這一組會更好，他比較會幫助人，S402-3-2 和 S402-3-3 他們只會互相幫忙(不會幫我)。
S402-4-4：有問題會問 S402-5-2，他會幫助我，因為私底下較熟。
S402-4-2：(寫作業時)S402-3-2 常會傳一些圖片的網址給我，我會點進去看所以分 心。
實驗組受訪者認為把自己的作業做好及幫助組員才能提高小組績效排名，實 驗組第 1 小組受訪時也提到了小組績效排名對於小組成員的影響。例如〆 S401-2-4：我需要把自己的作業做好，並且幫助組員。我願意做這些事，因為我 希望我們的分數高。
S401-2-1：認真做功課，讓別人給你作業的意見，我願意因為這樣才能為自己這 組爭取榮譽。
S401-4-4：需要給組員一些意見和教導組員，我願意做這些事，因為這樣可以提 升小組排名。
S401-1-4：小組排名能讓能力好的人有動力教別人。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
103
S401-1-1：S401-1-3 有時候其實滿在意小組排名，比如說我說你不快一點，我們 分數會很低分，我們都不會想跟你一組，他聽了這句話就會停止看影片去寫，我 覺得他有在意。
控制組受訪者則認為幫助別人可以提高個人社會互動排名。控制組班級社會 互動排名最高的學習者 S402-5-2 受訪時也提到社會互動排名讓他和許多同學都 有互動，S402-5-2 舉了一些例子，特別的是這些同學都是別的小組成員。例如〆 S402-6-1：可以踴躍的提出問題或建議，提高個人分數，我非常願意做這些事，
因為這樣不但可以幫助到別人，還能提高個人分數，一舉兩得。
S402-5-1：多寫信求助或多幫同學，我願意這樣做，因為不但可以加分，還可以 做有意義的事。
S402-5-2：(社會互動排名)會有一點點鼓勵我去幫助別人。像跟 S402-4-4 同一個安 親班，所以私下也會幫他，個人交情，一方面是上線時她都在上面，S402-1-3 也 是，S402-3-2 是問功課，S402-6-1 會想和她比較，S402-6-3 會主動幫助我。
四、實驗組之小組績效分數計算方式使 4 人小組內組員互賴性較強，小組的互動 聯繫較好，因而提高整體學習成效々但組員彼此連動關係也讓部分學習者覺得很 有壓力。
小組績效排名對於不同特質學習者產生的激勵程度不一，自我效能較高的學 習者比較求好心切，除了督促自己，也會關心組員進度，但有時會給其他組員比
小組績效排名對於不同特質學習者產生的激勵程度不一，自我效能較高的學 習者比較求好心切，除了督促自己，也會關心組員進度，但有時會給其他組員比