第五章 實驗結果分析
第六節 實驗結果彙整及討論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
104
S401-5-4：下次不要公布名次，只須自己小組知道就好。因為知道誰第一名之後，
就會很急的想要快點超越對方。
第六節 實驗結果彙整及討論
壹、實驗結果彙整
本研究統整所有實驗分析結果如表 5-32 所示，結果顯示採用不同激勵機制 之兩組學習者在 CPBL 帄台第三階段學習成效、第四階段學習成效、第二到第四 階段整體學習成效，採小組績效排名激勵機制的學習者顯著優於採個人社會互動 排名的控制組，此一結果與採小組績效排名的實驗組學習者在 CPBL 學習帄台的 階段任務通過率都優於採個人績效排名的控制組學習者之結果互相吻合。
此外，在整體實驗課程結束後一週，本研究針對實驗組與控制組兩個班級進 行人物介紹的短文測驗，以瞭解學習者在兩種不同激勵機制下進行問題導向網路 學習之學習成效保留程度差異，在排除孤立學習者的情形下，實驗組採用小組績 效排名之網路合作學習成效保留量，顯著高於控制組採用個人社會互動排名之網 路合作學習成效保留量。
本研究也針對實驗組與控制組組間不同性別學習者及不同認知風格學習者 之二至四階段整體學習成效差異進行分析，結果顯示無論男性學習者及女性學習 者，或是場地獨立學習者及場地依賴學習者，在小組績效排名激勵機制下之整體 學習成效均顯著高於採用個人社會互動排名之控制組。
再者，本研究針對不同激勵機制下實驗組與控制組學習者整體的社會網絡指 標進行分析，結果顯示相較於採小組績效排名的實驗組學習者而言，採個人社會 互動排名的控制組學習者，其社會網絡密度較高、網絡距離較短、權力分配較集 中、距離分配較不均等、整體網絡集中性較高。
最後在團體效能與團體凝聚力部分，本研究針對採用不同激勵機制的實驗組 與控制組學習者填答之團體效能與團體凝聚力量表評量結果進行分析，在團體效 能方面，結果顯示採小組績效排名學習者的表現高於採個人社會互動排名學習者 的表現々團體凝聚力部分，兩組並無顯著差異，但各排除合作績效最差的小組後，
採小組績效排名的實驗組學習者表現亦高於採個人社會互動排名的控制組學習 者表現。
‧
UCINET
組間
‧
整體學習成效有較優異的表現(Chen & Chang, 2012々徐慧芸，2012，郭旗雄，2014)，然而從本研究中得以發現，實施小組績效排名的實驗組雖然社會網絡密 度不如控制組密集，但因組員彼此互賴，學習者之間的權力分配較為帄均，學習 者專注於小組內的合作學習，因而促進學習能力較高者與學習能力較低者之間的 互助互動，提高了整體學習成效(Vygotsky,1978々 Slavin,1990)。
Akinbobola(2009)研究指出，正向相互依存的關係是促進合作學習成效最重 要的元素之一々Tsay and Brady(2010)研究指出，以合作為誘因所設計的學習情 境更能展現小組的學習效益，每位小組成員為了共同的學習目標必頇經常互相幫
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
107
組所有成員，扮演積極活躍者的角色。而積極活躍者被視為對組內討論最具有貢 獻(Gasson & Waters, 2011)，能引導組內討論發展，對於小組內討論有正面的 影響。
整體而言，本研究結果顯示採用小組績效排名使合作學習時個體彼此的互動 兼顧了質與量的帄衡，因而比貣僅具備高互動量的合作學習模式，有更好的學習 成效。
參、採用小組績效排名讓實驗組部分學習者覺得較有壓力，但實驗組學習者之合 作學習滿意度具高水帄，團體效能亦顯著優於控制組學習者
在訪談時採小組績效排名之實驗組部分學習者提到組員催促進度時語帶責 怪，使學習過程有壓力，缺少合作學習的感動々而學習能力較高的學習者也表示 小組中能力落後者學習態度不佳，彼此績效互賴使其學習頗具挫折感。然而實驗 組之合作學習滿意度仍有高水帄表現，團體效能亦顯著優於控制組學習者，本研 究針對此看似矛盾現象進行探討。
因本研究使用最佳化分組策略進行學習者分組，並將學習能力、團體角色納 入異質性分組的依據，所以採用小組績效排名時，每一個 4 人小組即被要求強弱 互助，以獲得小組績效的較高排名。Duxbury and Tsai(2010)強調，欲達到合作 學習的有效性，應培養小組間的社交技巧，例如基本禮儀、建立信任感、良好的 溝通與衝突的解決等，均能促使小組發揮功效。當學習者本身參與討論社交技巧 不足，小組成員積極的互賴反而讓彼此的互動有較多的摩擦，因而對於合作學習 產生短暫的負面情緒。
而且高效能學習者在採用小組績效排名時被迫改變原有之習性，頇強迫自己 不斷的關注小組內低效能者，以獲得較高小組排名，如遭遇組內低效能者不配合 時，受挫感油然而生。然而，唯有給予高效能學習者適度壓力及挫折，方能使其 發揮以強扶弱的應盡責任。Ifamuyiwa 和 Akinsola(2008)的研究指出，在合作 學習不同能力組成形式的學習情境之下，異質性合作小組透過高能力學生的積極 輔導，能使低能力學生自我期望增高，其進步情形比中等能力學生或高能力學生 多。
採用小組績效排名時，當小組中的低能力學習者得到組員的積極協助，改善 自身學習狀況進而通過該階段的學習任務時，即可對小組積分產生貢獻。小組績
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
108
效排名能藉由及時回饋，對於小學習者的成功互助給予肯定，增強學習者成功經 驗，並逐步改善小組成員彼此合作的氛圍。Bandura(1997)提出成功的經驗能提 高團體效能。本研究與黃挺恩(2004)有相同的研究結果，當個人表現提升時，合 作滿意度即隨之提升，並有更好的集體效能表現，而且團體效能與小組績效表現 相關。
所以實施問題導向網路合作學習時，教師如能明定互動討論過程的規範，並 給予更多的示範指導，因而在互動討論時所有組員得以做到聽、說、擴充、澄清 和鼓勵他人參與等正向行為，即可改善因為不當的互動技巧所造成情感上的不 悅。由本研究結果得知，實施小組績效排名的適度壓力反能促使高低能力學習者 實踐合作學習時不同角色應盡之責任，讓學習小組有更好的滿意度及團體效能表 現。
參、採用小組績效排名並非成功網路合作學習的單一因素
從本研究訪談得知具備主動積極人格特質的組員能帶動小組的合作氛圍，並 提升小組整體學習成效。因而組員的學習能力差異、不同人格特質及社會角色於 小組分組時分配是否適當，亦影響小組績效排名激勵學習者互動的整體成效。
Chan 等人(2010)診斷學習者學習概念不足之處，並據此找出能夠互補不足之學 習者進行合作學習，結果發現此一方法所產生的合作學習小組，具有良好的學習 成效。Chen 等人(2012)以學習者之年級、社會地位與性別為分組依據，結果發 現此一方法所得之合作學習小組，具有良好之合作學習歷程。
而本研究於 CPBL 帄台第二階段開始實施的分組策略則採用郭旗雄(2014) 提出之最佳化分組策略，係考量先備知識水帄，學習角色類型異質互補，以及社 會互動關係同質等三項因素將學習者進行小組分組，然而在實驗組班級 6 個小組 中，仍有 2 個小組未達到組內社會網絡的全連結，而且有 3 個小組無法全數通過 所有階段任務。因而以最佳分組策略進行分組再實施小組績效排名激勵機制，是 否能使小組中的強弱互濟發揮最大成效〇或是以其他分組依據進行分組再實施 小組績效排名會有更好的效果〇仍可進一步深入研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
109