地理學研究地表各種現象之間的相互關係，需要多種描繪個別現象，或關聯現 象的地區表現方式之地圖來作比較，地理學在知識界中向以地圖使用技術見長227。 韋煙灶為重建清代閩、粵兩省的閩、客語分布態勢，與林雅婷等廣蒐福建省與 廣東省地圖集（冊），運用縣級以下的行政區地圖，配合閩南式與客家式地名比對，
判讀圖中閩、客式地名，已繪製完成福建、粵東歷史方言（地名）分區圖，可視為 清代閩、客方言區分佈之概況，再根據漢移民所屬方言區就能判斷其族群身份。
但是在閩南、粵東的方言區交會帶，其分界線往往不是涇渭分明，分居界線兩 側之人可能因生活所需，在耳濡目染之下不只習得單一方言，也可能導致本身無強 烈族群身分認同，或者融合多方族群文化的表徵。如粵東的饒平、豐順、揭陽、陸 豐等地，因位處北連嘉應客鄉、南鄰潮汕領域的過渡帶，在歷史上逐漸發展出語言、
飲食等方面雜染閩、客的「半山客」228。
韋煙灶、林雅婷等至閩、客原鄉進行田野調查，認為閩南、粵東確實存在此方 言過渡帶，因此參考漢語學者羅杰瑞的看法，認為大部分漢語分界線有其過渡性，
且語言過渡帶需要有一條「語言弱界線」，此弱界線暫不考量地理空間的地形變化 或交通易達性，以左右各 5 公里的範圍視為閩、客語過渡帶。229
作者將調查所得的 190 筆世居宗族各原籍，置入韋煙灶等建立的歷史方言（地 名）分區圖中，來界定其族群屬性是閩或客。如竹北市尚義里羊寮港之蘇士協派，
其渡臺祖原籍在今日之廈門市同安區新民鎮230，新民鎮位在歷史方言（地名）分區 圖的閩南話區，所以蘇家屬於閩南族群；新埔鎮下寮里下枋寮林浩流派，其渡臺祖 原籍在今日之潮州市饒平縣饒洋鎮231，饒洋鎮位在歷史方言（地名）分區圖的客家 話區，所以林家屬於客家族群；新埔鎮照門里大坪劉佳郎派，其渡臺祖原籍在今日 梅州市平遠縣八尺鎮232，八尺鎮位在歷史方言（地名）分區圖的客家話區，所以劉 家屬於客家族群；再如關西鎮石光里石岡子嚴仕良、嚴仕廣派，其渡臺祖原籍在今 日之潮州市饒平縣浮山鎮233，浮山鎮位在歷史方言（地名）分區圖的閩南話區，所 以嚴家在中國原鄉屬於閩南族群。
以此空間歸納方式，可避免因使用清代省、府（州）、縣作族群身分劃分依據，
227 Richard Hartshorne（1946）著，葉光庭譯，《地理學的性質－當前地理學思想述評》，頁 581。
228 鄧開頌，《饒平客家姓氏淵源》（廣東饒平客屬海外聯誼會，1997），頁 1-2。
229 林雅婷，《桃園閩客交界地帶的族群空間分布特色與族群互動關係》（臺北：國立臺灣師範大學 地理學系碩士論文，2012），頁 27。
230 詳見附錄一，編號 1。
231 詳見附錄二，編號 1。
232 詳見附錄二，編號 60。
233 詳見附錄三，編號 4。
所產生的過度簡化之謬誤，大幅降低族群屬性誤判的可能性，且更細緻地呈現閩、
客兩族在原鄉的幾何分布234。但此分類結果，是各宗族渡臺祖在原鄉與來臺之初的 族群屬性，因此讀者不宜視同當今各宗族自我的族群認同。
圖 3-6：福建閩、客歷史方言分區圖
資料來源：林雅婷，《桃園閩客交界地帶的族群空間分布特色與族群互動關係》（臺北：國立臺灣師 範大學地理學系碩士論文，2012），頁 28。
234 歷史方言（地名）分區圖中的閩南話區、客家話區內，可能出現「方言島」現象，韋煙灶以文獻 蒐整與田野調查方式，找出可能存在的方言島來修正此圖界定閩客的準確性。但無可避免地，在 純客語區可能存在少數的閩南人，反之，純閩語區也可能有客家人落戶當地，若要更深入解析宗 族在不同時期的族群身分歸屬之更迭，則必須要追溯各個宗族的家族史。
圖3-7：粵東閩、客歷史方言分區圖
資料來源：林雅婷，《桃園閩客交界地帶的族群空間分布特色與族群互動關係》（臺北：國立臺灣師 範大學地理學系碩士論文，2012），頁 31。