閩、客移民東渡臺灣

晚明時期，清廷為對抗南明鄭氏，於東南海疆實施遷界策略，康熙22年（1683）

明鄭降清後，清廷才解除海禁。

清領臺初期，閩、粵移民前往臺灣墾耕，以春時往耕，秋成回籍方式往返兩地；

爾後海禁漸嚴，一歸不能復往³⁷³。從康熙帝所云：「臺灣地方多開田地，多聚人民，

不過目前之計而已，將來福建無窮之害，俱從此生。爾等會同細商，毋得輕率³⁷⁴」，

可看出康熙並不鼓勵移殖臺灣，後來朱一貴事件發生，更確立嚴厲的禁渡政策³⁷⁵。 因此康熙時期，清廷原則上是禁止移民渡臺。不過雍正之後的政策並不穩定，對移 民管制時禁時弛（表4-7）。

表 4-7：清廷實施的赴臺民眾攜眷政策情況表

起止年代 是否實行禁止赴臺者攜眷 歷時年數

康熙 22~56 年(1683~1717) 禁止攜眷無法確定始於何時，權

當自康熙 22 年已開始。 35 康熙 57~雍正 9 年(1718~1731) 禁止攜眷 14 雍正 10~乾隆 4 年(1732~1739) 允許搬眷 8 乾隆 5~乾隆 10 年(1740~1745) 禁止攜眷 6 乾隆 11~乾隆 12 年(1746~1747) 允許搬眷 2 乾隆 13~乾隆 24 年(1748~1759) 禁止攜眷 11

乾隆 25 年(1760) 允許搬眷 1

乾隆 26~乾隆 53 年(1718~1731) 禁止攜眷 28 乾隆 54~光緒 21 年(1789~1895) 不再禁止攜眷 107 資料來源：鄧孔昭，《閩粵移民與臺灣社會歷史發展研究》（廈門：廈門大學，2011），頁 40。

但肯定的是，清領初期，官方在閩臺之間僅開廈門作為對渡鹿耳門之正口，所 以「內地民人往臺灣者，該地方官給與照票，由廈門盤驗出口；其無照偷渡者，嚴 行禁止³⁷⁶」，乾隆前半期，閩、粵移民「凡往臺灣之船，必令到廈門出入盤查，一 體護送，由澎而臺。從台而歸者，亦令一體護送，由澎到廈，出入盤查，方許放行」

373 福建巡撫吳士功，乾隆 25 年，〈為准臺民搬眷並嚴偷渡疏〉，《清奏疏選彙》。引自：《明清臺 灣檔案彙編》第貮輯第 24 冊，頁 56-57。

374 中國第一歷史檔案館編，《康熙朝漢文硃批奏摺匯編》第 6 冊（北京：檔案出版社，1985），頁 192。引自：鄧孔昭，《閩粵移民與臺灣社會歷史發展研究》，頁 191。

375 鄧孔昭，《閩粵移民與臺灣社會歷史發展研究》，頁 192。

376 佚名，康熙 23 年（推測），〈無照民人偷渡過臺灣〉。引自：《明清臺灣檔案彙編》第貮輯第 9 冊，頁 56-57。

而往赴臺灣之人「必由地方官給照。單身遊民無照偷渡者，嚴行禁止」³⁷⁷。所以渡 海來臺，非經廈門正口即為偷渡。而且當時臺灣商船幾皆漳、泉富人所有³⁷⁸，因此 就閩、客族群分布的地緣空間來論，居於閩南地區的漳、泉族群渡臺較易，反觀粵 東人民則必須跨越省界，到廈門候船過海，否則就是藉由其他非對渡正口，以偷渡 方式來臺。

廈門作為對渡鹿耳門的唯一正口，是臺灣米榖配發閩南各地之中心，而從閩南 銷往臺灣的陶瓷、鐵器、藥材、絲織品等物也以廈門為轉口³⁷⁹，閩南族群實已掌控 廈門商販活動與對渡臺灣的貿易路線。在乾隆4年（1739），閩浙總督郝玉麟上奏舡 戶載運臺灣兵米遇風飄沒事，從奏文可知，當時替清廷運載官米之舡戶，全為閩南 人士，全文簡述如下³⁸⁰：

雍正13年，海澄縣舡戶陳林發載運兵米自臺開駕，遭風漂至廣東外洋，舡船沉 溺，寸板無存；同年，海澄縣舡戶李玉興駕雙桅舡載官米，舡船遭風擊碎，三百石 糧米漂沒無存，水手被水淹死；同年，晉江縣舡戶李逄春配載倉米三百石運赴福州 府交缷，放洋途中遇風，人舡刻沒。乾隆元年，同安縣舡戶林玉興駕雙桅舡配載倉 米三百石，途中遭風衝汕擊碎，寸板無存，倉米一盡飄沒，水乎溺水無蹤；乾隆二 年，同安縣商舡戶周隆興運載官米二百石，由廈運往福州府交缷，途中遭風斷椗，

米石被水飄流；同年，龍溪縣（今龍海縣境內）舡戶葉長盛承裝臺米二百石運赴福 州府倉盤收，遭狂風斷椗，飄衝礁石，擊碎淹死舵水，米石漂流。

閩南舡戶早已控制臺閩糧米運載的業務，而「廈門－鹿耳門」對渡路線必經之地正 是「臺郡往來船隻，必以澎湖為關津³⁸¹」，澎湖早在元代已是泉州人的移墾勢力範 圍，所以泉籍閩南商人藉由地理位置優勢，以及自唐代以來的海洋貿易經驗，早已 控制東南海疆的海上活動，在各籍漢移民中最具渡臺優勢。

橫洋船需藉助季風之力以側風航行方式往返兩岸³⁸²，可能影響乾隆49年（1784）、 53年年（1788）再開鹿港對渡泉州蚶江、八里坌對渡福州五虎門兩條路線；再到嘉 慶15年（1810），三口通行不拘對渡，一體配運兵穀³⁸³，增加了對渡航線與自由。

377 黃任、郭賡武纂，《海防》，乾隆《泉州府志》卷 25，頁 591。

378 姚瑩，〈籌議商運臺穀〉，《東溟文集》。引自：丁曰健，《治臺必告錄》，文史叢，頁 169；

陳國棟，〈清代中葉（約 1780-1860）臺灣與大陸之間的帆船貿易：以船舶為中心的數量估計〉，

《臺灣的山海經驗》（臺北：遠流出版社，2005），頁 241。

379 施偉青，《閩南區域發展史》，頁 163、171、199。

380 閩浙總督郝玉麟，乾隆 4 年 11 月 10 日（上奏），〈為揭報舡戶陳林發等載運臺灣鳳山諸羅三縣 各年兵米遇風飄沒請准免追事〉，《內閣大庫檔案》。引自：《明清臺灣檔案彙編》第貮輯第 17 冊，頁 335-341。

381 林豪纂修，《澎湖廳志》（1894），史叢，頁 31。

382 參考洪傳祥兩篇論文：〈大員廈門航路上帆船側風航行的優勢〉、〈季風影響下台閩歷史性航路 的開發〉，分別收於《建築學報》第 56 期（2006），頁 107-129、第 60 期（2007），頁 197-208。

383 兵部，道 6 年 5 月 12 日（移咨），〈為移會內閣抄出閩浙總督兼署福建巡撫孫爾準奏請將海豐烏

雖然清廷多次對移民渡臺與兩岸對渡之政策轉變，但就地緣性來看，仍較利於閩南 族群渡臺。所以可以推知在此對渡政策推動下，會出現全臺在乾隆中期已是「閩人 約數十萬，粵人約十餘萬，而渡臺者仍源源不絕³⁸⁴」，到了光緒年間則為「隸漳、

泉籍者，，十分之七八。是曰閩籍；隸嘉應、潮州籍者，十分之二，是曰粵籍；其 餘隸福建各府及外省籍者，百分僅一分焉³⁸⁵」，也就是在臺閩南族群的人數是數倍 於隔省流寓的粵民之情況。

即使到了清末，地緣因素仍對漢移民出海的移民結構有著決定性影響，如日本 駐廈門的領事館報告中，記載當地客棧與地方客頭有著合作關係，客棧會提供給客 頭所帶移民宿泊之處，這些客棧分成許多幫派，各幫派家數不一。泉州府治下的南 安幫、同安幫等占總數七成以上，從各幫客棧數量結構來看，就透露引渡移民出海 的客頭與泉州人關係緊密。³⁸⁶

二、渡臺風險

無論閩或客，移民離開熟悉故土，轉向臺灣開基立業，縱使充滿發展機會，但 也將面臨前方的風險與危機。

(一) 橫渡黑水洋

臺灣與閩、粵兩省一水之隔，乘船從「廈門至澎湖，水程七更；澎湖至鹿耳門，

水程五更³⁸⁷」，是以距離、航時並不對移民造成過大阻力。但陸上交通有徑可尋，

有人可問，而海上操帆駕舟，海水與天相連，莫能分辨，正是「船在大洋，風水有 順逆、駕浪有疾遲，水程難辨³⁸⁸」，況且臺灣與澎湖之間洋面「橫截兩重，潮流迅 急，島澳叢雜，暗礁淺沙，處處險惡³⁸⁹」，又有黑水溝之險，在乾隆《小琉球漫誌》

記載：「海水橫流，為渡臺最險處，水益深黑，必藉風而過³⁹⁰」、「舟過黑水溝，

舵工顏如墨。畏驚驪龍睡，檣艣快掀擊。回瞻黑奔渾，弱膽尚餘惕。行旆颯飄揚，

颿張迅弩激³⁹¹」，足見橫洋海象之險。

石二港一併增設正口事〉，《明清史料戊編第 10 本》。引自：《明清臺灣檔案彙編》第參輯第 50 冊，頁 480-481。

384 崔應階奏（乾隆34年），《大清高宗純皇帝實錄》卷845。引自：《清高宗實錄（上）》，史叢，

頁198。

385 不著撰人，〈住民生活〉，《安平縣雜記》。引自：《嘉義管內采訪冊．安平縣雜記》，史叢，

頁 23。

386 引自：松浦章，《清代臺灣海運發展史》，頁 134。

387 《福建通志臺灣府（下）》，史叢，頁 1046。

388 《海東札記．臺灣紀事．東灜識略．臺陽見聞錄》合訂本，文史叢，頁 121。

389 林豪，《澎湖廳志》，史叢，頁 34。

390 〈泛海紀程〉，《小琉球漫誌》卷 1。引自：《恆春縣志．臺東州采訪冊．小琉球漫誌》合訂本，

文史叢，頁 12。

391〈黑水溝夜泛小洋〉，《小琉球漫誌》卷 1。引自：《恆春縣志．臺東州采訪冊．小琉球漫誌》合 訂本，文史叢，頁 12。

除了海路難辨、風信難料，在使用風力驅動船艦的時代，能往返海洋者，若非 熟諳操帆駕舟、海事風信，斷難乘風御舟。即使是善海者，也難確保一帆風順。清 代兩岸往返船艦遭風遇難事件不勝枚舉，簡列如下：

乾隆元年（1736），「晉江船戶配載臺灣兵米點驗出口，途中遭風失桅，船隻 飄越呂宋³⁹²」；乾隆2年（1737），「同安縣商舡戶周隆興運載官米二百石，由廈運 往福州府交缷，途中遭風斷椗，米石被水飄流³⁹³」；乾隆9年（1744），「百總管帶 班兵來臺換班，在洋中陡遇北風，沉失器械，兵丁飄沒身故³⁹⁴」；乾隆35年（1770），

「把總管帶班兵在臺配載，在洋遭風被浪擊破，淹沒把總、兵丁壹百參拾伍名，軍 械俱已沉沒³⁹⁵」；乾隆54年（1789），「七月颶風大作，擊碎澎湖哨船，又龍溪縣 帶送各處公文商船、彰化縣配載兵米商船俱在洋擊破，米石沉失，僅舵水及縣役等 泅得生，餘俱不知生死³⁹⁶」。乾隆55年（1790），「南路營班滿回廈換兵，至澎湖 洋面猝遇颶風，船被擊沉，一百多名漂沒水兵、班兵查撈未獲³⁹⁷」。

嘉慶元年（1796），「哨商船隻配載班兵、在洋遭風失水...淹斃一百十員名³⁹⁸」；

嘉慶3年（1798），「商船配載弁兵，在洋遭風淹斃³⁹⁹」；嘉慶4年（1799），「哨 船兵丁在洋遭風淹斃⁴⁰⁰」，數日後，巡洋哨船駛至澎湖洋面，又「船遭風擊碎，淹 斃弁兵⁴⁰¹」；嘉慶5年（1800），「換班兵丁猝遇颶風，哨船沉礁擊碎，兵丁俱落水 身斃⁴⁰²」；嘉慶6年（1801），「哨船配兵渡臺因颶風沉礁擊碎，漂失水兵、炮位、

藥鉛多沉失⁴⁰³」；嘉慶7年（1802），「哨船配兵渡臺，陡遇颶風，沉礁擊碎，弁兵、

砲械、藥鉛漂失⁴⁰⁴」；同年，「哨船載兵在洋遭風，淹斃弁兵，沉失軍械⁴⁰⁵」；嘉

392 閩浙總督德沛，乾隆 5 年 7 月 7 日（上奏），〈為移會內閣閩浙總督德沛奏晉江縣船戶陳吳勝在 臺配 載兵米遭風飄越呂宋私行盜賣分別議處事〉，《內閣大庫檔案》。引自：《明清臺灣檔案 彙編》第貮輯第 17 冊，頁 409-411。

393 閩浙總督郝玉麟，乾隆 4 年 11 月 10 日（上奏），〈為揭報舡戶陳林發等載運臺灣鳳山諸羅三縣

393 閩浙總督郝玉麟，乾隆 4 年 11 月 10 日（上奏），〈為揭報舡戶陳林發等載運臺灣鳳山諸羅三縣