國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
都無法跳脫專制獨裁之色彩。8所謂「集體領導」不是指該團體沒有人有最後決 定權，而係藉「民主集中制」方式拍板定案，「民主集中」按中共黨章定義係為：
「個人服從組織、少數服從多數、下級服從上級、全黨服從中央」，9「集體領 導」之概念自中共建政以來，是共產黨本身領導制度之問題，亦根據黨的組織 的原則，即「民主集中制」所提出的概念。10惟因中共權力結構一直有個人為 中心，使得集體領導此一原則很難落實。此後，鄧小平在 1980 年 8 月「黨和國 家領導制度的改革」講話中表示「權力不宜過分集中，權力過分集中，妨礙社 會主義民主制度和黨的民主集中制的實行，妨礙社會主義建設的發展，妨礙集 體智慧的發揮，容易造成個人專斷，破壞集體領導，也是在新的條件下產生官 僚主義的一個重要原因」。11
第一節 中共之政治體制特質
要研究中共政治體制，首先要對社會主義國家提出的「政治體制」的概念 有所瞭解，就馬克思主義者角度而言，社會主義政治體制是與社會主義經濟體 制一樣長久的概念，但卻沒有受到應有的重視與對待，直到共黨國家在政治上 普遍產生問題弊端之後，社會主義政治體制的概念才開始成為共黨內部所關切 的問題。
根據歷史唯物論的觀點，經濟是社會的基礎，政治是建立在這個基礎之上 的上層建築；經濟是第一位的，政治是第二位的，經濟對政治起決定的作用。
正是這種「經濟決定論」的觀點，視政治問題為經濟的副產品，認為經濟事務
8 趙建民，當代中共政治分析(臺北:五南出版社，1997 年 6 月)，頁 12。
9 趙博主編，中國共產黨章辭典，(北京：紅旗出版社，1991 年 10 月)，頁 78-80。
10 鄒讜，二十世紀中國政治(香港：牛津大學出版社，1994 年 5 月)，頁 161。
11 鄧小平，「黨和國家領導制度的改革」，鄧小平文選，第 2 卷(北京：人民出版社，1980 年 8 月)，頁 321。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的解決自然能夠化解政治層面的衝突，使得社會主義國家把大多數的時間精力 放置在解決經濟事務的社會基礎上，而忽略了上層建築中如何搞好政治事務的 建設，最後社會主義國家在政治事務上都出現了重大的弊端，成為共黨政權普 通面對的最嚴重問題。12
馬克思在其思想體系中，對於無產階級必然能夠戰勝資產階級，以及無產 階級只有通過「階級鬥爭」的「暴力形式」才能建立屬於自己的政權有相當多 的說明。但是對於無產階級取得政權之後如何「統治」這個政權卻沒有清楚明 確的描述。馬克思只是提到「無產階級專政」是推翻資本主義社會進入社會主 義社會的過渡「國家形式」，它包括以下的要點：
(一)無產階級專政是一個短暫時期的過渡形式。
(二)無產階級專政是由無產階級自己組織起來成為統治階級，是階級專政不 是個人專政也不是政黨專政。
(三)無產階級專政是達到消滅階級和進入無階級的過渡。
(四)無產階級專政是對絕大多數能無產階級實行民主，對少部份的資產階級 實行專政。
由於馬克思經濟決定論下對政治事務的忽略，以及認為經濟基礎的解決就 能自然化解掉政治問題的觀點，使共黨國家在一開始時就忽視對政治事務的應 有的關照，另方面也提供了共黨領導人在馬克思主義下自行發展其政治的空間，
結果卻普遍造成了共黨政權在政治上出現諸多弊端。就馬克思主義論馬克思，
12 朱新民，中共政治體制改革，八十年代後中國大陸政治發展（臺北：永然出版社，1991 年 2 月），頁 56~57。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這不能說是一個遺憾。
對馬克思本人而言，他只在理論上提出了政權建立的模糊概念，但是對於 實際從事革命的馬克思主義者則不然，他們卻要面對如何推進革命來建立實際 的無產階級政權以及對該一政權進行實際的管理的問題。為此列寧提出「職業 革命家組黨」的概念，強化及突出共黨在政權建立過程中的角色，而政權成立 之後，為了保護無產階級政權及配合計劃管制經濟的需要，列寧又誇大了「無 產階級專政」的需要及功能，從而擴大了黨對國家的全面有效的控制，使得十 月革命後成立的第一個馬克思主義政權出現了相當反民主的傾向。
在列寧統治時期，雖然無產階級專政已被共產黨領導所取代，但是在民主 集中制與集體領導原則下，俄共黨內還容許少數不同的聲音，但是到史大林當 權之後，即或黨內不同的聲音也不容許存在，在蘇聯建立了高度中央集權的統 治，更極化為個人的專制與獨裁。於是政治不但不是如馬克思所說的只是受到 經濟決定的上層建築，它反過來支配了經濟，甚至支配了全社會。政治既是肥 大的，更是突出的，是屬於共產黨的，更是屬於個人的。
綜合而言，馬克思經濟決定論對政治事務的忽略，以及認為經濟基礎的解 決就能自然化解政治問題的觀點，使共黨國家的政治在一開始就走向了不合理 的發展道路，而後為了鞏固無產階級政權及配合計劃經濟的需要，一方面把無 產階級專政異化為共黨專政甚至變質為個人的獨裁，另方面又不斷擴大政治對 社會的全面支配，這種發展使社會主國家的政治走向了更惡質化的發展，成為 所有共黨國家不得不去面臨解決的最大難題。
師法史大林的毛澤東，他把馬克思主義推向了更相反的道路。毛澤東把政 治當成為社會中唯一的生活內容，把政治提升到無限上綱的程度，強調「政治
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
掛帥」。而所謂政治掛帥就是堅持毛澤東思想掛帥，就是要進行「無產階級專政 下的繼續革命」。為此，他鼓勵人民進行一個接著一個的政治運動，一方面清除 社會主義中的資產階級份子，另方面以期能迅速的向共產主義社會邁進。文化 大革命就是這種思想下的表現形式，政治成為毛澤東遂成為其個人的工具。
毛時期政治統治上的若干特異之處：
一、權力過分集中，造成一黨獨大，黨政不分，有時甚至導致以黨代政和一人 統治。
中共長期革命，在建立政權以前，便已經形成一種一元化的領導統禦方式，
13加上中國固有的封建專制主義，更加上中共接受的共產主義，是二十世紀最 為專制獨裁的史達林主義，列寧革命提出精英政黨理論，固然已經展現異於馬 克思的專制成分，但是一般人除了不能對無產階級專政這一大前提批評外，其 他有關國家權力、暴力、文化理論等，還是可以真誠而坦率地進行討論。14然 而在史達林任意的附加之後的史達林式共產主義箝制之下，蘇聯形成了「權力
─意識形態─文化的三位一體」，在與中共的專制封建主義結合後，乃成為「高 度的極權主義」，而這種高度的極權主義，具有如下特質:
(一)全面而高度的集權，形成「黨─國家─軍事─經濟─意識形態文化」的 統一整體。
(二)森嚴的等級制，整個結構是一個金字塔，每個組織群體，甚至如寺廟、
旅館，都按政府級制劃分，頂點是少數人或一人專政。
13 趙建民，當代中共政治分析(臺北：五南文化出版社，1997 年)，頁 101。
14 蘇紹智，馬克思主義新論(臺北：時報文化出版社，民國 1992 年)，頁 34。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三)國家崇拜，不斷地追求國家權力與專政，導致「大國家、小社會」，實 行全面的計畫經濟與國家(全民)所有制
(四)一黨崇拜與個人崇拜，國家崇拜轉為對黨的崇拜，黨和領導人被認為神 聖不可侵犯;(五)對意識形態和大眾媒體的壟斷，造成「文化專制主義」。
15
二、個人獨裁家長制。
毛澤東統治時期，有人認為他以帝王心態進行統治，16便是前述政治專斷 的結果，不容許任何人的批評，梁漱溟認為共產黨沒有能夠妥善照顧農民，農 民生活太苦，被毛指為是「小仁政」，而「發展重工業，打美帝才是大仁政」，17 稱梁「班門弄斧」；彭德懷上書毛澤東，認為共產黨在處理經濟建設問題時，沒 有像「處理砲擊金門、平定西藏等政治問題那樣得心應手」，被毛澤東批為「小 資產階級狂熱」，是「配合帝國主義派向黨進攻」的「反黨集團」18並對彭稱「我 就是我，你想當魏徵?」19這種個人獨裁專制主義，使得如大躍進、文化大革命 等虐政通行無阻，無人敢阻攔，同時也為個人造神運動奠下基礎。
三、監督機制難以運作。
不論自「政府乃必要之惡」的觀點，或是民意機關代表人民當家作主的觀 點，監督都是現代政治體制中極重要的一環。然而，長期以來中共將權力的制 約、分權、制衡等概念，視同三權分立，將之當作資產階級國家學說加以批判，
15 蘇紹智，中國大陸政治經濟的再認識(臺北：風雲論壇出版社，1995 年)，頁 18~20。
16 李志綏，毛澤東私人醫生回憶錄(臺北：時報文化，1994 年)。
17 林蘊暉、範守信、張弓，1949~1989 年的中國：凱歌行進的時期(河南：人民出版社，1989 年)頁 34。
18 叢進，1949~1989 的中國：曲折發展的歲月(河南：人民出版社，1989 年)，頁 204~222。
19 韓作，毛澤東評傳(臺北：天元，1987 年)，頁 217。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20此乃造成黨內一言堂與家長制的主要理由。不但使共產黨以外的其他八個號 稱「民主黨派」政黨及「民主人士」的角色和運作空間，自 50 年代以後便逐漸 萎縮，自 1957 年中共發動「反右傾鬥爭」，將批評言論打為「右派」並使 55 萬人因而入罪後，21「民主黨派」已成中共的尾巴政黨，同時也使得中共黨內 的監督機制失靈。
四、「左傾」激烈化的傾向濃厚。
中共內部長期存在「左、右」路線爭執的問題，22經常是主張激烈革命、
反對右派或所謂的資本主義的一方取得優勢。建政之政，毛澤東即已認定以中 國之落後政治經濟條件，革命必須分兩步走，第一步，是進行反反帝反封建反 官僚資本主義的新民主主義革命；第二步，才是進行社會主義革命。23建政後，
反對右派或所謂的資本主義的一方取得優勢。建政之政，毛澤東即已認定以中 國之落後政治經濟條件，革命必須分兩步走，第一步，是進行反反帝反封建反 官僚資本主義的新民主主義革命；第二步，才是進行社會主義革命。23建政後，