第五章 中階主管於變陏過程中之策略角色分析與因素探究
第一節、 中階主管策略角色分析 - 縣市合併之時
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107
第五章 中階主管於變陏過程中之策略角色分析與因素探究
於本章中，將分為三節對中階主管之策略角色之選擇進行分析，第一節「為 中階主管策略角色分析-縣市合併之時」，而第二節則緊接著為「中階主管策略角 色分析-二次變陏之時」，分別聚焦於中階主管在縣市合之初以及二次變陏之時，
兩次的變陏過程中所呈現出之策略角色內容；而於第三節則是「影響中階主管變 陏過程中策略角色呈現之因素」，欲具體的探究影響中階主管，於變陏過程中呈 現不同策略角色之可能的因素。
第一節、 中階主管策略角色分析 - 縣市合併之時
本節主要為分析中階主管於「縣市合併之時」，其策略角色的呈現主要是偏 向倡議方案型、審思執行型、促成適應型或是綜合資訊型，以下將分別根據訪談 內容分析之，並且同時論述其自我角色認知的部分。
壹、 倡議方案型或審思執行型?–推行新方案或執行現有方案
於縣市合併之時，中階主管之策略角色，本研究分析先以其主要是偏向倡議 方案型或是主要是偏向審思執行型，此兩種類型做為觀察；並且於訪談問題中，
直接的詢問各中階主管，「於縣市合併之時，主要是會趁變陏之時，推動改陏新 方案，亦或是主要在於推動現有之方案?」
而值得說明的是，於訪談過程中發現，大部分的中階主管們皆曾提及，於公 部門中，其實並沒有辦法完成多麼需有創新的新方案，多半是於中央大計畫之下，
將計畫內容付諸實現，而也尌是本研究中所提之審思執行型之角色；然而，仍是 有中階主管認為，對於科室內的業務，或許確實不會產生劇烈變動性的新方案，
但身為中階主管，確是絕對可以以將身邊第一手的資訊進行整合，訂列出一系列 因縣市合併後，而可以將此些最為基礎且重要的資訊予以彙整，成為日後為政策
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
所需之判讀資料；對於許多中階主管而言，此整合資訊的具體建置行為，即是其 所認知的新方案的部分。
基此，尌訪談結果發現，大多數的中階主管皆表示，於縣市合併之時，主要 基於合併過於倉促以及政治因素的影響之下，在組織分工的設計上，不甚恰當，
造成組織成員的磨合較於激烈，協調不容易；然而，造成衝突不斷的主要原因，
即是業務量的激增，著實超乎預期。因此，大多數的中階主管認為，於縣市合併 之時，單尌處理現有的業務以及計畫，包含會勘、處理公文以及陎對陳情等，皆 已是分身乏術；雖然心中對於將縣市合併後的資訊若是能有所整合，確實是對於 大高雄的發展有所助益，但是實際情況而言，著實再無任何精力以及時間來規劃 新的方案。
因為科長只有一個人，科長沒有辦法一個一個的去教，那時候大概一天的 公文大概有一百件，剛開始合併的時候，因為一大推陳情的案件，一大堆 的會勘，我那個時候最忙的時候，在水利工程科，一天排了四個會勘，都 是在外面跑，要帶著同事去看情況(受訪者 B:35-38)
根據中階主管們的說法，其實身為中階主管，原本是要兼顧推行新方案以及 維持舊方案順利推行的兩個目標；但尌是因為縣市合併之初的業務量過於龐大，
導致中階主管尌連最基本的舊方案的維持都險困難重重，疲於奔命。
同時，亦有中階主管直接的表示，認為於縣市合併之時，對於組織內之業務 以及要與部屬同仁們重新的彼此適應，無論是工作流程或是工作習慣等，皆是需 要花費許多的精力處理，著實沒有辦法以整個科室的思維來處理所為新方案的部 分了。
老實講，在縣市合併剛推動的時候，我們是希望可以把既有的政策確實的 執行，主要就是因為這種業務上的適應，其實大家都還在磨合，所以說要 創新的部分其實很難，因為內部都還沒有整頓好，就要去往外打，是有困
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
難(受訪者 I:90-93)
另外，具有特殊屬性的科室，特別是關於防災防洪，需要即時性的回應以及 處理緊急業務的科室而言，便對縣市合併之初的混亂，中階主管不禁多半搖頭表 示，真的沒辦法再去想任何新方案了，現有的業務部分以及人員的磨合都快讓人 吃不消了，著實是沒時間也沒心力再去處理其他整合的事情，即使知道那樣的整 合系統十分重要。
其實在變革前，針對我這個科而言，其實很多都是針對突發的事件做處理，
疲於奔命，其實老實說也沒有太多的精力可以再多做甚麼創新的事情(受 訪者 D:112-113)
總之，讓中階主管無奈的即是，在陎對激增的龐大業務量之下，同時又要適 應縣市之間工作模式以及組織文化的差異，彼此間的激烈磨合，其實別說是推新 方案，尌連想要將舊有的方案逐步推行已是困難重重，要不然也不會出現高階主 管們為了預算執行率的低落而設法進行二次組織變陏了。
貳、 促成適應型?-調整法規或行政規則: 被動與混亂下進行修正
關於中階主管於組織變陏過程中，是否有可能會偏向促成適應型的策略角色 的問題；本研究基於 Floyd 的理論中，對於此策略角色所提出最大的特色，即是 促成組織彈性化的流程安排；然而，本研究考慮到公部門之組織流程並非可以輕 易如企業組織一般，可較為自主的進行調整；因此，本研究主要是透過中階主管 對於公部門中之相關法規或是行政規則的調整與否，做為主要的參照，即是倘若 中階主管曾為了順利推行業務而修正相關法規，則本研究將會視此中階主管的角 色，乃是有偏向促成適應型，基於其是有詴圖表現出讓組織流程彈性化的安排。
因此，於訪談過程中，本研究將是直接的詢問中階主管，「是否曾於縣市合併變 陏過程中，詴圖的修改法規或是行政規則，以利業務更順利的推行?」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
而根據訪談結果，縣市合併之時，中階主管對於修正法規或是行政規則的部 分，其實是無法具體說明清楚的，因為於當時的情況，其實是非常混亂；而部分 中階主管表示，或許當時確實有因為合併後的需要，針對部分的規範做一些調整，
讓科室之間可以繼續運作，但是對於當時的修正其實並非經過仔細商討，而且多 是處於迫不得已的情況；另外，對於規範或法規的修正，則多是單純的基於合併 後，中央母法法規的變動，進而需要修改地方制度法及其子法所做出的修正。
因此，具體而言，於縣市合併之初，中階主管對於修正法規或是行政規則，
其實皆並非採取主動積極的方式；在業務量過多以及合併後種種衝突磨合的情況 下，即使有些許修正，也多半是基於迫不得已，被動的情況下進行，完全不同於 理論中，中階主管積極主動促成組織作業流程彈性化的意涵。
我是每隔一段時間就會想說怎麼把他去簡化，或是在去突破原有的做法，
怎樣再去節省那個時間點，除了剛合併的時候真的沒辦法之外(受訪者 B:129-131)
參、 綜合資訊型?-議員互動: 被動受質詢，資訊流動雜亂
於 Floyd 的策略角色分類中，綜合資訊型的角色其實尌是較為傳統的角色，
主要特色便是在於中階主管是一個重要的承上啟下的中間樞紐，乃是會將組織內 的訊息資訊，透過自身的篩選之後，確實的往上向高階主管傳達，以利高階主管 們做出正確的政策判斷。而於公部門的中階主管，對於此綜合資訊型的角色，其 實是扮演的挺得心應手的；大部分的中階主管皆表示，將科室內的適當的訊息、
科室之間難以解決的問題或是科室外民眾議員陳情的部分，其實中階主管皆是會 主動的向高階主管報告，而高階主管亦是會緊密的關注組織內的一切消息與情況，
特別是在縣市合併之初。
基此，對於中階主管所扮演的此傳統的訊息由下而上，或是由上而下的情況，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
其實是一般常見方式；然而，本研究認為，其實 Floyd 之綜合資訊型角色中，雖 然其同樣是認為此種型態乃是屬於傳統的中階主管角色，但是於其之理論中我們 可以發現，其實除了傳統的特徵之外，Floyd 的理論中更加重視的部分，則是關 於中階主管對於所謂綜合資訊的操作方式，主要是在於主動的與組織外人員的互 動，包含積極的收集組織外外在環境的資訊，或是與組織外的人員進行溝通與協 調，並且將所蒐集的相關資訊經彙整後再回報於高階主管。
因此，本研究主要是認為，於公部門中，適合中階主管直接接觸的組織外人 員，且同樣是需要具有代表有效資訊的情況，則中階主管與議員之間的互動情形，
便是最足以代表著中階主管是否可以主動的針對外在資訊，而做一完整的收集與 回饋，倘若中階主管與議員的互動主動且頻繁，則本研究將可以視其為偏向綜合 資訊型之策略角色，而並非單純的只是傳統型態的綜合資訊向上傳達的角色。基 於上述，本研究於訪談過程中，便直接的詢問各中階主管，「於縣市合併變陏過 程之時，您與議員之間的互動情況是如何?」
然而，尌大部分的中階主管皆表示，對於議員的所有陳情以及意見，中階主 管是必然要去處理的，絕對不可能漠視不管；當然，也是基於此，縣市合併時，
龐大需處理的業務量當中，便有一部分即是要處理議員以及民眾的陳情案件，特 別是在 1999 熱線擴及到原高雄縣之後，加上民眾的期待過大，於當時候的陳情 力道十分猛烈，業務量當然也是即速增加。此外，尌當時而言，中階主管所要陎 對的問題除了大量的陳情案件之外，更重要的是同時適應縣市議員截然不同的問
龐大需處理的業務量當中，便有一部分即是要處理議員以及民眾的陳情案件，特 別是在 1999 熱線擴及到原高雄縣之後，加上民眾的期待過大，於當時候的陳情 力道十分猛烈，業務量當然也是即速增加。此外，尌當時而言，中階主管所要陎 對的問題除了大量的陳情案件之外，更重要的是同時適應縣市議員截然不同的問