研究方法

第一章緒論

二、研究方法

二、 研究方法

問題意識是隨研究開展，逐漸演化而來，因此本文研究法採取「無預設」、「無目的」的問題意識形成方式，在研究的過程中將自發性形成議題及問題，並以平行的方式發展成文章，以下為本文預先設想操作的研究法：

本文採取的方法則是沿用新批評（New Criticism）⁶的「細讀法」(close reading)，

並結合科學經驗主義的方法論⁷，以理解，歸納與分析為基本態度。在論文形成之前，採「細讀」的摘要法，有助於理解客體優先的方法學，並加入中英參照，

提高資料佐證的可信度，爾後再對摘要的文字進行分析、擴張思想。本論文的研究法具體程序如下：( 1 )細讀文本並摘要：以丹托終結論文本中的詞句和論點為對象，仔細審視並觀察，貼近其中詞彙的深意，揭開語句之間對問題的指涉，徹底了解文本中的操作模式，形成大量的文字與分析內容；( 2 )將摘要分類並製造議題：從量化的摘要當中找出帶有議題性的小標，藉由小標所引出更大的範圍，

形成大標。由議題來貫穿各個面向。科學實證其實是經驗論的法則，實證主義最重要的就是觀察對象物，提出假設，最後得到證明。客體優先的研究法中，「議題」是重要的節點，透過議題指向對象物的特徵，以明辨對象物在議題敘述結構中所傳遞的真相；( 3 )由客體部署與串接議題：議題與議題之間無明顯線性關係，

每個議題都是獨立的客體，並將相關場域的相對物納入討論，使議題文本內部與外部產生交互對話的結構，並加入客觀的分析語句。最後運用語句的連接詞，成為結構完整並可閱讀的塊面體；( 4 )放入歷史的關係網脈：為了突顯丹托終結論的特殊性，透過古今中外的相關藝術理論與哲學思想分析比較，試圖將丹托的論點拉至更高的視野，在差異之中突顯他的意義與定位。具體步驟如下圖所示：

6新批評（New Criticism）是一種關注文本主體的形式主義批評，認為文學研究應以作品為中心，

對作品的語言、構成、意象等進行細緻的分析。但新批評從來便不是一個統一的流派，是由後來的文論史家對 20 世紀 20、30 年代以來在英美新興的批評傾向的一種概括。

7在哲學的認識論，分成兩種，一種是經驗論，一種是理性主義，本文採用的是典型的經驗論。

當「議題」被視為研究客體的主要連接物時，它同時具備了兩種特徵：1.

議題的知識特性、2.議題形成的方式的特殊性。首先，議題知識的特性可以從議題出發，多點的碰觸各類型不同的場域以及延展其知識的深度和廣度，議題具備自身展開的能力，非先預設主幹與支架，而是由議題與文本之間交互關聯而產生自主地揭露，形成不同特性的點狀式議題，在經由分類將議題逐漸串接而成。議題的好處是知識的多角度，類似神經元網狀鋪張整個訊息的關係網脈而自成系統，

並給出答案或有效的機制。再者，議題形成的方式的特殊性，先以文獻學的方式充分理解文本的意圖，從閱讀、摘錄、歸納及分析，直到每個章節都充分了解，

從中發現對象物的思想脈絡，發散性的提出議題，再對議題所標示出的文本位置進行分析，將集中的章節拉出不同面向的議題，多樣的議題形成點狀，最後凝聚成面狀的大議題。形成一個「非我」的論述場域，也就是說，讓議題之間形成的問題場域來決定論述的發展方向及所需的材料，反向的操作逐漸形成研究的途徑，

由下而上，從小標、中標到大標，最終形成研究的宗旨以及題目。

本文使用的研究法在藝術批評場域被稱之為「客體優先的方法論」，也可稱作「作品中心論」或「文本中心論」。不同於一般藝術史文獻分析的方式，是「由下而上」的反向操作問題的處理模式。為何本文所使用的研究方法必須是「由下而上」，而非一般文獻學使用的研究方法「由上而下」呢？這個問題可以追溯十六世紀瓦薩利（Giorgio Vasari，1511-1574）的《藝術家傳記》所確立的藝術史詮釋的方法論，並將藝術史的歷史從契馬布埃(Giovanni Cimabue，1240-1302)到米開朗基羅(Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni，1475-1564)分成三個時期：童年期、中年期與成熟期。雖然這是藝術史上首度出現的整體性方法論，但瓦薩利詮釋的藝術家及作品觀點還是以他的個人興趣，也就是「批判性表達方式」

圖 1 客體優先的研究架構

(critica operative)為主。此藝術史研究方法雖然不客觀，卻一直沿用至今，對於整個歐洲研究藝術史的方法影響極大。真正奠定藝術史基礎根基，並將其視為一門獨立的學問的學者是十八世紀的溫克爾曼 (Johann Joachim Winckelmann，

1717-1768)，他嘗試寫過不再以藝術家傳記為對象，而是以造型與形式美感作為撰寫的標準的相關藝術史著作⁸，但卻沒能成為真正的主流。

十九世紀以黑格爾思想為首的詮釋學發展，再次影響整個歐洲藝術史詮釋的發展，黑格爾將藝術的歷史分成象徵、古典及浪漫三個時期，將美學與藝術史視為一體，並發展出「心靈進化論」，也是「絕對精神演化論」(absolute spirit)。

「由上而下」一以貫之的詮釋模式，藝術史成為一種線性進步的歷史，再加上早年瓦薩利以藝術家傳記作為描述主體的研究法，以及「鑑賞學」所使用的描述、

分析、解釋與判斷，四個循規蹈矩的鑑賞方法，就構成了當今最為穩固而有系統性基礎的藝術史學研究法。

傳統藝術史研究法最大的問題是它將刪除類似於大敘述的近似值，使藝術世界的全貌無法被完整呈現，只有符合時代的代表性經典能夠成為藝術史的研究對象。文史批評進入二十世紀初，即是攻擊從黑格爾以來到馬克思的哲學傳統，將文章作為對現實的反映，崇尚的是反映內容而不是理解反映的手段和方法，所以文獻本身所給出的存在性質並沒有引起關注。關鍵的不是內容，而是方法，二十世紀初的文學領域中產生了一種新的批評方法，名為「英美新批評」 (Anglo-American criticism)，主張將文本視為優先探討的對象，製造「非個性化」

的場域，這樣的優點能更接近科學的狀態，客觀理性的角度分析研究對象。新批評認為，要達到充分理解文本語詞中的概念，必須要先「細讀」(close reading)，

而「細讀法」不單單只是一種文本研讀方法，而包含了一種知識論⁹，表明一次大戰之後英美知識份子對社會現況的思考。新批評致力於尋找文本的本質，給文本獨立展現的身分，採用科學主義作為輔助的研究法，以客觀、具體、可實證為依據，建立了系統性的閱讀理論與思辨模式，也提供了一套文本分析的策略與方法。

以上是本文預計要實踐的研究模型，是理想化的結果，真正進入文本世界進行摘要、節錄與形成問題意識的過程，並非如此線性及簡化。其複雜、蜿蜒的路

81755 年《關於模仿希臘繪畫和雕塑品之省思》(Thoughts on the Imitation of Greek Works in Painting and Sculpture)及 1764 年《古代藝術史》(History of Ancient Art)。

9 朱剛/著，《二十世紀西方文藝文化批評理論》，台北：揚智文化，2002，頁 56-57。

徑遠遠超過線性的研究法能夠乘載的，因此筆者將分階段詳述分析方法及研究歷程：

首先，「細讀法」的精神是貼近文字，用非常緩慢的速度閱讀原典中的細節與深意，文本中每一行文字，每一個段落具有功能，都含有丹托的意念及欲傳達的訊息，這些訊息可大可小，但都是環繞著論點進行書寫。細讀法優點，是完全從原典得到研究心得，是對第一手資料的想法，不會參雜他人的研究論點使焦點混淆。也能從作者的書寫習慣去感受文章的個性，例如丹托的文字就給人感覺邏輯性很強，強調文法的正確性，以及可閱讀性。詩化或是模糊的語言較少表現，

不會有形上學語言纏繞的問題。丹托給我感覺是數學家、是科學家的語言表達方式，客觀而不夾雜情感，但每一段落都有想要推論的議題及假說。

丹托的文體結構與思想脈絡受分析哲學影響(analytic philosophy)。丹托在分析哲學的脈絡上屬於後期維根斯坦的時代，維特根斯坦的哲學是一種防禦性的哲學，希望通過澄清語言的使用來達到哲學的真正推進。從維特根斯坦思想對美學觀念的影響來看，美學放在一個新的基礎上開拓發展，可以視為一種建構。只是這一建構不再是像先前美學那樣為某種現象提供一勞永逸的解釋模型，也不是從人的內心中挖掘出某種共同的情感作用機制，而是從某些位於共同的藝術遊戲或審美遊戲中的實踐出發尋找到一些穩定的規則，這些藝術規則或審美規則都帶著語境，而不是超語境的，有適用範圍或作用方式，不具有抽象的本質性特徵，現代藝術哲學從維特根斯坦出發，又超出了單純語言學，走向了語言學與社會學相結合的境界。¹⁰

在這樣的時代下，任何事物都能被當作待解釋的客體，尤其是有著千百年累積堅不可摧的藝術傳統。當時代對藝術產生顛覆過往的好奇心，是時代自由的開放性賦予書寫者背離道統的權利，在書寫的程序上出現了類似科學方法與邏輯的語言等符號的應用，以問題當作解決時代詮釋方法的起點，最終希望找出藝術本質的答案。這樣語句的使用及方法，能夠成功避免形而上的牽引，以及歐陸美學語言纏繞的特性，讓讀者能針對藝術的問題，逐一揭示並找到合宜的答案。分析

在文檔中丹托跨界的藝術終結問題性 (頁 13-22)

第一章 緒論

二、 研究方法

第一章緒論

二、研究方法