第三章 德國刑事訴訟法沒收參與程序
第八節 事後程序及單獨宣告沒收之程序規範
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
同時，他應被指示得依第 441 條第 3 項聲請言詞審理，此外，應為他設置一個有 利的合適期日。如果一個判決的決定應立基於言詞審理(第 441 條第 3 項)，則應 藉由書面聲請的通知使附屬參加人獲知期日(第 435 條)385。
第八節 事後程序及單獨宣告沒收之程序規範
第一項 適用範圍
第 441 條包含事後程序(第 439 條)及客體程序(第 440 條)共通的法院管轄權 規定(第 1 項)，程序以及法院裁判(第 2 項、第 3 項第 1 句)以及救濟(第 3 項第 2 句、第 4 項)386。
第二項 管轄權
第一款 事後程序管轄權
第一審法院或裁判機關具有事後程序(第 439 條)的事物以及土地管轄。當法 院或裁判機關的判決被法律審上訴法院撤銷並將案件依第 354 條第 2 項387發交給 其他法院或其他裁判機關時，也有適用388。
第二款 客體程序管轄權
在客體程序(第 440 條)，法院的事物以及土地管轄，是依循一般人在主體程 序被起訴時依照一般規則所定的第一審法院管轄。據此，巴伐利亞邦高等法院的 事物管轄依照法院組織法第 120 條決定。當有好幾個犯罪事實已經既遂，則檢察
385 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §440 Rn. 10; Meyer-Goßner, a.a.O. (Fn. 113), §440 Rn. 11-13; Temming, a.a.O. (Fn. 114), §440 Rn. 8.
386 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 1; Pfeiffer, a.a.O. (Fn.146), §441 Rn. 1.
387 德國刑事訴訟法第 354 條第 2 項「1其他情形，應將案件發回原審法院之其他庭或其他法庭，
或發交同一邦之其他同級法院。2在邦高等法院裁判第一審案件之程序，應將案件發回該法院
之另一審判庭。」連孟琦譯，同註 121，頁 330。
388 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 2; Temming, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 1; Gössel, a.a.O. (Fn.
115), §441 Rn. 2; Meyer-Goßner, a.a.O. (Fn. 113), §441 Rn. 2; Pfeiffer, a.a.O. (Fn.146), §441 Rn. 2.
‧
的性理由(Zweckmäßigkeitsgründen)透過第 441 條第 1 項第 2 句補充物品保全地 之法院亦有土地管轄權。若有必要，管轄法院依第 13a 條390由最高法院指定。依‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
本條項所稱「裁定」，不僅為正式且實質的終局裁定，而這裁定在符合前提 要件的情況下會伴隨一個第 436 條第 3 項的補償決定，且可以立即抗告397。
第四項 言詞審理
第 441 條第 3 項第 1 句的要件之下，例外以言詞審理裁判。然而，這僅是用 在聲請合法的案例，否則將裁定不受理，而此裁定可立即抗告(第 441 條第 2 項)。
即便缺少程序參與人的聲請，法院也可以按其裁量決定是否以言詞審理判決。當 有需要一個進一步的事實澄清，言詞審理就是解決的方法。當檢察官、自訴人或 附屬參加人聲請，則言詞審理是義務的。當一個狹義沒收透過處刑令命令，而僅 就附屬參加人的異議為裁判時(第 438 條第 2 項)，適用第 441 條第 2、3 項398。
只要法院還沒透過裁定裁判以及裁定還沒發布生效，則法院就能轉變成判決 程序命令進行言詞審理。另一方面，即便如果沒有參與人的聲請，最初選擇的判 決程序也可以轉變成裁定程序399。
言詞審理的聲請既沒有特定形式也沒有期日限定。直到法院透過裁定決定以 及發布第 440 條第 1 項的聲請前，言詞審理的聲請都可以被提出400。然而有不同 見解認為，言詞審理的聲請雖無既定形式，然而需以書面為之；且法院也可對聲 請設定期限401。
言詞審理準用在審判期日的規定(第 441 條第 3 項第 1 句後段)。附屬參加人 原則上不需要出庭(第 436 條)。在客體程序，檢察官朗讀相當於起訴書部分的起 訴要旨(參照第 243 條第 3 項第 1 句402)。參加人的代理人(第 434 條)承擔實質辯 護人的任務。除了第 431 條第 2 項、第 436 條第 2 項、第 439 條第 3 項特別規定
397 Meyer-Goßner, a.a.O. (Fn. 113), §441 Rn. 4.
398 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 6.
399 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 7; Gössel, a.a.O. (Fn. 115), §441 Rn. 11; Pfeiffer, a.a.O.
(Fn.146), §441 Rn. 4.
400 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 8; Gössel, a.a.O. (Fn. 115), §441 Rn. 12.
401 Temming, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 4.
402 德國刑事訴訟法第 243 條第 3 項第 1 句「接著由檢察官宣讀起訴要旨。」連孟琦譯，同註 121，
頁 265。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
外，證據調查適用一般規則。任何在先前程序為被告之人，如果在事後程序(第 439 條)被詢問，則是作為證人，同樣在客體程序(第 440 條)，先前主體程序的 被告，只要他本身不是附屬參加人，被詢問時也是作為證人。相對之下，附屬參 加人不能作為證人403。必須給予出庭的附屬參加人最後陳述權404。
第五項 救濟
針對該裁定可以立即抗告(第 441 條第 2 項)。邦高等法院管轄之第一審案件 中，依據第 304 條第 4 項第 2 句第 5 款的裁定也有適用。若程序參與人的代理人 遲誤抗告期限，應將該責任歸給自己405。
判決的撤銷分別適用一般規定與特殊規定，得出第 441 條第 3 項第 2 句、第 4 項。刑事法庭以及邦高等法院的第一審判決得提起法律審上訴(第 333 條)。另 一方面，區法院的判決受到第 441 條第 3 項第 2 句的規定的限制，僅能選擇依事 實審上訴或法律審上訴撤銷，目的在於一方面簡化及加速程序進行，另一方面為 了同化裁決程序，使該程序在各種案件都只有一個救濟機會406。
第 441 條第 4 項擴充了第 437 條第 4 項的規範，僅對補償額度聲明不服的救 濟，在事後程序以及客體程序也是可適用的。該救濟審法院的裁定是不可聲明不 服的407。
第六項 新聲請
如果一個單獨宣告附屬效果的聲請確定被以無理由不受理，一個對於相同標 的的「新聲請」僅能立基於另一個獨立的行為事件(Tatvorgang)。當新的應當狹 義沒收的事實被知悉，先前在客體程序被否絕的狹義沒收判決的法律效力並不妨
403 參照註 201 之說明。
404 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 9; Gössel, a.a.O. (Fn. 115), §441 Rn. 17; Meyer-Goßner, a.a.O.
(Fn. 113), §441 Rn. 5; Temming, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 4.1.
405 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 10.
406 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 11; Meyer-Goßner, a.a.O. (Fn. 113), §441 Rn. 6.
407 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 12; Temming, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 5.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
礙隨後針對某特定人(例如被逮捕的行為人)的主體刑事程序之開啟408。
至於另一個標的，一個新的聲請在客體程序的終結後提出，而這新聲請旨在 依德國刑法第 76a 條針對利得沒收、狹義沒收或銷毀其他標的，所以它需要一個 新的客體程序裁判409。
408 Schmidt, a.a.O. (Fn. 114), §441 Rn. 13; Gössel, a.a.O. (Fn. 115), §441 Rn. 27.
409 Meyer-Goßner, a.a.O. (Fn. 113), §440 Rn. 18.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98