國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 103 -
作。例如：共同舉辦流行感冒的祈安祭典、慈濟宮修繕與募金事、參與豐原信用 組合、水利組合與豐原街協議會等84。
二、影響力：菁英的派系與動員能力
如上所述，原來友好、相善的地方菁英之間，除了有可能因各種利益糾紛而 致不睦。另外，地方上的各種民間信仰活動，也可能成為爆發衝突的導火線，而 成為觀察地方菁英關係、派系問題的切入點之一。
首先，在張麗俊的日記中，民間信仰的祭祀、相關活動與財產，似乎都是形 成派系競爭的原因，或可從中隱約看見派系運作、競爭的痕跡。有關菁英間較輕 微的競爭或衝突事件，常與廟宇或神明會管理人的繼承有關，例如：張麗俊與張 經廷競爭廣和宮三山國王會的管理人事件。在這個事件中，不僅有辯護士山口義 章、鄭松筠介入，張麗俊等人亦在發動會員開會具結與提出街長證明下仍無法圓 滿解決此事85。然而，該事件僅能算是菁英間的競爭與衝突，尚不至構成派系競 爭。可以隱約看出地方派系問題的個案，則是本節前言中提到的與聖王廟有關的 中和季聖王會問題與文蔚社的糾紛。
上文中曾經提到，對於喜歡熱鬧氣氛或只要接受邀請，任何祭典與醮事幾乎 都會參加的張麗俊，為何獨不參與聖王廟開漳聖王的例祭或相關慶典、醮事，以 及修繕聖王廟事，更不曾為己之不幸、災厄赴聖王廟祈願？但他偏偏又參加民 間、官方或半官方在聖王廟的各種活動？難道僅僅因為張麗俊是福佬化的客家人 不願奉祀漳州人的保護神？或單純的只是張麗俊不信開漳聖王？又或者只是因 為聖王廟為呂家「私廟」，該廟的管理或支持者以「中和季」神明會的成員為主，
張麗俊故不得其門而入86？然而，根據前文的討論，也同時可以發現，張麗俊與
84 豐原街轄內十莊因受流行感冒症，欲於慈濟宮合演三獻答謝神祇，祈求平安事；慈濟宮修繕 事、收支簿檢查；參與豐原亯用組合、豐原水利組合、豐原街協議會等事，見《水竹居主人 日記》（五），1921 年 1 月 7 日，頁 326、1921 年 11 月 19 日，頁 435-436；《水竹居主人日記》
（六），1923 年 4 月 11 日，頁 24-25、1923 年 5 月 21 日，頁 47、1923 年 7 月 1 日，頁 61、
1923 年 10 月 22 日，頁 105-106、1924 年 5 月 4 日，頁 195；《水竹居主人日記》（七），1927 年 5 月 26 日，頁 205。
85 見《水竹居主人日記》（七），1928 年 4 月 11 日，頁 351-352、1928 年 5 月 1 日，頁 354、1928 年 5 月 13 日，頁 360、1928 年 5 月 22 日，頁 366-367、1928 年 7 月 17 日，頁 393、1928 年 8 月 23 日，頁 410-411；《水竹居主人日記》（八），1929 年 5 月 3 日，頁 41、1930 年 7 月 14 日，頁 240-241、1931 年 5 月 9 日，頁 369-370；《水竹居主人日記》（十），1936 年 12 月 17 日，頁 297、1937 年 1 月 31 日，頁 314。
86 見陳佩羚，〈清代臺灣中部「筱雲山莊」呂家的發展〉，頁 92。唯筆者對於此廟究係私廟或公 廟，則有不同的看法。在其論文中數度提到中和季或聖王廟的建立，最初仍然是公眾共建，
但日治時期轉為中和季「所有」，此與日治時期的寺廟調查、登記、管理人登記等法制事務有 關，於此不再贅述。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 104 -
聖王廟的管理人呂汝玉、呂之子樵湖的往來不多，二人似乎不在張麗俊的交遊圈 之內，除公事或因其身份（呂汝玉為參事、張麗俊為保正）調解地方糾紛外，雙 方的接觸並不多見。這個現象難道只是因為呂汝玉的身份為參事，「高於」張麗 俊的保正，只因為行政職務的不同遂造成雙方的「社會地位」的不同，所以呂家 與張麗俊較少往來？那麼，從日記中不是也可以觀察到，張麗俊與同樣是行政職 位「較高」的社口林家，林振芳的後代林伯璿、林佐璿等人的關係十分密切。在 日記內所提供的有限資料當中，筆者以為，這似乎與隱約存在的地方派系有關。
張麗俊與呂汝玉的接觸，在張的日記中，幾乎都是為了「公事」。例如：張 麗俊曾以林野整理委員的身份，偕同街長廖西東訪問呂汝玉，討論林野整理時發 生業主權消滅卻又不能取得保管權的問題，以及林野保管許可書遺漏的問題。或 基於基層行政人員的身份，共同參與地方糾紛的「民事爭訟調停」的和解。張麗 俊亦曾以慈濟宮修繕會總理的身份，赴聖王廟拜訪呂汝玉，希望能在先前聖王廟 整修後的建材中尋找適合慈濟宮使用的建材。另外，張麗俊亦曾以私人身份，接 受林振芳孫少超與呂汝玉子樵湖為陳英杰舉辦的八十一歲壽宴87。除了這些事例 之外，呂汝玉似乎不與張麗俊往來。即使是重修地方公廟聖王廟這樣重大的事 件，在張麗俊的日記中，亦完全沒有記錄。為什麼張麗俊不曾參與其事？為什麼 張麗俊從未祭拜開漳聖王？就連 1935 年的中部大地震之後，張麗俊也未曾關心 過聖王廟之狀況88？這些問題，或許可以從 1919 年上內檢察官到聖王廟審問中 和季會友事，窺見端倪。
有關中和季的性質與重要活動，陳佩羚的碩士論文已經有詳細的討論，於此 不再贅述89。然自呂汝玉承祖父管理中和季聖王會以來，置有土地二十七餘甲，
會產甚豐。該會每年的支出，除供祭祀費用、完納地租、捐贈公學校外，餘則支 出管理人費用而已。不過，在 1919 年事件發生之前，呂汝玉卻提出申請，要求 總督批准解散此會，並獲得許可在案。解散後，會友每一會份約可分金二百日圓，
呂汝玉隨即派人勸諸會友將會份賣歸管理人買收。但是，當時地價騰貴，每甲約 值金七千日圓以上，中和季會友不到百人，除了支出買收金以外，可以藉此獲得 的利益甚多。這件事之所以引爆地方菁英之間的衝突，根據張麗俊的觀察，則與 管理人呂汝玉、任顧問的內地人鹽見氏，以及保正呂乞食「圖謀私利」有關。
原本呂家收購會權的事情相當順利，豈料在還沒有被買收的少數人中，有一 殷商吳鮮，出首與之計較。但無奈他個人的力量微小，於是聘本島人辯護士葉清
87 見《水竹居主人日記》（一），1907 年 11 月 26-27 日，頁 291-293；《水竹居主人日記》（三），
1913 年 10 月 3 日，頁 419-420、1913 年 10 月 6 日，頁 421；《水竹居主人日記》（五），1918 年 7 月 13 日，頁 200；《水竹居主人日記》（七），1927 年 1 月 10 日，頁 141。
88 地震後，張巡慈濟宮、廣福宮等廟宇與祖祠裕昆堂等，見《水竹居主人日記》（十），1935 年 4 月 24-25 日，頁 45。
89 見陳佩羚，〈清代臺灣中部「筱雲山莊」呂家的發展〉，頁 93-124、145-148。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 105 -
耀出面辦理，並對呂汝玉提出刑事訴訟，聲請將相關人物、證據扣押。其後，張 麗俊便聽聞鹽見、呂乞食、汝玉之弟鶴巢、子樵湖等多人被羈押；同時，檢察官 也到聖王廟公開召集中和季會友進行偵訊。事件爆發後，呂汝玉等人因承先人管 理中和季聖王會土地四十七甲餘、管理文英社與文昌會土地二十七甲餘，他將二 十餘年間所得利益「盡入私囊」，未曾分配給諸會員而遭吳鮮委律師葉清耀控告，
共謀者鹽見、呂樵湖、呂乞食、呂鶴巢、呂景波、呂桂園、呂懋沂、游鴻波等入 監獄羈押，呂汝玉以老病免，後鹽見、呂樵湖、呂乞食三人被送入法院豫審（預 審），判決有罪。（檢察官又不服預審只判三人，故上訴高院，覆審結果不詳。90）
從這個事件來看，表面上是殷商吳鮮不滿收購會份價格過低，而與呂汝玉等 人發生衝突。然而，令人好奇的是，張麗俊為何在這件事情發生之初沒有介入調 解？難道是因為張麗俊當時亦有官司纏身，或者雙方都沒有邀請他出來調解；或 者，更有可能的是，他當時與雙方都沒有交集，根本不想管這件事？吳鮮在事件 發生後，於 1920 年捐款修繕慈濟宮、1921 年擔任慈濟宮修繕會委員、1926 年再 度發起捐款慈濟宮修繕事，但在 1920 年之前，從日記資料來看，他似乎並沒有 與張麗俊有太多交集91。相同的，呂汝玉除了前述「公事」之外，亦似乎與張麗 俊不太往來，雙方或許因此不會找張麗俊進行調解。但是，這似乎也意味著，呂 汝玉在地方上以聖王廟為核心、以中和季神明會為基礎，建構著自己的人際網絡 與勢力；而張麗俊則是以慈濟宮為核心，以修繕委員會為基礎，建構著屬於他的 社會網絡，雙方因此沒有太多的交集。由此，似乎隱約可見地方菁英們，運用著 民間信仰的力量，在建構、維持或擴張屬於他們自己的社會網絡與權力關係。當 然，中和季案雖然與張麗俊無涉，唯此事件之後，張麗俊與呂樵湖遂在文蔚社事 件上發生摩擦、衝突。
文蔚社是張麗俊曾祖張進元（字九錫）所創，於每年農曆八月二日祭祀文昌 帝君的神明會，有會產二十七甲土地，歷來委託專人擔任管理人加以管理。然而，
1921 年原管理人江乾清過世，其子江聯登不僅想繼承管理人，還想以每份五、
六百日圓與一千二百日圓兩種價格買收會份，會友張生旺、魏番等人抗議此一差 別價格，遂找張麗俊與律師葉清耀相商。葉清耀認為，欲處理此事，必須先釐清 管理人的繼承問題。隨後，在清算帳務時，雙方又發生爭議，會友與江聯登達成 協議每份應分配股利金三百日圓（現金一百日圓、餘者以晚冬租金分配）。但是，
沒想到這樣的協議，卻遭到呂樵湖推翻。原來呂樵湖已經買收多數會份，因不滿 此項協議侵害其「所有權」，故出為阻礙。張麗俊隨即約魏番、張慶雲、陳昆明、
郭立溪等人欲找江聯登相商，而江卻避不見面。經過葉秀廷居中調解之後，江聯
90 見《水竹居主人日記》（五），1919 年 8 月 14 日，頁 250、1921 年 7 月 3-4 日，頁 381-382。
91 見《水竹居主人日記》（五），1920 年 9 月 12 日，頁 307、1921 年 5 月 28 日，頁 365-366。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 106 -
登開出條件，要求必須選舉他為新任管理人，他即會遵守前述協議。但是，葉秀 廷接著卻又以「周旋不能有濟」為藉口，不再參與調解。在這種情況下，張慶雲 與張麗俊相商，希望由張麗俊向帝國製糖會社陳情，阻止江聯登支領文蔚社租 金，日籍律師長嶺茂也介入此事92。
登開出條件，要求必須選舉他為新任管理人，他即會遵守前述協議。但是，葉秀 廷接著卻又以「周旋不能有濟」為藉口，不再參與調解。在這種情況下，張慶雲 與張麗俊相商，希望由張麗俊向帝國製糖會社陳情，阻止江聯登支領文蔚社租 金，日籍律師長嶺茂也介入此事92。