國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 127 -
本件紀錄不僅可以看到「調書」（調停書），還出現了如「民事調停傳令書」等其 他書類；倘若因違反調停結果以致需要強制執行時，即使是透過行政權的力量，
也必須向官方呈遞書狀聲請，行政權方能做出處分。
(二) 張麗俊與林慶藻鐵道建築用地爭議
張麗俊於 1910 年（明治 43 年）7 月 21 日記載，張麗俊向區長廖乾三說明，
林慶藻向民事調停室申請與他進行民事爭訟調停一事。7 月 26 日又記載，張麗 俊因林慶藻申請調停之事，赴臺中廳民事調停室候訊。二人對質時，張麗俊認為 調停官員左袒林慶藻。關於發生爭議的地權問題，調停官員向張麗俊說明，官方 進行土地整理時，雖將地號、甲數整理給張麗俊，但當時亦請張麗俊「宜再備金 向他（林慶藻）買也」；調停官員因而據此將爭議土地定價為 100 日圓，要求張 麗俊必須支付地價金給林慶藻。張麗俊聽聞後表示不願接受此條件，調停官員遂 裁定該次調停暫時中止，將再度擇期調停。7 月 28 日，區長廖乾三出面欲和解 張麗俊與林慶藻之糾紛。就在等候廖乾三和解時，29 日區長廖乾三向張麗俊轉 述林慶藻之意，提及林慶藻因民事調停室的再調解日期將至，林認為應待再調停 之後，再與張麗俊相商和解之事32。換言之，區長廖乾三的和解並未完成，雙方 於是等待再次進行調停。
7 月 30 日張麗俊接到民事調停室的傳喚，第二次出席與林慶藻對質、調停。
調停官員依舊定地價 100 日圓以和解該案，張麗俊也依然表示不願意接受。不 過，調停官員卻強寫調解書、婉勸張麗俊接受。張麗俊似乎對於行政權的做法無 可奈何，而被迫接受。他在日記中寫道，此事因自己「一時錯誤」而蓋印和解，
且張麗俊在蓋印之後，隨即反悔。因此，其日記言：「捺後方自懊悔不已，蓋此 事不應當百金與他也。」然而，此番後悔為時已晚，調停已經合意成立。
8 月 6 日，張麗俊赴臺中廳向民事調停官秋山氏報告，林慶藻於 8 月 3 日率 工人毀伐張麗俊在烏牛欄庄，土名田心仔 55 之 4 號地的田邊樹木，並將理由書 呈覽，希望能聽取解決方式的建議。調停官秋山則告知張麗俊，可以因此事向葫 蘆墩支廳提出告訴（刑事告訴）。張麗俊遂於 8 月 7 日前往葫蘆墩支廳長城與熊 的宿舍，申明林慶藻毀伐竹木之事，而且準備出刑事告訴。支廳長聽聞此事後，
對張麗俊說，此事最好仍請臺中廳民事調停室辦理。但是，張麗俊似乎已經決定 提告，隨後並往代書湯池彥作之處，請其代寫書狀，準備向支廳報告林慶藻毀伐 其竹木而提出刑事告訴。當張麗俊備好書狀向警部補川口新太郎報案，該警部補 也正在問明理由、謄寫訴狀之際，川口卻對張麗俊說，其訴狀內未謄寫爭議土地
32 張麗俊著，許雪姬、洪秋芬編纂，《水竹居主人日記（二）》（臺北：中央研究院近代史研究所，
2000），頁 390、392-393。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 128 -
的登記日期，故似乎未受理該案33。
8 月 8 日，張麗俊再持代書湯池彥作所寫的書狀，向葫蘆墩支廳長報告，欲 再次提出刑事告訴。不過，支廳長城與熊此際卻說，由於先前已向張麗俊說明，
該事件應再向臺中廳民事調停室提出調停申請，不得向支廳提出刑事告訴，遂當 場將告訴書狀退還給張麗俊。當日，張麗俊離開葫蘆墩支廳後，便急往臺中，準 備入臺中廳向民事調停官秋山申明葫蘆墩支廳長不肯收受訴狀，且支廳長令他再 到調停室申請調停。至此，調停官秋山則言明，張麗俊與林慶藻調停之案既已蓋 印、達成和解，地權即歸張麗俊所有，林慶藻膽敢毀伐竹木，確實「已犯『橫領』
（按：侵占、盜用）刑案，支廳如何不辦？」調停官秋山於是替張麗俊寫一理由 書，令張麗俊持回給支廳長看，試圖讓支廳受理張麗俊的提告。張麗俊於是再由 臺中廳返回葫蘆墩支廳，並將秋山所寫的理由書呈交給支廳長。支廳長看完理由 書後，卻仍堅持調停官秋山「不知事情」，且在看完張麗俊的登記證書與地圖後，
向張麗俊表示，他將會用電話與臺中廳民事調停室聯絡，請張麗俊「明日再來」
聽取結果34。
8 月 9 日，張麗俊再往葫蘆墩支廳，向支廳長城與熊詢問電話聯繫的結果如 何。支廳長命張麗俊暫候，以電話連絡調停官秋山氏。稍後，支廳長向張麗俊回 覆負責人不在，要求張麗俊「明日再來」。張麗俊無可奈何，卻也只得聽之。8 月 10 日，張麗俊再入支廳，支廳長「仍言此人今日又不在，再候明日。」聽到 這樣的消息之後，張麗俊向支廳長報告，關於爭議之事，民事調停官已說不可遲 延，因怕拖久會造成證據不確實。張麗俊並且強調，倘若支廳長因為愛民而不肯 辦理此事，則張麗俊可轉向檢察官提出告訴。此時支廳長回覆張麗俊，他倘若向 檢察官提起告訴，檢察官也會將此案移文到支廳來查辦。同時，也告訴張麗俊，
因為不知道張麗俊先前的民事爭訟調停案是如何調定，故要求張麗俊去申請調書 謄本以供參考。張麗俊遂於 8 月 11 日乘坐人力車，赴臺中廳請領民事調停書謄 本。調停室的通譯則告訴張麗俊，調書謄本無法立即申請出，須待二至三天的作 業時間，而其申請的調書謄本也會透過郵遞系統寄送至張麗俊家35。
8 月 16 日，張麗俊因申請、欲呈支廳長的民事調停書謄本遲未寄達，而支 廳長也詢問張麗俊為何還不持調停書前去，因此張麗俊再度前往臺中廳申請調停 書。張麗俊到達臺中廳後，調停室官員則對張麗俊說，他 11 日所申請的謄本會 在當天寄出。由於時間急迫，張麗俊於是要求親自帶回謄本，調停官吏便應允待 調停書謄本製作完成後，即派傭人送交。待張麗俊拿到因故一再遷延的調停書謄 本後，又從臺中廳回到葫蘆墩支廳，並將調停書呈支廳長閱覽、參考。支廳長閱
33 張麗俊著，許雪姬、洪秋芬編纂，《水竹居主人日記（二）》，頁 393、396。
34 張麗俊著，許雪姬、洪秋芬編纂，《水竹居主人日記（二）》，頁 397。
35 張麗俊著，許雪姬、洪秋芬編纂，《水竹居主人日記（二）》，頁 397-398。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 129 -
讀調停書後，便命張麗俊再寫訴狀，以便提出刑事告訴。此刻，張麗俊遂將先前 已做好之訴狀，提交給支廳長收存。支廳長收到訴狀後，也同時詢問張麗俊，當 林慶藻毀竹木時，是否有人看見？張麗俊回答，其佃人張榮曾經看見。出支廳後，
張麗俊便往張榮家告知，支廳可能會傳喚他為林慶藻毀竹木之事作證36。 8 月 30 日，當天是張麗俊與林慶藻第一次達成調停後，必須交付民事調停 和解金 100 日圓的最後期限。由於張麗俊的提告倘若成立，便可暫緩交付和解 金；反之，則張麗俊必須在最後期限前交付和解金，避免因違反規定而遭到強制 執行。為此，張麗俊又匆忙趕赴葫蘆墩支廳長城與熊的宿舍，向支廳長查詢，為 何他對林慶藻提出的刑事告訴尚無任何消息。支廳長回答，其原因是，毀竹日期 的調查仍不夠詳細。雖然張麗俊說明林慶藻毀竹木的日期是在 8 月 2 日，但是林 慶藻卻說是在 7 月 30 日。支廳長又言，倘若林的行為確實發生在 7 月 30 日，也 就是尚未完成第一次調停和解時，林慶藻便無罪；相反地，若事件確實發生在 8 月 2 日，則林慶藻有罪。張麗俊在瞭解本次提告尚未被接受、成立後，便離開支 廳，並親赴臺中廳民事調停室繳交應給林慶藻的和解金，即鐵道用地的地價金 100 日圓。先前負責調停該案的調停官秋山，看見了準備前來繳交和解金的張麗 俊，便說和解期限是 31 日才到期，亦允許張麗俊於次日托人帶和解金前來交付。
8 月 31 日，張麗俊依據第一次調停的結果，將 100 日圓和解金請書記宋番轉交 民事調停室，以便支付給林慶藻。9 月 7 日張麗俊再到臺中廳役場，並約林慶藻 到臺中廳辦理過給民事調停承諾金 100 日圓之事37。
鐵道用地的地權爭議，在張麗俊繳交和解的買地金之後，似乎暫告一段落；
但是，該事件衍生的林慶藻被控刑事侵占一事，則尚未了結。張麗俊於 10 月 23 日向支廳長取回前次交出的民事爭訟調停書謄本，準備送交法院、提出司法告 訴。12 月 1 日，張麗俊再赴法院，領回準備對林慶藻毀竹木提出告訴用的民事 爭訟調停書謄本38。然而，自法院取回民事爭訟調停書的原因，則未作記錄。
1911 年（明治 44 年）1 月 4 日，張麗俊持田心仔田之地圖謄本到支廳，呈 交給警部補川口新太郎；警部補收件後告知將到場勘驗，請張麗俊先到現場等 候。聽到指示後的張麗俊於是先行離開，且前往爭議處等候現場勘查。不過，他 卻一直未等到警部補臨場勘驗，於是張麗俊再入支廳向警部補詢問現場勘查結 果。警部補川口回答，他命特務新屈前去檢查，新屈復命該爭議是肇因於雙方混 界，而非盜伐。張麗俊於是又在地圖上指明爭議地界，而警部補卻回答，只有張 麗俊自己看不清這張地圖而已，並告知張麗俊大可寫訴狀提告。正當張麗俊準備 離去、準備撰寫訴狀前，警部補川口又告知，爭議地界的界線尚未確定，不能提
36 張麗俊著，許雪姬、洪秋芬編纂，《水竹居主人日記（二）》，頁 399-400。
37 張麗俊著，許雪姬、洪秋芬編纂，《水竹居主人日記（二）》，頁 405、408。
38 張麗俊著，許雪姬、洪秋芬編纂，《水竹居主人日記（二）》，頁 421、431。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 130 -
出刑事訴訟，最好先向民事調停室申請臨檢定界。張麗俊走出支廳役場後，遂再 向區長廖乾三求證警部補之言是否正確，區長則回答警部補川口的說法，「沒有
出刑事訴訟，最好先向民事調停室申請臨檢定界。張麗俊走出支廳役場後，遂再 向區長廖乾三求證警部補之言是否正確，區長則回答警部補川口的說法，「沒有