日治時期，殖民主為壓抑被殖民者的民族意識，以及抗暴�神的奮揚，尤 其是出�事業，攸關被殖民者的思想，更是其所關注者。是以，在20年�以前
（含20年�），有關臺灣兒童文學的文章與作品，幾乎泰半是日文。
既然如此，若欲�入了解該時期的臺灣兒童文學發展，勢必突破語文的籓 籬，才能廣泛了解當時的事況經緯。筆者過去曾經修習日文，略諳日文，但非
�通，以致未能一一解讀該時期的兒童文學出�品，此為筆者在論文書寫過程 中，唯一感到不足之處。
另一方面，臺灣�文學運�與臺灣�文學作家在日治時期兒童文學發展 上，曾經扮演相當重要的角色。自30年�開始，留下不少的兒童文學作品。他 們左手�文學，右手兒童文學，如何清楚臺灣兒童文學與臺灣文學關係的緣 起，是本文的第三個�題。
二 研究目的
臺灣兒童文學原本就屬於臺灣文學的��，而臺灣文學的內容，則隨著歷
史階段變化而不斷的成長擴充，林文寶以後殖民論述視之，他認為臺灣兒童文 學可分為三大歷史階段，其一是日據的殖民時期，其二是戰後的再殖民時期，
其三是解嚴迄今的後殖民時期。（林文寶，2001：27）他認為日據時期的臺灣 兒童文學，仍屬有待開發的處女地帶。
表1-2-1 歷年來有關臺灣兒童文學各家分期
篇名 作者 出處 出�時間 頁碼
究會會��第三期 1989.08 01-05 1945〜1999年兒童文學發展歷
史分期 洪文瓊 �臺灣兒童文學手
冊� 1999.08 49-66
有關臺灣兒童文學的分期，過去論者皆始於1945年，包括林良、筆者、�
木城、洪文瓊等是，惟名稱各異。
林良在〈從種子長成樹—兒童節�談我國兒童文學的發展〉一文中，區分為
「轉口輸入懷舊時期」（1945）、「再�種改寫時期」（1961）、「再吸收的 翻譯時期」（1971）、「再生長的創作時期」（1972）等四期。
筆者在〈四十年來臺灣地區兒童文學發展概況〉一文中，則區分為「萌芽 時期」（1945）、「發展時期」（1950）、茁壯時期（1964）、「蓬勃時期」
（1975）等四期。
�木城在〈臺灣兒童文學發展簡史〉一文中，區分為「以臺灣光復為出發 點」（1945.12.25）、「以教�廳兒童讀���讀�為躍昇點」（1964.06）、
「以洪建全兒童文學獎為轉捩點」（1974.04.04）、「以中華民國兒童文學學 會的成立為最�點」（1984.12）等四期。
洪文瓊在�臺灣兒童文學手冊�一書中，則區分為「停滯期」（1945）、
「萌芽期」（1964）、「成長期」（1971）、「�鳴期」（1980）、「崢嶸 期」（1988）等五期。
基本上，這四位分期的時間點大同小異。林良的分期皆以「再」自當頭，
顯現這是�續戰前臺灣兒童文學的發展而來。�木城是以「指標事件」作為分 期依據外，筆者和洪文瓊則以「生�的生命週期」作為分期的標第。
化�，以及林文茜的專案研究�日據時期的臺灣兒童文學發展研究�，前者用 日文書寫，後者用中文書寫，她們的資料都顯現日治時期的臺灣兒童文學，無 論是兒童文學作品的出�，或是兒童文學��的創�發�，以及口演童話或童
�運�等兒童文化��的�展，都是有跡可循的。
國立臺灣圖書館六樓臺灣資料中心，是保存日治時期臺灣兒童文學資料 最多的圖書館。可惜在1945年5月一場回祿之災，很多日治時期珍貴的臺灣資 料，其中包含兒童文學資料在內，燬於一旦，造成日治時期臺灣資料的重大損 失。
因此之故，本論文的研究目的，就是透過文獻資料的蒐集、整理、分析過 程，將日治時期臺灣兒童文學的發展歷程予以還原，將相關的作家、作品、以 及各種兒童文化��予以紀錄，進一步確定他們在日治時期臺灣兒童文學發展 的歷史定位。
無論是在臺的日本作家，或是在地的臺灣作家，雖然一方是殖民主，一方 是被殖民者；一方掌握優勢，一方迫於被�；再加上殖民主與被殖民者擁有不 同的歷史，但是無論順從或反逆，兩者的歷史是共生的。日本如果沒有佔領殖 民地，她的現�歷史與文化將有不同面貌；臺灣如果沒有被殖民，本土的歷史 也將有不同的發展。我們從共生的歷史走來，當從審思不均衡的歷史中一起學 習。（柳書琴，2001：107）
綜上所述，本論文研究目的有以下幾點：
（一）重建臺灣兒童文學史的分期。
（二）重現日治時期的臺灣兒童文學。
（三）確認臺灣兒童文學是臺灣文學的一�。
第三節� 文獻�� 文獻�� 文獻��
表1-3-1 日治時期臺灣兒童文學相關文獻
篇 名 作 者 出處 出�年月 頁次 光復前臺灣兒童文學初� 柳文哲 � 海 洋 兒 童 文 學 季
��第10期 1986.04 09-11 光復前的臺灣兒童期� 李雀美 �認識兒童期�� 1989.12 33-39
（未公開發�） 2002.08 日據時�的兒童文化—從�兒
童街�看臺北兒童藝術協會 游珮芸 � 兒 童 文 學 學 � �
第8期 2002.11 77-90 日治時期臺灣兒童文學勾微 邱各容 � 全 國 兒 童 資 訊 月
��第60期 2004.01 22-32 臺灣兒童文學發展起點的異議 謝鴻文 � 國 語 日 � � 兒 童
文學� 2004.07 四十年�（含以前）的臺灣兒
童文學 邱各容 � 臺 灣 兒 童 文 學
史�第一章 2005.06 01-24 從意識型態談日治時期臺灣兒
童文學發展研究 邱各容 � 全 國 兒 童 資 訊 月
��第100期 2007.04 25-31
柳文哲本名趙天儀，就文獻資料所示，他是臺灣最早發表有關日治時期臺
國立臺灣圖書館�印的�日文臺灣資料目錄�，則遲至2000年9月才出�
�世。有關日治時期臺灣兒童文學的研究雖然從1980年�中期才開始，起步固 然很晚，而且只是一小步，但就學術研究而言，至少已經踏出第一步。
柳文哲這篇專論篇幅不長，但卻為研究日治時期臺灣兒童文學開啟一扇 窗，儘管限於相關資料的不足，但要言不繁，他不但點出了「日治時期臺灣文 學的各種��，也有不少零星的資料」。（柳文哲，1986：11）也敲下了研究 日治時期臺灣兒童文學的第一聲鐘�。他同時也是第一位從事日治時期臺灣兒 童文學�卷調查的學者。
該文分兒童詩、童話、兒童散文等三部分予以��戰前的臺灣兒童文學，
而且表明只是以有單�本為主的資料為��標的。其中在兒童詩部分，他提到
「這些兒童寫的作品，大部分曾經發表在臺灣日日�聞的兒童�聞（也就是臺 灣�生�前身）」。（柳文哲，1986：10）這其中的「臺灣日日�聞」，應該 是�臺灣日日���才對。「兒童�聞」指的是「臺日兒童�聞」週�。
在童話部分，他�取廣義的稱謂，將河洛系、客家系以及山地同胞中所流 傳的神話、童話、傳說或民間故事等統稱為童話；同時也將神話、傳說、民間 故事的改寫，視為準童話。（柳文哲，1986：10）此外，在兒童散文部分，他 提到「另一位是�蕙貞，��縣燕巢鄉人，在光復不久，就發表了日文作品集
�漂える小羊�（�漂泊的小羊�）。」後來他認為應該譯成�漂浪的小羊�
更為貼切。（柳文哲，1986：11）
柳文哲所謂的光復前臺灣兒童文學，係指日治時期臺灣文學發展的一部分
至於發表在報章雜誌，尤其是在日據時期臺灣文學的各種雜誌，
也有不少零星的資料，如果能加以有系統的整理的話，也有值得我們 進一步來修正與補充的。（柳文哲，1986：11）
出身於國立東京大學教�研究所的李雀美，在趙天儀發表〈光復前臺灣 兒童文學初�〉的三年後，於1989年12月在�認識兒童期��一書中，也發表 一篇�六�字的〈光復前的臺灣兒童期�〉。
她和趙天儀一樣，也是從�日文臺灣資料目錄�著手。只是前者著重在單
�本的著作，後者專注於兒童期�。
李雀美在文中，除了�日文臺灣資料目錄�之外，配以趙天儀的調查研 究，再加上她個人多年�入圖書館地毯式的搜尋，發現除了趙天儀提到的�學 友�、�兒童街�、�童心�、�幼年俱樂部�、�少年俱樂部�、�少女 俱樂部�、�小學一年生�到�小學六年生�、�譚海�外，她還發現�童 心�、�臺灣少年�，以及勉強可稱為期�的�兒童文集�、�臺灣少年讀 本�、�臺灣兒童文集�等。
李雀美在文中詳述十餘種光復前在臺灣發�的兒童期�，全部都以日文發 表，其中�童心�、�兒童街�就她認為，不算是以兒童為閱讀對象的��，
是屬於愛好研究的同人�。
其餘則是專為兒童發�的��。而�幼年俱樂部�、�少年俱樂部�、
�少女俱樂部�、�小學一年生�到�小學六年生�、�譚海�等，更是�從 日本引進臺灣。
李雀美在文中簡介其所搜尋的兒童期�，首先提到的是�學友�。「只記 載在圖書館的目錄中，書不見了，且相關資料全無。」但是在林文茜的�日據 時期的臺灣兒童文學發展研究�研究論文中，卻以長達十二頁的篇幅介紹該�
�。這足以證明文獻資料的陸續被發覺，更有助於了解日治時期臺灣兒童文學 的諸多面向。
李雀美的〈光復前的臺灣兒童期�〉可說是繼趙天儀之後，為日治時期的 臺灣兒童文學研究勾勒出較為清晰的輪廓，是無庸置疑的。她甚至��的感覺 到「如何為臺灣的兒童文學定位，也是今後的一大課題。」
有關光復前的臺灣兒童文學資料，隨著年代的增長逐漸煙消，我 們如果不快設法整理研究，或許有天終將成為「有名無實」的歷史名 詞。同時，在我國兒童文學史的記載上，往往只注重與大陸本土主流 的一脈相傳，而忽略了臺灣被殖民時期的這段支流，不僅是個人研究
者多是如此，就是外國的研究者也是如此。（李雀美，1989：38）
李雀美的憂心與顧慮確有其事。由於國人普遍缺乏史觀意識，史料的散佚 失傳是必然的，而這也更暴露出史料蒐集、保存、整理、研究所面臨的迫切性 與需要性。她更進一步指出：
更令人而遺憾的是最近日本出版的《兒童文學事典》一書中，在
「國內」欄內，完全沒有殖民時期的臺灣兒童文學記事；甚至於「中 國兒童文學」欄內，連光復後四十年來的臺灣兒童文學也沒有。這段 三百多年的兒童文學開拓史竟被留白，好像有家歸不得的棄兒般。所 以如何為臺灣的兒童文學定位，也是今後的一大課�。（李雀美，
1989：38）
李雀美較柳文哲更進一層提出所謂的「為臺灣兒童文學定位」的�題。臺 灣兒童文學絕不是「有家歸不得的棄兒」，臺灣兒童文學有它自己的歷史進
李雀美較柳文哲更進一層提出所謂的「為臺灣兒童文學定位」的�題。臺 灣兒童文學絕不是「有家歸不得的棄兒」，臺灣兒童文學有它自己的歷史進