德國舊法容許縮短消滅時效期間，但除有明文規定外（如第 477 條 第 1 項第 2 句、第 638 條第 2 項之規定64），不容許延長消滅時效之期間，
因此當時的第 225 條規定：「時效不得以法律行為予以排除或使其難於完 成。為期使時效易於完成，如縮短時效之期間者，應被許可。65」目前 舊法第 219 條至第 225 條已經被刪除。
61 Staudinger / Frank Peters / Florian Jacoby, a.a.O., §201 Rn.1.
62 所指係ART.14:203 PECL，參見MünchKommBGB / Grothe, a.a.O.,§201 Rn.1.
63 Staudinger / Frank Peters / Florian Jacoby, a.a.O., §201 Rn.7.
64 該句規定：”Die Verjaehrungsfrist kann durch Vertrag verlaengert werden.”（消滅時效期間得以契約延長之。）
第638條第2項之規定相同。
65 採黃立教授之譯文，參見氏著，前揭論文，頁29。
22
（一）不容許合意變更時效期間之情形─變更自由的除外規定
現行法第 202 條規定：「（1）因故意行為所生責任之消滅時效期間，
不得事先以法律行為使其易於完成。（2）經由法律行為不得協議，使法 定消滅時效期間自起算時起逾三十年。66」
第 202 條規定之重點乃在於，劃定得合意變更時效期間之「界限」
（äußerste Grenzen ）67；論其規範目的，則在大幅調降消滅時效期間後，
給當事人以較多的私法自治空間，自由約定時效期間。除了該條文規範 的兩種除外情形，並無其他限制。準此，第 202 條允許以合意變更消滅 時效期間。無論是依第 1 項「提前」讓時效屆滿，或以第 2 項為據延後 時效期間之完成，均無不可。惟就故意行為所生之責任，僅得於請求權 成立之後，方能為縮短時效之約定。又縱能以約定延後時效期間之完成，
惟最長的時效期間仍以三十年為限。之所以限制最長的時效期間不得逾 三十年，理由在於避免當事人受過長期間約定之約束，致必須承受無法 於締約時預見的危險68。儘管第 202 條承認合意變更時效期間之自由，
惟被冠以之標題卻為「以合意變動消滅時效期間之不容許性69」
（Unzulässigkeit von Vereinbarung über die Verjährung），予人不允許自由 約定時效期間之相反印象，容易引人錯誤，殊為可惜70。
又第 202 條允許當事人自由約定者，其實不限於時效期間之「長 短」，所有與時效有關、影響時效之因素都包含在內。故時效之起算、停
66 採黃立教授之譯文，參見氏著，前揭論文，頁29。
67 Staudinger / Frank Peters / Florian Jacoby, a.a.O., §202 Rn.1.
68 Larenz/ Wolf, a.a.O., §17 Rn.9.
69 採黃立教授之譯文，參見氏著，前揭論文，頁29。
70 MünchKommBGB / Grothe, a.a.O.,§202 Rn.1.; Staudinger / Frank Peters / Florian Jacoby, a.a.O., §202 Rn.2.
23
止進行事由、重新開始事由等，均為當事人可依第 202 條自治之範疇71。
（二）以定型化約款合意變更時效期間之界限
除第 202 條外，就合意變更時效期間亦可見於債編第 305 條以下有 關定型化約款之規定。
例如第 309 條第 7 款 a 即規定，倘以定型化約款「排除或限制約款 使用人因重大過失，或法定代理人或履行輔助人因故意或重大過失違反 義務致他人生命、身體或健康受損害所生賠償責任」，則該約款無效72。 在生命、身體或健康受損害之情形，德國聯邦最高法院依據前該規定內 容，禁止以定型化約款縮短賠償責任之消滅時效期間73。另針對其他損 害，第 309 條第 7 款 b 同設類似之禁止規定74，故亦無以定型化契約條 款縮短消滅時效期間之餘地75。惟值得注意的是，經相關旅客運送或公 路交通法律審核通過的定型化約款，不受第 309 條第 7 款 a 及 b.之拘束。
除此之外，以定型化契約條款所為不利消費者之時效約定，可能違反第
71 MünchKommBGB / Grothe, a.a.O.,§202 Rn.5.; Staudinger / Frank Peters / Florian Jacoby, a.a.O., §202 Rn.7.
72 該項規定，依黃立教授譯文，其內容為：「縱然原本可以排除法律規定之情形，在一般條款中仍係無效：
7.a」（生命、身體或健康之損害）排除或限制約款使用人因過失之義務違反，或者法定代理人或履行輔 助人因故意或過失之義務違反導致生命、身體或健康損害之責任。」詳參黃立，前揭論文，頁30。
73 BGH 170, 31.
74 該項規定，依黃立教授譯文，其內容為：「縱然原本可以排除法律規定之情形，在一般條款中仍係無效：
7.b」（重大過失）排除或限制約款使用人因重大過失之義務違反，或者法定代理人或履行輔助人因故 意或重大過失之義務違反導致其他損害之責任。」詳參黃立，前揭論文，頁30。
75 同前註。
24
307 條之內容管制76。
另依第 475 條第 2 項規定，在消費物買賣（Verbrauchsgüterkauf ）， 即消費者向企業經營者購買動產之情形，就物之瑕疵或權利瑕疵所生之 請求權，不得約定短於兩年之消滅時效；就二手物，不得約定短於一年 之消滅時效77。惟針對損害賠償請求權，得以個別條款約定，將時效期 間縮減至兩年或一年以下，不受第 475 條第 2 項之限制（參照第 475 條 第 3 項）78。蓋若欲以定型化條款縮短時效期間，必須受第 307 條以下 之內容管制。