亞貝拉(Peter Abaelard, 1079-1142)

3． 亞貝拉(Peter Abaelard, 1079-1142)

安瑟倫對信仰真理理性化的追求，到了亞貝拉獲得技術上的推 進，即透過兩對立權威之間的辯證法——成書《是與否》(“Sic et Non)。他對士林哲學方法的培養影響很大，尤其在辯證技巧上——

後來形成「大全」的架構。

四個邏輯著作；倫理學作品標題：《倫理學即知你自己》。

（1） 共相問題

實在論與唯名論之爭的背景。

實在論(Realism)

上推柏拉圖：共相（觀念），在一切事物之前，早已存在，即

「共相先於事物」(“universalia ante res”)。

　　中世實在論，與柏拉圖的觀念論無關。他們這樣將普遍放置在存 在物內：對「種」而言，個別沒有任何新的，因為普遍已將一切包括 淨盡。例如，天主創造的個別人的靈魂，不是各自的特殊實體，而是 一個常已存在之「人類」的普遍特性。

中世實在論最有名的代表是覃波(Wilhelm von Champeaux, 1070-1120；亞貝拉後從師)：「種」的普遍本質構成整個個別的實 體，個體沒有屬於自己特有的；同樣，「種」只是「類」的附質，沒有 自己的實體性。

唯名論(Nominalism)

九世紀：共相不是普遍的真實存有，而只是普遍的思想物。存在的，

常是個別的。

十一世紀：共相只是名稱。

　　　代表人是羅塞林(Roscelin)——亞貝拉先從師

亞貝拉針對實在論，即針對老師覃波，提出三項難題：

　 若類的共相已包括淨盡個別的一切，那麼就不應當有不同的 人，而該常只是一個「人」。換句話說，若用十個範疇就可以說明一切 存有，但我們清楚看見的個別差異是如何產生的？

　 同一個事物，如何能夠是相亙矛盾之特性的承載者？例如同

一個實體同時有生與死、善與惡的矛盾，豈不相反了矛盾原理？

　 若「種」是一切中的一切，為什麼不說「類」或十範疇，或如斯 哥德所說的，天主是一切中的一切呢？

面對這些難題，覃波改變看法，轉而以為：每一個別物有自己 的特性，共同在於，物與物之間有某種相似而不可區分。

亞貝拉再質問：若個別物有的是各自的特性，各別物如何能相 似？（相似的共通處是否仍然算是這「個別事物」的？）

覃波首先不能解決個別性的問題，現在則不能解決普遍性的問 題。

爭執激烈，有時覃波必須離開Paris，有時亞貝拉必須離開，最 後亞貝拉勝利，而成為「辯證大師」。

亞貝拉的解答

實在的，必定常是個別的；真正的知，只能是對個別的知。

普遍的概念只是「意見」(opiniones)：例如我們對某一城市有一 定的想像，當親自見了這城市，發現我們的想像並不確切；我們對 感官所不及的物之內在形式，所知亦復如此。

因此，普遍概念不傳達實在之知，而是錯綜的想像。雖然不能視 普遍概念只文字，但亦非對物內在之知——只天主有此知。

人只触及物的外在、依附體；關於物所說的，不超過主觀意義 (subjektive Bedeutungsgehalte)，因為對事物之抽象和普遍概 念化，不外依於我們主觀的看法與注意。可說，共相是虛構的存在 (res ficta)。普遍概念傳達的「本質」，非存有之事(eine Sache des Seins)，而是人精神之事(eine Sache des menschl. Geistes)。

認知，不再是自然向我們傳遞什麼，而是我們對自然的主觀看 法。這樣我們所言及自然的，是我們關於實際存在物的「意見」——今 天稱為「詮釋」。

（2） 倫理學

背景：教父時代已認為當然的倫理學：道德行為的價值建立於知與 　　　意志、意念與自由。但是在亞貝拉時代，經過了民族的遷移，

　　　這個道德行為價值的內在判準已失落，成為按外在行為的判 　　　準。

亞貝拉再如奧斯定一樣強調，「善」與「惡」的判準在於內心的意 向。雖然善惡也有外在的客觀標準，但是事實上善惡是主觀的。「知善 行之」就是善，「知惡為之」就是惡。　　

　　他的倫理學著作的標題，就用Sokrates 的話：「認識你自己」。

唯有認識了自己，纔能把握住自己內心的意向，能「知善而行」。