士林哲學的革新

　　經過了14 與 15 世紀的消沈，轉入 16 世紀之際，由義大利始，

尤其在西班牙，發起了士林哲學的革新運動。因為新大陸的發現，西 班牙成世界強國，而且不像中歐受到人文主義、文藝復興和宗教改革 的震撼，而未與傳統完全中斷。

義大利道明會士：

費拉里恩西斯(Silvester Ferrariensis, 1474-1528)編輯《哲 學大全》詮釋，卡耶他(Thomas de Vio Caietanus, 1469-1534) 編輯《神學大全》詮釋。兩人是奠定後世紀Thomismus 的大功臣。卡 耶他也是第一個超多瑪斯，系統討論類比法的學者。

西班牙道明會士：

維多利亞(Franz von Vitoria, 1480-1566)，法律哲學。

聖多瑪若望(Johannes a Sancto Thoma, 1589-1644)，一位多 瑪斯著作的大詮釋家。

最負盛名的則是蘇亞雷(Franz Suarez, 1548-1617)，他的兩 冊大著《形上學辯論》(“Disputationes metaphysicae” 1597)是 歷史上第一個士林形上學的系統陳述，其主題與系統影響後世。他應 用亞氏與多瑪斯的古典形上學概念。此形上學統合存有學與哲學天主 論（自然神學），因為只建立於絕對存有的基礎上，存有物才能獲 得說明；直到Ch. Wolff 才分開一般形上學（又稱存有學）與特殊 形上學。

內容上蘇氏走亞氏與多瑪斯傳統，但思辯方式完全是他自己的。

這樣他成為中世士林哲學與近代思想的中介。不久各處以之為教本：

包括天主教與基督教，在德、英及其他各國；在德國，1600-1630 年間，《形上學辯論》五次再版。Descartes, Spinoza 都知他，

Leibniz 在 Leipzig 大學研究的，即蘇亞雷士林哲學。即便後來 Ch.

Wolff 教本，內容上仍然跟隨蘇亞雷，而取自士林傳統。19 世紀，叔 本華評《形上學辯論》是整個士林智慧真正的概要，與德國哲學教授 們的無聊閑扯不同。　　　　　　　

除了《形上學辯論》之外，蘇氏的《論法律》(“De legibus”

1612)同樣影響了後世的法律和國家哲學。

結語：16 和 17 世紀的士林哲學，一方面將豐盛、有深度和價值 的過去的知識，提供給近代，而成為思想史的一個橋樑；另方面，

它有自己新的思想，意識自己，走向將來。

二． 理性主義

笛卡兒被稱為「近代哲學之父」是名符其實的，因為由他開啟了 近代哲學。

近代哲學的特徵，在於尋求將哲學建立成一門嚴格的學問。當代 的自然科學，由於獲得合乎其本質的方法，發展神速，成一門有嚴 格方法做保證的科學。相較之下，哲學混亂，有多種不同的嘗試，卻 不足以稱為嚴格的科學。因此在哲學界，尤其在法國，產生了懷疑立 場：蒙田(Michel de Montaigne, 1533-1592)認為，所有的知識 均不可靠和欺騙的，人應以實踐的斯多亞倫理把握自己的生命。查郎 (Pierre Charron, 1541-1603)同樣對知識是一個懷疑者，主張實 踐意志應優先於理論理性。

哲學尋求克服懷疑，終於也要求以批判的方法，重新建立哲學 思想，使哲學也成一門嚴格的科學。因此產生了哲學方法的問題：什 麼是相稱其本質與對象的哲學方法？

自然科學綜合了兩種方法：1)實驗與觀察的，2)精確的數學思 想的應用。若哲學關切可靠知識的出發點與首要原理，以說明知識，

則哲學有上面兩種方法可供選擇：或如經驗科學採用經驗歸納法，

從既存經驗出發，然後尋求構成一般的法則；或如同純數學，採用 先驗演繹法，由純理性洞識的第一原理出發，透過邏輯演繹，推出 其他的一切知識。採用第一種方法的是經驗主義：自然科學方法的應 用，視哲學為歸納的經驗科學。採用第二種方法的是理性主義：數學 方法的應用，視哲學為純理性演繹的科學。康德則尋求兩則之間的銜 結。

不過在經驗主義與理性主義之間有一共同點，即都從第一的與 直接的，不可否認的與無疑的知識出發，然後方法上由此出發點達 成哲學系統。這是在哲學史上前所未有的訴求，要達成如此嚴格的方 法系統：在方法過程上，每進一步，都得由第一出發點嚴格所證明，

從不預設尚未被證明的。簡單說，方法成為系統的原理，系統經由方

法所限定。這一理想，在近代哲學中，Hegel 達其最高訴求：絕對系 統的絕對方法。

做為出發點之知識的「直接性」，理性主義發現它在「我思」的自 我確定性，在思想主體內在發現的「天生觀念」。經驗主義則認為此

「直接性」在感性知覺。但從後來問題的發展可看出，此「直接性」既 不存在於「天生觀念」，也不存在於感性知覺；兩者都是已被傳達的 知識。

（一）笛卡兒(Rene Descartes, 1596-1650) (1) 生平與著作

　　1596 生於 Touraine 省的 La Haye，貴族世家。幼時在耶穌會 學校接受教育。1612-1616 年於 Poitiers 研讀法學。後自願從軍 。 1619/20 在 Neuburg an der Donau 領悟到「我思我在」(“cogito ergo sum”) 。至此，他一直受懷疑的困擾，曾許願，若能克服懷疑 和達到真理可靠的基礎，將到Loretto 朝聖。1623 年還願。然後一 段時間留居義大利。1625 年，遊歷匈牙利、德國、荷蘭和瑞士等地後，

回到巴黎。1628 年，因首都的嘈雜，離開巴黎，在荷蘭專心於學術 工作。1649 年，接受瑞典女王 Christine 的聘請，前往

Stockholm，不久逝世(1650 年) 。

　　重要的著作：《方法論》(“Discours de la methode” 1637)，

《沉思錄》(“Meditationes de prima philosophia 1641)，《哲學 原理》(“Principia philosophiae” 1644) 。

笛卡兒雖開啟了近代哲學，他仍然受到前人哲學的影響。他接受 過士林哲學的教育。旅途中他攜帶多瑪斯和蘇亞雷的作品，使用士林 哲學的術語。內容上多少也有士林晚期唯名論的影響。對他而言，從 經驗抽象出的普遍概念，已受置疑，不再具確實性。

笛卡兒受到奧斯定的影響，尤其顯著：在懷疑中也存在的自我 確定性、天生觀念（反映奧斯定的”veritates aeternae”）、二元 人學、建立於觀念的天主論證。

當時代對嚴格科學方法的探詢，也反映在他的哲學思考：從一 個完全清晰和明瞭的可靠出發點，去建立哲學系統。

(3)方法的奠基

1)懷疑與自我確定性

　　按數學的標準，就為嚴格的科學，哲學的出發點，應是絕對可 靠的和沒有任何懷疑可能的。在此，笛卡兒不僅排除感性知覺和整個 物體界，他也排除理性的洞識。

就感性知覺而言，我們並不知道何時我們不會欺騙自己，因為事 實上我們常被自己欺騙；我們也沒有可靠的判準，使我們能夠清清 楚楚地區分做夢與清醒時的知覺。因此，所有的感官知識都是可疑的。

至於理性洞識也可置疑，同樣要排除，因為雖然有2+3=5 的數學 確定性，但誰能夠保證不是有惡靈欺騙了我們。

此徹底的懷疑是方法，即方法上的懷疑，為的是能夠因此透過科 學的批判，以導引向不再可疑的確定性。因為即使一切可疑，包括我 自己，即使我一直被欺騙，我仍能確定無疑「我在」(dass ich bin)；沒有什麼欺騙可令我懷疑「我在」，因為當我思想，我在。

笛卡兒的名言：「我思我在」(“cogito ergo sum”) 「我是思想者」(“sum cogitans”)

「我是思想物」、「我是思想我」(“sum res cogitans”)

雖然奧斯定也早在自己的「我」的懷疑與不確定中，找到了確定的

「我」。但是笛卡兒的此一思想，並不是來自奧斯定，而是他自己 1619 年在 Neuburg 的領悟。不過在闡發此思想時，不排除他參考 了奧斯定。

“cogito” 「我思」：不只是狹義的思想活動，而是廣義的指示一 切的意識活動，包括意願和感受。

“ergo”「因此」：不是一個推論，以推出「我在」；而是對自己存 在之洞識的直接性與同時性。

“sum” 「我在」，”sum cogitans” 「我是思想者」：意指真實 的自體存有(An-sich-Sein)，我的絕對真實性是直接確定的。

3) 確實性的判準

問題：其他的認識，如何才能夠是如同絕對的自我確定一樣為真和 　　　可靠的呢？

答：「我確定，我是思想物」的「我確定」，是我對所言清晰而明 瞭的把握。由之形成普遍規則：

　　「凡我完全清晰和明瞭(clare et distincte)把握的，是真」。

　　則：那裡有清晰而明瞭的洞識，那裡真理就無條件被保證了。

一個洞識是「清晰」(clara)的，若存在在己對認識的精神顯示自己。

一個認識是「明瞭」的(distincta)，除了清晰的預設之外，若所認識 的存在與其他事物如此分別，它在己包含自己清楚的特徵。換句話說，

「清晰」指在直觀洞識中所把握的；「明瞭」指除了清晰之外，也與其 他一切清楚分別。

笛卡兒認識理論的基本原理：每一認識必須推溯於一直觀明顯 (eine intuitive Evidenz)，即精神的直接洞識。凡在此方式下，清 晰而明瞭被洞識的，其真理無條件被保證了。而第一個這樣的洞識的 是「我思我在」(cogito ergo sum) 。

認識的內容籠統稱為「觀念」。分三類：

┌「天生觀念」(idea innata)：我們的精神，即理性純洞識的「天│　

生觀念」，才是「清晰與明瞭的觀念」。

├外來觀念(adventitiae)：在自然界有相稱對象的概念，是得自於

│　　　　　　外在感覺的經驗概念；而仍可疑，例如我看太陽小，

│　　　　　　但實際上大於地球。

└由我自造的觀念(a me ipso factae)，捏造的，不在真理問題內。

「天生觀念」，不是先天有完整和明確的認識，而是我們精神的 本能和潛能(die virtuelle Anlage)，能透過自己的洞識而實現。又 稱為「自然之光」(lumen naturale)，它使我們的精神能夠由己完成 清晰而明瞭的理性洞識。但所謂「天生觀念」，也表達了，它非人之精 神自己的產品。

問：為何只「天生觀念」才是清晰而明瞭的？才無條件獲保證為 真？

答：因為它不是我自己生產的，而是本就賦予我精神之性

(Natur)的；因為它來自天主，人性的創造者。這就是真理與確實性 的最後保證，因為出自天主的必為真，因為祂是真理，不能欺騙我們 4） 實性的保證

　　「我思我在」的直接洞識，是自明的，因此不必要天主真誠的保

證。但是其他的認識，即使有清晰和明瞭的觀念，都還能有錯誤的可 能性，還能被懷疑，還能是來自惡靈的欺騙。至少經驗的認識能被懷 疑，是否與客觀現實相符合。

因此在真理與確實性的問題脈絡下，笛卡兒提出兩個天主存在 的論證：

第一個論證(Med. III)：我們有天生的天主觀念，就為無限的實 體，祂於己包含一切的真實與完美。「實體」能夠來自我自己，因我經 驗自己是實體。但是「無限的實體」不能來自我，因它無限超越了我自 己的現實。而原因不能少於效果的完美。則天主為無限完美的存在的

第一個論證(Med. III)：我們有天生的天主觀念，就為無限的實 體，祂於己包含一切的真實與完美。「實體」能夠來自我自己，因我經 驗自己是實體。但是「無限的實體」不能來自我，因它無限超越了我自 己的現實。而原因不能少於效果的完美。則天主為無限完美的存在的