第五章 研究結果分析
第五節 人才留任及延攬人才之成效
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 人才留任及延攬人才之成效
這項獎勵制度實施迄今，政府每年花費至少 26 億的預算運用於教研人員彈性薪 資方案上，這項政策的目的係為達成延攬及留住傑出研究人才，也就是「人才留任」
及「延攬人才」，用彈性薪資方式獎勵部分特殊優秀人才是值得肯定的，但實施以來，
實施成效如何是本研究所關心的問題之一，中央研究院的研究人員，不管有無獲得 到獎勵金，均為這項政策的政策利害關係人。透過問卷調查及訪談兩種方式，蒐集 渠等對於此獎勵制度的評估及建議，先呈現問卷調查結果，接著區分為「人才留任」、
「延攬人才」進行差異性分析之論述，最後結合深度訪談資料，提出多數受訪者認 為獎勵計畫達到留住人才的效果相當有限。
透過問卷調查結果顯示，在「要留住或延攬人才獎勵金需要有充分穩定的經費 來源」最高，平均數 4.26，高達 85%以上的受試者對於此問項表達同意或非常同意，
「運用獎勵金可留住單位內的優秀研究人員」居次，平均數 3.76，約有 67%的受試 者對於留住單位內人才表示同意或非常同意，而「運用獎勵金可延攬到國外或其他 機構的優秀研究人員」最低，平均數 3.09，不到四成的受試者表示同意或非常同意，
值得關注的是，有接近三成的受試者認為這項獎勵金是無法延攬到國外人才。整體 而言，各問項的平均值都在 3 以上，標準差均在 1 以上，差異性小，如表 26 所示。
‧
研究員 4.22，且此兩者變數間 F=5.470，P=.005 達顯著性差異，又以薛費氏法 (Scheffe)‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進行事後多重比較法，發現研究員、副研究員及助研究員兩兩間達顯著差異。
二、獎勵計畫相關資訊的主要提供方式與人才留任達顯著性差異：獎勵計畫相 關資訊的提供方式，區分為行政人員主動提供、被動告知、不知道提供方式 3 類，
由表 27 可知相關資訊的主要提供方式在人才留任方面分數為，行政人員主動提供 3.85、被動告知 3.86、不知道提供方式 2.82，且此兩者變數間 F=8.704，P=.000 達顯 著性差異，又以薛費氏法 (Scheffe) 進行事後多重比較法，發現行政人員主動提供、
被動告知及不知道提供方式兩兩間達顯著差異。
貳、延攬人才方面
在延攬人才方面，本研究發現僅有職稱與延攬人才達顯著性差異，由表 27 可知 各職稱在延攬人才方面分數為，研究員 2.94、副研究員 2.87、助研究員 3.64，且此 兩者變數間 F=6.762，P=.001 已達顯著性差異，又以薛費氏法(Scheffe)進行事後多重 比較法，發現研究員、副研究員及助研究員兩兩間達顯著差異，其餘則未達顯著性。
此外，從表 27 當中，研究者也發現到無論是哪一個職稱的研究人員，對延攬人 才的平均數均都低於人才留任，甚至有低於平均數 3 的情形，這表示回覆問卷的研 究人員不太認為科技部的獎勵制度具有攬才效果。
整體來看，以副研究員的平均數最低，對於此獎勵制度之成效最為悲觀，可能 與升等不易，研究成果或參與其他相關學術性活動相較於資深研究員較少，獲獎機 會較少有關；另科技部獎勵計畫內特別載明國內第 1 次聘任，且不得為自國內公私 立大專校院或學術研究機關(構)延攬之人員可列為獎勵制度之申請對象，可能使得 研究單位對於新進的助研究員特別重視，額外給與這項獎勵金，因此，助研究員雖 然研究成果相較較少，但其平均數最高，相對而言最為樂觀，較認同科技部獎勵制 度的人才留任及延攬人才功能。
‧
組間差異性檢定 F=5.470 P=.005 F=6.762 P=.001
組別 數理科學組 3.70 3.12
組間差異性檢定 F=1.114 P=.330 F=1.083 P=.341 近 3 年曾獲獎
組間差異性檢定 F=8.704 P=.000 F=1.108 P=.332 採 用 的 主 要 審
組間差異性檢定 F=1.952P=.145 F=1.478 P=.231
說明：數字灰底者，表示兩組間差異達顯著水準 (p < .05)。
另為瞭解組織公平知覺態度與人才留任、延攬人才兩個變項間是否共同產生變 化的關聯程度，以 Pearson 積差相關係數進行檢定分析，如表 28。由表中可知，分 配公平(績效型)與程序公平分別與人才留任、延攬人才之間，都有顯著性正相關，
其中分配公平(績效型)與留住人才(R=.463)達中度相關，與延攬人才(R=.256)達低度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相關，程序公平與留住人才(R=.330)達中度相關，與延攬人才(R=.189)達低度相關，
但分配公平(和諧型)則均沒有顯著相關性。換句話說，也就是組織員工對於獎勵計 劃分配公平(績效型)及程序公平的感受度越高，則越有助於單位內部的人才留任以 及延攬優秀人才。
表 28 組織公平知覺態度與人才留任、延攬人才之積差相關係數分析表 分配公平
(績效型)
分配公平
(和諧型) 程序公平 人才留任 延攬人才 分配公平
(績效型) 1 分配公平
(和諧型) -.216** 1
程序公平 .553** -.243** 1
人才留任 .463** -.012 .330** 1
延攬人才 .256** .074 .189** .642** 1
說明：** 表示p < 0.05
参、多數受訪者認為獎勵計畫達到留住人才的效果有限
另一方面，從訪談資料當中，受訪者A1提到獎勵制度達到留住人才的效果，且 應該持續提供彈性薪資，受訪者A1：這筆獎勵金運用在我們單位是有達到留住人才 的目的，也沒有產生不好的影響，不過面對亞洲各國提出更誘人的薪資爭相從國外延 攬頂尖的人才，持續提供彈性薪資給具有潛力的研究人才，才能縮減臺灣與他國的薪 資差異。
然而，多數受訪者認為獎勵制度達到留住人才的效果有限，或是無法確認其留才 效果，探究其主因，包括三個部分：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一) 提供良好的環境及研究資源更為重要：
由於這套獎勵制度並不是人人有獎，僅受數優秀研究人員能獲取，獎 勵額度也不高，建議應從學術研究環境方面的提升去留才，如同受訪者A3 提到，我們單位每年有10位左右的研究人員能獲得獎勵金，對於研究人員 的薪俸略有小補，但是否能夠因這筆獎勵金而留住人才仍待商榷。研究人 員從事研究工作，絕大部分是因興趣與志業，能夠提供良好研究環境及研 究資源才是留住人才的主要誘因。
(二) 與亞洲鄰近國家薪資差距甚大，獎勵制度留才效果不大：
目前我國教研人員薪資結構參照公務人員模式，不以研究績效為主，以 年資長短為取向，不具激勵誘因。科技部的獎勵制度推行，主要目的是延攬 及留住優秀人才，在基本薪資結構無法調整的情況之下，以實施獎勵制度，
以彈性薪資的方式，給予優秀的研究人員額外獎勵金。
然而，在國際間人才競逐激烈下，我國教研人員薪資待遇與亞洲國家相 較，差距甚大，又國立政治大學於2012年8月25日舉辦「公共政策論壇：大學 彈性薪資與人才培育、延攬暨留任」研討會，會中就我國目前的大學教師每 月平均薪資與美國及亞洲鄰近國家相比較，如表29，亦顯示亞洲鄰近國家平 均薪資高於我國接近2倍(如：韓國)，甚有高出4倍之多(如：新加坡)。當然除 了考量薪資的誘因之外，這些國家鄰近臺灣，往返交通方便，國際性學術交 流活動頻繁，能夠有更好的發展，也是相關考量因素之一。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 29 我國與美國及亞洲鄰近國家大學教師每月平均薪資比較表
資料來源：黃曉波(2014)。找尋臺灣人才。高教技職簡訊封面故事103年第91期；國立政治 大學2012年8月25日「公共政策論壇：大學彈性薪資與人才培育、延攬暨留任」
研討會會議手冊資料。
從訪談資料當中，生命科學組2位研究人員，針對科技部獎勵措施的留才 效果部分，指出臺灣科研單位教研人員薪資水平與亞洲鄰近國家，如香港、
新加坡等國家比較，相對較低，以這樣的獎勵措施來留住人才，效果有限。
受訪者B2：臺灣科研單位及大學的薪資與香港、新加坡及部分的大陸科 研單位及大學的薪資相差太大，所以達到留住人才的目的成效可能有限。
受訪者B4：在臺灣這樣的薪水，如果是在國內比較起來，算是不錯，但 是跟亞洲其他鄰近國家比較，還是太低。不過在薪資停頓的情況下，如果這 樣獎勵措施是要減少人才流失到亞洲其他鄰近國家，不太能產生作用。
此外，人文及社會科學組的行政人員，同樣認為此獎勵制度無法達到留 才的效果，更進一步指出社會科學研究學者的獨特性，無須實驗室器材，只 須一臺電腦，與數理科學組及生命科學組採取團隊合作，共同研究發表成果 的方式迥異，加上原本薪資水平差距甚大形成內在推力，促使人才外流，多 選擇前往高薪的鄰近國家發展。
受訪者A5：人文及社會科學組的研究人員一個人一台電腦就可以發表論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
文，大多是單打獨鬥，比較常會被挖角。香港的薪水大概是院內研究人員待 遇的4倍，這項獎勵措施對同仁來說算是不錯，但跟香港比較仍有段差距，所 以研究人員不會因多了這項獎勵金而放棄其他更好的發展機會。目前到大陸 去仍有比較多限制，不然大陸給的條件算是優渥，所以我們所內有幾個同仁 多選擇去香港發展，那邊的薪水確實高出許多。這項獎勵措施對於留住人才 仍有一段距離，但在目前政府財政困難的情況之下，薪資結構無法大幅調整，
至少這個獎勵措施多少有點鼓勵、激勵的作用，但無法達到留才的效果。
(三) 非法定待遇，且經費財源不穩定：
科技部推動這項獎勵措施，以獎勵金方式鼓勵特殊優秀人才，以補足基 本薪資不足，而該筆獎勵金未以法律訂定，非法定待遇，係以「徵求公告」
方式，逐年轉知公私立大專校院及學術研究機構，提出推薦獎勵人員名單；
此外，每年獎勵金額度的核算方式，係為前1年度獲得科技部補助具研究性質 之專題研究計畫業務費總額之一定比例，由科技部自行核算並通知各申請機 關(學校)，這也凸顯出各大專校院及學術研究機構僅被動的接受通知補助金 額，完全無法事先預知科技部核算過程中的「總額」及「一定比例」之困境，
此外，每年獎勵金額度的核算方式，係為前1年度獲得科技部補助具研究性質 之專題研究計畫業務費總額之一定比例，由科技部自行核算並通知各申請機 關(學校)，這也凸顯出各大專校院及學術研究機構僅被動的接受通知補助金 額，完全無法事先預知科技部核算過程中的「總額」及「一定比例」之困境，