第四章 研究設計
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在進行網路問卷調查工作的前置作業上，由研究者事先在中央研究院各研究 所、中心公開網站上，逐筆蒐集彙整本研究調查對象(即研究員、副研究員、助研究 員)的電子郵件信箱後，以電子郵件方式，將網路問卷填答的網址連結寄到各調查對 象的電子郵件信箱內，邀請其協助填寫。
本研究網路問卷正式調查時間自 103 年 5 月 31 日至 6 月 11 日止。在 103 年 5 月 31 日寄發第一次網路問卷填寫邀請 727 份後，至 103 年 6 月 4 日止收到 118 份有 效問卷，之後寄發提醒信進行催收作業，在 103 年 6 月 5 日發出催收提醒通知，至 103 年 6 月 11 日止，增加 83 份有效問卷，總計收到 201 份有效問卷，有效問卷回 收率為發出問卷的 27.7 %。
第三節 研究工具
為廣泛蒐集中央研究院科技部補助大專校院獎勵特殊優秀人才措施與組織公平 知覺之相關問題及對於該項措施的意見，本研究兼以深度訪談法及問卷調查法進行 資料蒐集及處理，本節將分別說明這兩項研究工具的編製過程與內容。
壹、深度訪談部分
依據本研究的研究目的、第二章及第三章的相關文獻資料後，研擬深度訪談大 綱，深度訪談的結果將作為設計調查問卷的參考依據，故本研究訪談題綱根據受訪 者在科技部補助大專校院獎勵特殊優秀人才措施的政策下所扮演的角色類型，區分 為「辦理行政業務人員」及「政策利害關係人」(即曾獲獎勵者與未獲獎勵者)兩類 的訪談題目，並擬定採取開放式的問題，以求蒐集各受訪者的意見，訪談題綱詳如 附錄一；至於訪談問題之面向，亦按照兩類角色類型，區分為「組織審查程序獲獎 通知」、「組織分配考量因素」、「實施成效」三個問題面向，如表 13。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
問題。本研究之問卷內容，採取結構式問卷填答法，問題呈現的方式係以敘述句的 方式呈現問題的語意，皆為封閉式問題。
本研究將問卷內容區分為三個部分：(一)第一部分係探討受試者對於任職單位 作法的瞭解，包括提供獎勵資訊方式、審查方式、評核標準等。(二)第二部分係以 組織公平理論內分配公平及程序公平為主軸概念，探討受試者的認知評價，其次，
探討受試者對於此項措施在人才留任及延攬人才的看法。(三)第三部分係為人口統 計變數，蒐集受試者相關的個人背景資料。
本研究探討主軸在組織內人員對於組織內分配公平及程序公平兩個面向的知 覺，在問卷設計內容第二部分，考量組織公平理論領域，多數學者提出不同的公平 定義及詮釋，受限於此理論尚未發展成熟，故缺乏一個標準化的儀器或方式，用以 衡量人們對於公平的看法；而前述第二章文獻探討內提到 Colquitt (2001) 彙整修編 分配公平、程序公平、互動公平及訊息公平等四個組織公平面向的測量量表，爰參 考以其提出之組織公平量表作為編修依據，又 Colquitt (2001) 所採取的「分配公平」
測量項目，多運用於企業領域內的員工，判斷企業所給予的報酬或薪資是否能夠反 應員工的投入(包括工作所投入的時間、體力、心智等)，與本研究內容有些不同，
因此，「分配公平」測量項目，以 Leventhal (1976) 貢獻法則及平等法則為主，此兩 種法則雖然都是分配公平原則，但貢獻法則重視個人績效及對組織的貢獻程度，平 等法則接近儒家思想倡導的「以和為貴」、「長幼有序」，亦即無論組織成員貢獻程度 高低，重視年資、地位，多採取均等分配方式，以避免組織內部衝突，維持組織成 員和諧氣氛，是以，研究者將 Leventhal (1976) 所提的貢獻法則歸為「分配公平(績 效型)」，平等法則歸為「分配公平(和諧型)」，以資明確。
至於「程序公平」測量項目內，Colquitt (2001) 所採取測量項目中涵蓋 Thibaut
& Walker (1975)意見表達原則、Leventhal (1970) 正確性法則及避免偏誤法則的概念
‧
環，故加入 Gilliland (1993) 所提及的程序公平法則－選擇性資訊及一致性原則。本 研究問卷題項編修來源對應如表 14，其中分配公平(含績效型及和諧型)有 6 題，程Leventhal (1976) 貢獻法則。
Leventhal (1976) 平等法則。
程序 公平
7.獎勵金申請的相關資訊，應該公告周知給每位研究 人員。
Gilliland (1993) 選擇性資訊。
8.獎勵金的績效評核標準，應該徵詢單位同仁意見後 再作成決定。
Thibaut & Walker (1975)意見表達。
9.獎勵金的績效評核標準能充分地反應出每位研究 人員績效成果好壞。
Leventhal (1980) 正確性法則。
10.審查程序對不同申請人都會一視同仁。 Gilliland (1993) 一致性原則。
11.審核成員或委員會做推薦獎勵名單的決定時，應 該避免對任何申請人有偏見。
Leventhal (1980) 避免偏誤法則。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之獎勵金、執行科技部補助專題研究計畫、獲得個人研究領域內的重要獎項或殊榮) 等個人背景資料為主，俾利了解樣本特性，並作後續的分析驗證。