第三章 《清華大學藏戰國竹簡》(壹)和(貳)實詞研究（乙）
4.0 代詞相關問題討論
關於這個部分，要討論的主要有以下幾個問題：
4.0.1「我」、「吾」、「余」、「朕」的用法比較
眾所周知，出土文獻時代明確，傳抄訛誤少，可靠性高，是值得真正信靠的第 一手資料。因此若想要討論上古漢語裡第一人稱代詞「我」、「吾」、「余」和「朕」
等字，參考出土文獻是必要的。然而僅僅參考出土文獻又是不夠的，必須得參考同 時期的傳世文獻，方能確定研究和比較後得來的討論結果有更高的可信度。
《說文》：「我。施身自謂也。或說我，頃頓也。從戈從鈒。鈒，或說古垂字。
一曰古殺字。凡我之屬皆從我。」55在周時代，「我」在第一人稱代詞系統中已佔 據主導地位，在當時是一個常用代詞，這與現代漢語的使用情況是一致的。其實，
「我」是人稱代詞中出現最早的第一人稱代詞，在甲金文中的使用已經相當發達，
是唯一可以作主語、賓語和定語的第一人稱代詞。甲骨文的「我」( 、 )原義是 一種武器，跟作為第一人稱代詞的「我」無關。在甲骨卜辭裡，「我」用作第一人 稱代詞，可表複數之義。《爾雅註疏》：「卬、吾、台、朕、身、甫、余、言，我 也。」56《爾雅》以「我」為通語解釋其他的第一人稱代詞，可見「我」在上古的 使用率之高，使用範圍之廣。在楚地，任何人皆可以「我」自稱，甚至連「山鬼、
聖人、天帝、百姓等都可以『我』來自指，證實了戰國時期楚方言中的『我』沒有 特別表示謙敬的功能。」57
55頁 632。
56(晉)郭璞注(宋) 邢昺疏 李傳書整理《爾雅註疏》(全 2 冊)（臺北：臺灣古籍出版有限公司，2001 年）。 57尹喜艷 邵慧君〈戰國時期楚方言第一人稱代詞系統研究〉《海南大學學報》(人文社會科學版) 第 5 期(2013 年 9 月)，頁 51-57。
在《清華簡》(壹)和(貳)簡文裡，「我」主要作句子的主語，比率高達 54.8%。
「《史記》中第一人稱代詞主要用『吾』、『我』。」58在《左傳》裡，「我」也 是主要作主語，也可作賓語和定語。《左傳》的情況跟《清華簡》(貳)大致是一樣 的。在稱數方面，「我」除了可表單數，也可表複數，只是表單數的用例占大多數。
楊樹達(1971)和楊伯峻(1956)把這種用法的「我」稱為「『我』的擴張用法」59。
「我」的擴張用法在語法上有其特點，如主賓領三格都用，都是表複數，而人稱代 詞中只有「我」具備這種特殊用法。
無論如何，從甲金文開始直到《史記》的時期，「我」是古代漢語裡相當重要 的第一人稱代詞。在現代漢語裡，「我」可表單數，加上「們」後，構成「我們」
表複數。這或許是「我」從上古時期一直發展到現代，仍然是最常用的第一人稱代 詞的其中一個原因。
「吾」也是上古漢民族所使用的第一人稱代詞。《說文》：「吾，我，自稱也。
從口五聲。」60，「吾」乃是「我」的後起字。在金文裡，「吾」字形是 、 、 。
「吾」是「五」加上「口」，表示長久交談，在金文裡「吾」已作為第一人稱代詞。
「吾」作為第一人稱代詞在《清華簡》(壹)和(貳)裡僅出現並使用 2 次，佔第一人 稱代詞總數的 2.63%。它出現於〈尹誥〉61和〈金縢〉篇章裡，屬於《尚書》的範 疇62，1 次作主語使用，1 次作定語使用。
據張玉金(2006:372)，殷墟甲骨卜辭中的第一人稱代詞有「我」、「余」和「朕」
三個，沒有「吾」。在現有的西周漢語的語料中，有「我」、「余(予)」、「朕」、
「卬」和「吾」等五個第一人稱代詞63。「吾」可能是西周時期，才慢慢成熟起來
58漆權〈史記中的人稱代詞〉《語言學論叢》(第 12 輯)北京大學中文系《語言學論叢》編委會編 (北京：商務印書館，1984 年 8 月)，頁 171-193。
59在先秦古籍中，「我」的擴張用法基本上只見於《春秋》、《左傳》等史書。
60頁 56。
61王玉蛟〈《清華大學藏戰國竹簡(壹)》人稱代詞研究〉指出：「『吾』出現於《清華簡》簡文僅 2 例，
其中 1 例出自〈尹誥〉，屬於《商書》範疇，據此推斷『吾』剛剛產生，還沒有得到普遍運用所致。」
王氏的推斷有其可能性。
62在《清華簡•金滕》裡，周公自指「吾」，但在《尚書·金滕》改成「我」。可能後人偽古所致。
63張玉金《西周漢語代詞研究》(北京：中華書局，2006 年 4 月)，頁 31。「吾」有一例出現於〈尹
的。「從西周晚期開始，『朕』、『余(予)』已逐漸從口語中退出，代之而起的是
『吾』。『吾』是宗周方言詞而逐漸進入共同語，這與周族人成為天下的統治者有 關。」64在《清華簡》(壹)和(貳)簡文裡，「吾」僅出現 2 次；1 次是湯自稱，1 次 是周公自稱，只見專屬於殷周王族的自稱詞，不見為百姓所使用的例子。
李開(1984:30-36)認為，「『吾』的意義重在自我稱說，但這種自我稱說含『自 傲義』。」何樂士(2000:287-317)則認為，《左傳》裡的「『吾』表示禮貌、有自 謙的意味。(這是跟『我』形成對照後主要的傾向，並非每例皆如此)」。在《清華 簡》(壹)和(貳)簡文裡，「吾」專屬殷周貴族用詞，無法識別自謙或自傲意(不排 除「吾」僅有兩次頻次之局限所造成的)。據漆權(1984:171-193)的研究，「『朕』
自秦始皇起，成為帝王專用的自稱代詞，但在帝王的口語中使用還不經常。劉邦當 皇帝後還是常用『吾』自稱，極少用『朕』」，可見當時社會百姓也可以「吾」來 自稱，不存在任何「自傲義」或「自謙義」，而且「吾」作為第一人稱代詞還是相 當普遍的。在《清華簡》(壹)和(貳)簡文裡，「吾」用於主格和領格，顯示出了在 格位使用上的區別，可用於疑問句和陳述句。
王力(1988:341)認為，「『吾』、『我』的分別，就大多數情況看來是『吾』
字用於主格和領格。『我』字用於主格和賓格。」以《清華簡》簡文情況來看，王 力所言不差，只是「我」不僅可用於主格和賓格，也可用於領格。這種使用情況跟 西周時候「我」的分佈使用情況是無差別的，「我」在格位上沒有使用的限制。
甲骨文「余」( )，字形是尖圓屋頂加上房柱和橫樑，表示單柱尖頂的建築物。
「余」的甲骨文本義跟作為第一人稱代詞顯然並沒有關係，但是在甲骨卜辭裡已經 有「余」用作人稱代詞的實例。「余」也可寫成「予」。王力(1988:339)認為，「『予』
和『余』只是在寫法上有分別，它們自古開始就是同音詞。《書經》用『予』，《左 傳》用『余』。這種事實證明了，不同的時代或不同的作者有不同的寫法。」「余」
誥〉屬於《周書》，但內容記載屬夏史事，可能是後人增改所致。
64張玉金《西周漢語代詞研究》(北京：中華書局，2006 年 4 月)，頁 79-80。
在《清華簡》(壹)和(貳)共出現 17 例，未出現「予」。段玉裁《說文解字注》：
「『予』、『我』之『予』，《儀禮》古文、《左氏傳》皆作『余』。鄭曰：『余』、
『予』古今字。」65《清華簡》抄手多用古字「余」。《清華簡》裡的〈金縢〉、
〈祭公〉和〈皇門〉用「余」，《尚書•金滕》和《逸周書》裡的〈祭公〉和〈皇 門〉用「予」。只是當中有一例外，《逸周書•祭公》有一例句用「予」，但《清 華簡•祭公》用「我」，這可能是抄手個人風格或特意使用古詞所致。
在甲骨卜辭裡，「余」已有第一人稱代詞的使用。只是那時候，「余」的使用 情況還不太普遍。到了戰國時期，「余」才漸漸廣為使用。在《清華簡》(壹)和(貳) 裡，「余」所使用的次數達 20 次，占第一人稱代詞總數的 26.32%。跟「我」一樣，
「余」在使用上沒有格位的限制。它可用於主格、賓格和領格。「余」還可跟其它 人稱代詞搭配如「沖人」，組成同位短語。鄒秋珍、張玉金和胡偉（2010：20-25）
指出，「西周時期，『余(予)』主要是用為主語、賓語、兼語，作定語的數量還非 常少，到了戰國時期，『余(予)』主要還是作主語和賓語，但作定語已非常常見了。」
這種情形剛好反映在《清華簡》簡文裡。在《清華簡》(壹)和(貳)簡文裡，「余」
雖然不是使用次數最多的第一人稱代詞，但其使用率還是相當高的。另外，「余」
(另一個是「朕」)可以跟其他人稱代詞即「沖人」搭配組成同位短語，其他人稱代 詞至今仍不見具備這方面的使用特點。
尹喜艷和邵慧君（2013：51-57）指出，「『余』在戰國時期的楚方言中，共 使用 110 次，除了屈原、宋玉以『余』自指之外，主持祭祀的巫人也可以用『余』
自稱，湘君和湘夫人(湘水的配偶神)，大司命和少司命(命運之神)、東君(日神)、
河伯(河神)、山鬼、楚國等都可以用『余』自指，可見『余』並沒有表謙敬的功能，
凡人能用，巫人也可以用，神仙也能用。」證明了「余」在楚方言裡不具表謙敬的 功能。在《清華簡》(壹)和(貳)簡文裡，上至貴族君王，下至普通百姓也都可以「余」
來自稱。在稱數方面，「余」可用於單數和複數。在後世，「余輩」一詞形成並使
65頁 159-160。
用，只表複數。這導致了「余」在語義上有了分工，造成「余」在稱數方面的使用 變狹窄了，僅用於單數。在語言學上來說，一個詞同時長期負擔兩個詞義的功能和 使用是不合理的，新增一個詞或以舊詞為基礎而增添新部首是常見的解決辦法。
「余輩」一詞相信就是在這種情形下構成的。
甲骨文「朕」( )，字形與「般」相近，像是兩手掌握船舵，詞義顯然跟第一 人稱代詞無關。然而在甲骨文卜辭裡，「朕」已經作為第一人稱代詞使用。《說文》：
「朕，我也。闕。」66在《清華簡》（壹）裡，「朕」有三個不同的異體字，即「朕」
出現 5 次、「 〈朕〉」出現 5 次和「縢（朕）」出現 7 次。
據王玉蛟（2012：218-220）的研究，「第一人稱代詞『朕』只表示單數」、
「『朕』沒有發現表示普通民眾的用例」，這是正確的。在《清華簡》（壹）中，
「朕」表示「王」佔 29.5%，表示「公」佔 70.5%。「朕」的用例全表單數，這與
「吾」和「我」的用法明顯不同。其實在先秦以前，「朕」並不是普通百姓的自稱 代詞，而是地位顯赫的王公貴族的自稱之詞，體現了它指代內容的唯一性，這種唯 一性也體現了其使用者在身份地位上的尊貴性。這個觀點同王玉蛟所言是一致的。
張玉金（2006：390）指出，「在甲骨卜辭中，第一人稱代詞有『我』、『余』、
『朕』三個。『我』為複數，而『余』、『朕』為單數。『余』、『朕』在格的問 題上有分工，作定語時用『朕』，作賓語、兼語時只用『余』，作主語時經常用『余』， 有時用『朕』。」在《清華簡》(壹)簡文裡，「朕」作主語共 11 例句，占 64.7%；
作定語共 6 個例句，占 35.3%，沒有作賓語和兼語的例子。
秦朝建立以後，「朕」成為秦皇帝的專用自稱代詞。很顯然地，「朕」的詞義 是縮小了。這種情況一直維持到秦以後歷代皇帝，都用「朕」為自稱代詞。在《清 華簡》(壹)簡文裡，「朕」還可跟其它人稱代詞如「沖人」組合，構成同位短語，
但是這種用法並沒有流傳下來。
66頁 403。
從上述討論中可確知，甲金文獻中的主要第一人稱代詞是「我」、「余」和「朕」， 而這跟《清華簡》(壹)和(貳)簡文所反映的語言面貌大致相當。在《清華簡》(壹) 和(貳)四個第一人稱代詞當中，「我」的使用次數最多，占 48.68%，其次是「余」，
佔 26.32%，接著是「朕」，佔 22.37%，出現頻率最少的是「吾」，只有 2.63%。
「我」和「余」主要可用於主格，也可用於賓格和領格。「朕」和「吾」則主 要用於主格和領格。這種語用現象顯然不是偶然的，「我」、「余」、「朕」和「吾」
在上古時期大致存在著格位上互補的現象。
在上古時期大致存在著格位上互補的現象。