第二章 文獻回顧
第一節 保護區經營管理效能評估架構
第二章 文獻回顧
第一節 保護區經營管理效能評估架構
一、保護區經營管理效能評估
一個保護區的公告劃設，並不能保證已完整保護這些存在於保護區當中珍貴 的價值 (Hockings et al., 2008)，保護區後續的經營管理作為也是關鍵。而過去保 護區的經營管理中，主管機關亦甚少進行反省與改善的工作 (Stolton, 2008)。因 此，為了使保護區的成立發揮最大的功效，並且促進經營管理，我們必須藉由「評 估 (Evaluation)」來進行檢討，釐清經營管理者的決定與工作執行狀況是否恰當，
瞭解經營管理效能並衡量保護區的成效。「評估」意指「根據預先選定的原則來 評斷狀況或表現」(Hockings et al., 2006: xiii)。經營管理效能評估藉由選定的指標 與標準來反省與檢討經營管理現況 (Stolton et al., 2007)，其內涵在於發掘保護區 的經營管理程度，企圖理解什麼樣的經營管理可以保護這些價值並且達到目標 (Hockings et al., 2006)。因此，執行保護區經營管理效能評估，除了可以完成 CBD 設定的目標之外，也具備以下幾點功能 (Hockings et al., 2006; Hockings et al., 2008;
Lockwood et al., 2006; Stolton, 2008)：
1. 可以幫助經營管理者跟權益關係人進行檢討，使經營管理在不斷變動的環 境下趨於完善。
2. 促進更有效率地分配資源，並規劃有效的經營管理來處理保護區面臨的威 脅與機會。
3. 促進經營管理的責任制跟透明度。
4. 可提供國際上報告的資訊2。
5. 將社區納入考量，以增加社區對保護區經營管理的警覺、參與及支持度。
2 國際要求保護區經營管理者提供保護區現況報告的需求越來越高，而經營管理效能評估正可以提 供這些報告所需的資訊 (Hockings et al., 2008)。
6
二、保護區經營管理效能評估架構
保護區經營管理效能與保護區系統的個別研究已經進行了至少二十年，回顧 過去保護區之經營管理成效僅考量生物或生態完整性上的成果，實為不足，應徹 底檢討整體經營管理面的問題才能完整理解效能。雖然認知經營管理對於保護區 的功用扮演著重要的角色，但評估檢討仍較少關注在保護區經營管理的整體面 向，像是由經營管理方法到最後生物多樣性保育成果之間的連結，也較少考量權 益關係人或是考慮到保護區對社會面的衝擊 (Hockings et al., 2006)。再加上不同的 保護區因其背景脈絡的差異，針對評估會有不同的需求，為了解決這些問題，全 面性的思考保護區經營管理，IUCN-WCPA因此提供一個經營管理效能評估架構，
作為評估方法設計的參考 (Hockings et al., 2006; Lockwood et al., 2006)。此架構依 據經營管理循環，而經營管理循環的概念係解構經營管理的過程，主張保護區的 目標是基於背景脈絡、威脅等基本狀況所設定，並據以詳細規劃，投入所需的人 力與資源，執行相關工作而獲得產出，最終再將這些產出與目標相對應，即可獲 得經營管理的成果。而後彙總前期的成果，重新釐清基本狀況，檢討並訂定新的 目標，就可進入新的經營管理循環。其包含以下六種元素 (Hockings et al., 2006)(圖 2-1)：
1. 脈絡 (Context)：瞭解保護區的背景脈絡，包含保護區的價值、面臨的威脅 與機會、權益關係人3以及經營管理與政治環境。
2. 規劃 (Planning)：建立保育價值的願景、目的、目標與策略並減少威脅。
3. 投入 (Input)：分配需要投入的資源以達成目標，包括員工、資金與設備。
4. 過程 (Process)：依據公認的過程執行經營管理工作。
5. 產出 (Outputs)：最終的產品或服務，通常應條列在經營管理計畫書或工作 計畫當中，指特定活動或工作方案的目標完成。
3 權益關係人 (stakeholder) 意指任何未組織或有組織的群體，他們通常在特定的議題或系統中有 共同的興趣 (interest) 或利益 (stake)(Grimble & Wellard, 1997)。
7
6. 成果 (Outcomes)：新產生的衝擊或保護區目標的達成狀況。
因此，Hockings et al. (2006) 認為完整的評估應針對經營管理循環中的各個元 素進行，才能深入地瞭解保護區的狀況，並因應變化以改變經營管理工作，
IUCN-WCPA評估架構因此包含經營管理的六個元素。
圖2-1 經營管理循環與效能評估元素 (Hockings et al., 2006: 12)
此外，IUCN-WCPA 除了提出評估架構外，也分別指出評估各元素應注重的重
8 (Hockings, Stolton & Dudley, 2000: 13)
9