第四章 研究結果與分析
第二節 修復式正義原則與實務型態應用於大學學生獎懲規範的看法
在研究者寄出資料與研究參與者分享修復式正義理念，並於訪談開始前 花至少半個小時的時間當面介紹理念後，研究參與者大多表示心中有此概念，
甚至會將其用在輔導學生事件處理計畫中。研究者用訪談大綱之順序概念分四 個面向「校園事件處理已經應用過修復式正義的原則」、「獎懲規範包含修復式 正義原則」、「修復式正義原則應用於大學學生獎懲規範的看法」、「修復式正義 實務型態應用於大學學生獎懲範可行性的意見」予以分析：
壹、校園事件處理已經應用過修復式正義的原則
修復式正義著重於回復社會關係，重建一個平等的環境，是一種利用將 利害相關的人聚集在一起，討論與因應如何處置該問題行為造成後果的一種過 程，因此瞭解研究參與者對於「已經應用過修復式正義的原則」的經驗論述整 理如下：
一、已有實施不知其名
研究參與者 A、B、C、D、E 表示其實心中有類似的理念，例如：聚集 利益相對人公同討論、給予犯錯學生充分表達機會並輔導其說實話，且曾將其 用在輔導學生事件的工作上，只是不知道理論的具體名稱。
在討論的時候我們會說這個學生狀況，也會爭取老師的意見，這個學生平日 表現怎麼樣，還會斟酌當天發生事情的狀況，也會把學生找來讓他說，就是像法 院一樣輪流說。我還是覺得法這種東西應該要嚴格，你立法在那個地方，但是執 行上，中國人講情理法，有時候是真的要這樣，如果沒有界線的話會很糟糕，因 為現在孩子法治觀念都很強了，我們學校一兩年前好幾次偷東西，因為現在孩子 都懂得爭自己的權益，有時候也了解這個可以怎麼樣，學生停機車，安全帽被人 家拿走，結果他就火大，他不來跟我們講，他自己會去報警，一報警就是公訴罪，
結果拿安全帽的人還是系學會的人，他就說我只是借用一下，大過，當然…是不
起訴，法律都是這樣，你初犯，但是就是大過，還有拿人家早點吃的，真的被攝 影機看到，在走廊拿了好幾次，甚麼都有，所以我每次都跟同學說不要隨便拿人 家東西，認為說我還了沒事，所以這個要教。（A：20130807-03-03）
我認為原諒跟寬恕是最棒的，可是這個真的很難做得到，我也覺得人性是可 以改的，其實有時候我們在怨恨人家，某種程度也是在傷害自己。（A：
20130807-03-04）
都會提出討論，但是這是一個合議制，大家共同討論決議出來以後，我們就 去執行，整個開會裡面確實會去討論，也會請有異議的同學到會裡面來陳述、說 明。（B：20130717-02-21）
會簽案的話通常已經得到雙方的認同，也就是說行為人也承認自己的行為，
只是他會擔心我們會有什麼處分而已，我們會跟他說可以盡量闡述事情的經過，
上面會看自述的狀況在定奪處份，會有一些自新的機會，比如說初犯、誠實地坦 承、事實的狀況…等，讓上面了解，我們按照規定是大過的事情，如果參考自陳 的狀況就會再衡量。（C：20130718-03-05）
知道阿，現在尤其是 684 過後，他一定要知道，他得知處分結果之前，我們
20130711-02-22）
就是我們學校獎懲辦法第 15 條的部分，開獎懲委員會的時候除依證據做討論 之外，也會考量學生的行為之動機、目的或是手段，也會看他是再犯還是初犯以 及他有沒有反省…等，委員在討論時都會考量各種因素，有時候也會請被害人出 席會議了解他的想法。而且配合國際人權公約，學校最近也有修法。（E：
20130716-02-07）
二、曾輔導學生彌補傷害
者跟被害者一起開一個會，因為多人打一個人確實是沒有道理，打人還是體育系 的同學，媽媽也一起開獎懲委員會，我們就建議這幾個同學，因為在獎懲裡面毆 人或互毆大過以上，就建議獎懲委員會從中處罰，因為在早上開會的時候，當事 人幾個同學、老師、系主任，當時加害者的父母也來了，就一直跟被害家長跟學 生道歉。（B：20130717-03-03）
我們會有戒煙班，但是那個部分可能要問衛保組是不是有強制他們一定要參 加，但就我知道如果那些因為吸菸被懲處的同學，他們事後要申請改過遷善或是 銷過的話，一個過是用愛校服務 12 個小時來抵，但是如果他們有參加戒煙班，
那些上課的時數也是同樣可以算在愛校服務的時數裡的。（F：20130723-02-01）
貳、獎懲規範包含修復式正義原則
國內各大學對於學生生活教育皆制定相關獎懲辦法，研究者省思國內各 大學學生獎懲規範後發現其懲處類別不外乎導正教育（告誡、講習、停權、認 養）、申誡、小過、大過、定期察看、退學、開除學籍…等方式，這些方式雖 然是最具警惕性及行政效率的做法，但誠如第一節所探討之問題，學生行為改 善效果並不彰顯，而承接本節第一部分研究參與者運用修復式正義原則概念將 原本人性中懺悔、原諒、負責…等精神進行學生行為的輔導工作之外，本部分 討論研究參與者之服務學校獎懲規範中包含如下修復式正義原則（引自許春金，
2010）：
（一）以社會衝突作為處理犯罪事件的觀念，而非法律的觀點來看待犯罪事 件。
（二）修復式正義為一種回復損害關係式的正義。
（三）修復式正義理論強調，透過發現問題、回復損害、治療創傷的模式能 進行廣泛而有意義的社會革新，為社會創造更多更好的和平及福祉。
（四）修復式正義尋求加害者、被害者及社區的共同參與、修復及治療。
（五）事件處理的場域在學校。
獎懲規範在教育制度上實施已久，從研究參與者學校的修法脈絡中，不 難發現在獎懲做法中的方案以及銷過辦法皆有修復式正義原則的觀念。
一、推動校園專業方案業務
20130718-03-01）
早期之前我們學生的懲戒就是分為兩種，一種就是一般的懲戒狀況，另一種是 把事情鬧大，學校希望可以站在一個協調的角色處理。（D：20130711-02-01）
目前看起來就只有強制輔導讓學生有反性的機會，而深省服務我們已管制時數 為主，所以對於服務內容的部分可以再加強，譬如說：假設他要做 30 小時，這 30 小時就不要只有勞動服務的內容，改用閱讀、寫心得的方式。（D：20130711-02-29）
我們會有戒煙班，但是那個部分可能要問衛保組是不是有強制他們一定要參加，
但就我知道如果那些因為吸菸被懲處的同學，他們事後要申請改過遷善或是銷過 的話，一個過是用愛校服務 12 個小時來抵，但是如果他們有參加戒煙班，那些上 課的時數也是同樣可以算在愛校服務的時數裡的。（F：20130723-02-01）
二、銷過辦法符合修復式正義原則
不確定，所以也會造成學生輔導的延誤，教官這邊也想幫學生安排，像是有一些 性別的活動很想請學生來，但是學校的決議沒下來一拖拖了好幾個月，其實處理 很困擾，學生也無所適從。除了性別以外，我暫時沒有想到，但是宿舍的話，就 可以用愛舍服務，通常是宿舍清潔，譬如你沒有按照規定回收，你就是資源回收 的工作，盡量能夠跟違規事項 match，可是也有 match 不了的，比如說偷帶不同性 別入宿沒有留宿證據，這種就很難銷過。（C：20130718-02-25）
你看我們紀律規範裡面，我們有規劃很多種方式，像是深省服務、強制輔導、
扣操行成績、口頭警告、書面警告這個，真的要達到改過的目的的話，應該是強 制輔導比較適當吧，因為輔導就是陳爸諮商輔導那邊，我們會把學生送到那邊，
請他針對學生個案輔導，會有時數與輔導狀況的紀錄。（D：20130711-02-10）
參、修復式正義原則應用於大學學生獎懲規範的看法
修復式正義是刑事司法界近年來興起的潮流，應用在大學學生獎懲規範 是否可行，此為研究者欲探討之處。本段落主要探討研究參與者是否認同修復 式正義的原則？對於修復式正義四種實務型態應用於學生獎懲規範之可行性 看法如何？茲分為認同感、可行性、實務型態應用敘述如下：
一、認同感
研究參與者對於修復式正義的原則全數認同且支持，部分研究參與者認 為這是引導學生獎懲規範必然的趨勢。綜論研究參與者分析其優點，認為修復 式正義的做法能符合教育目的，且能給予學生改過之機會。
（一）完全認同
1、認同且支持原則
研究參與者對於修復式正義「修補傷害重於懲罰」的觀念都感到認同且 支持。研究參與者 A 認為這樣可以改善學生的人際關係問題；研究參與者 B 認 為必須讓學生體認彌補傷害的重要性；研究參與者 C 則認為過程中可以看到 對方的想法和誠意。
我認為原諒跟寬恕是最棒的，可是這個真的很難做得到，我也覺得人性是可 以改的，其實有時候我們在怨恨人家，某種程度也是在傷害自己。（A：
20130807-03-04）
會告訴他們其實人生明明不是只有成績，你知道要有好的成績必須要有所付 出，在整個服務的過程裡面，我們也要求老師們要有教育的功能在裡面，讓他知 道。（B：20130717-02-04）
嗯…說實在我第一次接觸到修復式議題，不過我看了一下訪稿，我覺得很認 同ㄟ；就我目前的反思應該是有可以努力的空間以及彰顯的價值在；我個人在擔 任一般教官時我很喜歡把當事學生找來，因為我不喜歡當傳聲筒，甚至會有一些 猜忌的狀況，當下來的好處是可以看到對方的想法和誠意。（C：20130718-03-10）
2、能符合教育目的
20130718-02-17）
學校有銷過辦法，約有 7.8 成犯錯學生會申請，其實學生在做完導正教育後 很少會再犯錯，因為他們會在過程中學到要對自己的行為負責。（E：
20130716-02-06）
3、能給予改過機會
研究參與者 D、F 認為修復式正義的原則，可以給予孩子改過的機會，
讓雙方皆能被尊重地對待。
如果讓學生達到反省的效果是這樣，因為有專業老師可以訪談、讓他有省思 的機會。（D：20130711-02-15）
後來他就來愛校，我們這邊也將一些相關的法規跟他講，然後也叫他看看一
後來他就來愛校，我們這邊也將一些相關的法規跟他講，然後也叫他看看一