第四章 研究結果與討論
第一節 個案學校運用互動式電子白板實施現況
本研究依據 Davis（1989）所提出的科技接受模型原始問卷內容，直接引用 為「互動式電子白板使用意願調查問卷」，分析目前個案學校教師運用互動式 電子白板的實施現況。首先以描述性統計分析問卷使用者個人基本資料暨系統 使用之概況；其次透過 TAM 問卷資料描述性統計分析探討現況。
壹、個人基本資料暨系統使用之概況分析
為瞭解互動式電子白板於個案學校實施現況並依據問卷調查結果挑選擔任 後續教學錄影觀察、深度訪談與焦點座談之個案教師人選，以利更深入瞭解教 師是經由哪些因素改變對互動式電子白板融入教學的接受度，本研究一共進行 兩次相同的正式問卷調查，並於 101 年 02 月 09 日發下第一次問卷、101 年 03 月 02 日發下第二次問卷，但只在第一次問卷內容中納入使用者個人基本資料暨 系統使用之概況調查內容。總計第一次問卷發出 102 份，回收 90 份，回收率為 88.2%，可用問卷 86 份，可用率為 84.3%，第二次問卷發出 86 份，回收 84 份，
97
回收率為 97.7%，可用問卷 80 份，可用率為 93.0%。
本研究依據文獻探討的資料，選定的背景項目有教師的性別、年齡、學歷、
職稱、教學年資、教學領域及每週運用互動式電子白板的頻率等，均列入個人 背景變項，並作為後續分析研究資料。綜合其個人背景資料分析如表 4-1 所示。
表 4-1：個人背景資料分析
類別 項目 有效問卷人數
(N=86)
個案學校實際 人數(N=102)
百分比(%)
性別 男性 15 21 71.4%
女性 71 81 87.7%
年齡 31歲以下 10 13 76.9%
31～40歲 39 45 86.7%
41～50歲 30 35 85.7%
50歲以上 7 9 77.8%
學歷 大學 32 36 88.9%
碩士（含四十學分班） 54 66 81.8%
職稱 專任教師 33 45 73.3%
導師 38 42 90.5%
教師兼任行政 15 15 100%
教學年資 5年以下 4 6 66.7%
6～10年 10 14 71.4%
11～15年 34 37 91.9%
16～20年 27 32 84.4%
20年以上 11 13 84.6%
教學領域 國文領域 13 14 92.9%
英文領域 13 16 81.3%
數學領域 11 12 91.7%
社會領域 6 8 75.0%
自然領域 16 19 84.2%
健體領域 6 8 75.0%
綜合領域 5 9 55.6%
藝文領域 7 7 100%
特教領域 9 9 100%
98
類別 項目 有效問卷人數
(N=86)
個案學校實際 人數(N=102)
百分比(%) 每週運用
互動式電 子白板的 頻率
一週未達1～2次 26
102人
25.5%
一週1～2次 16 15.7%
一週3～4次 10 9.8%
一週5次以上 34 33.3%
在可用問卷 86 份中，在性別方面，男性者佔全校男性教師 71.4%，女性者 佔全校女性教師 87.7%，兩者差距頗大，可見在個案學校中運用互動式電子白 板之女性教師比男性教師較為踴躍；在年齡方面，31 歲以下佔全校 31 歲以下 教師 76.9%，31～40 歲佔全校 31～40 歲教師 86.7%，41～50 歲佔全校 41～50 歲教師 88.6%，50 歲以上佔全校 50 歲以上教師 77.8%，各組間分布大致平均，
並無懸殊差距，可見在個案學校中運用互動式電子白板教師相當普遍，各個年 齡層中相差不遠；在學歷方面，大學佔全校大學學歷教師 88.9%，碩士（含四 十學分班）佔全校碩士（含四十學分班）學歷教師 77.3%，兩者差距不大，可 見學歷高低在個案學校中並不會影響教師是否使用互動式電子白板融入教學；
在職稱方面，擔任專任教師者佔全校擔任專任教師 73.3%，擔任導師者佔全校 擔任導師 90.5%，擔任教師兼任行政佔全校擔任教師兼任行政 100%，推測是兼 任主任、組長之教師，為個案學校運用互動式電子白板融入教學之主要業務推 動者，參與程度較高，而擔任專任教師或導師因課務較多或需處理班級經營事 務，但是，兩者比例雖不像擔任教師兼任行政者結果高，但平均比例仍高達 8 成以上；在教學年資方面，5 年以下佔全校 5 年以下教師 66.7%，6～10 年佔全 校 6～10 年教師 71.4%，11～15 年佔全校 11～15 年教師 91.9%，16～20 年佔全 校 16～20 年教師 84.4%，20 年以上佔全校 20 年以上教師 84.6%，平均達七成五 以上，可見在個案學校中運用互動式電子白板融入教學不會因教學年資多寡而 有顯著差異，且其中教學年資在 11～15 年者使用比例更高達 91.9%，推測此階
99
段教師其教學年資已累積足夠教學經驗，對自身教學已具有相當的專業能力，
在資訊科技的使用上也有相當程度的能力，且樂於接受新科技產品，更能自我 省思並期待在教學上有所精進突破，因而成為個案學校中使用互動式電子白板 之主力先鋒；在教學領域方面，國文領域佔全校國文領域教師 92.9%，英文領 域佔全校英文領域教師 81.3%，數學領域佔全校數學領域教師 91.7%，社會領域 佔全校社會領域教師 75.0%，自然領域佔全校自然領域教師 84.2%，健體領域佔 全校健體領域教師 75.0%，綜合領域佔全校綜合領域教師 55.6%%，藝文領域佔 全校藝文領域教師 100.0%，特教領域佔全校特教領域教師 100.0%，雖在各領域 平均達七成以上，但各領域教師之間使用比例差距甚大，其中藝文領域使用率 高達 100.0%，推測藝文領域屬高度操作型與視覺型之學科，加上個案學校曾經 辦理過臺北市藝文領域輔導團互動式教材成果發表，許多藝文領域教師在觀摩 典範教師分享後，模仿學習並樂於運用於自身教學中，因此藝文領域教師使用 比例很高，而特教領域比例也高達 100.0%，推測特殊教育教師瞭解特殊教育學 生較易受聲光媒介吸引，加上學校擁有軟硬體資源，因此不吝惜使用多媒體教 材吸引學生注意促進學習，因此大大提升教師使用意願，而在綜合領域方面，
推測因包含有家政活動、童軍活動兩種需要實際體驗操作部分，且礙於須至烹 飪教室或戶外活動場地實際操作之因素，整體綜合領域教師使用率不高；在每 週運用互動式電子白板融入教學的頻率上，一週未達 1～2 次者佔全校教師 25.5%，一週 1～2 次者佔全校教師 15.7%，一週 3～4 次者佔全校教師 9.8%，一 週 5 次以上者佔全校教師 33.3%，各組差異甚大且約略呈現雙峰現象，推測原 因應為個案學校教師有部分教師已能自行研發或結合相關教學資源，且習慣性 的將互動式電子白板應用於自身教學中，但是也有一部份教師會視目前的課程 內容需求挑選時段才會選擇用互動式電子白板於教學中。
100
貳、 TAM 問卷分析
本研究依據第二章之文獻探討，並依據 Davis（1989）科技接受模式原始問 卷，針對「互動式電子白板融入教學」而言，將個人使用意圖分為「認知有用 性」及「認知易用性」兩個構面。共計 12 題，計分方式採用 Likert 五等第態度 量表，從「非常不同意」到「非常同意」，依受試者的感受程度填答，依序給 予 1、2、3、4、5 分，分數越高表示受試者對該項構面之需求動機所能感受到 的符合程度越高。TAM 問卷各題統計資料如表 4-2 所示。
表 4-2：TAM 問卷各題統計資料分析表
一、認知有用性 題
號
題目 第一次問卷 第二次問卷
平均數 標準差 平均數 標準差 1 使用互動式電子白板於工作上能使我更快速完
成任務。
3.45 .68 3.47 .64
2 使用互動式電子白板能提升我的工作表現 3.52 .75 3.63 .77
3 使用互動式電子白板於工作上能增加我的生產 力
3.38 .78 3.40 .80
4 使用互動式電子白板能增進我的工作效率。 3.66 .69 3.61 .71
5 使用互動式電子白板能使我的工作更容易 3.40 .73 3.50 .74
6 我發現在我的工作上，互動式電子白板是有幫助 的
3.42 .69 3.69 .75
101
平均 3.47 3.55
二、認知易用性 題
號
題目 第一次問卷 第二次問卷
平均數 標準差 平均數 標準差 1 學習操作互動式電子白板對我來說是容易的 3.49 .72 3.67 .71
2 我發現運用互動式電子白板來做我想做的事是 容易的
3.55 .74 3.32 .69
3 互動式電子白板對我的影響是清楚及可理解的 3.52 .75 3.38 .67
4 我發現互動式電子白板是可靈活彈性運用的 3.49 .73 3.35 .72
5 成為熟練的互動式電子白板的使用者，對我而言 是簡單的
3.61 .72 3.41 .73
6 整體而言，我覺得互動式電子白板是容易操作的 3.49 .71 3.68 .69
平均 3.53 3.46
將問卷第一部份認知有用性的各題項分數加總後平均，發現在第一次問卷 中最大值為 3.66，最小值為 3.40，平均分數為 3.47，在第二次問卷中最大值為 3.69，最小值為 3.40，平均分數為 3.55，比較兩次問卷結果，雖然第二次問卷平 均分數比第一次問卷平均分數低 0.07，因差距不大所以無顯著差異，且兩次問 卷平均分數皆在 1 至 5 的同意等第範圍之間，都屬於中間以上的程度，由此可 知，從問卷調查的統計的數據中顯示，個案學校教師認為互動式電子白板融入 教學是有用的。而將問卷第二部份認知易用性的各題項分數加總後平均，發現
102
在第一次問卷中最大值為 3.61，最小值為 3.49，平均分數為 3.53，在第二次問 卷中最大值為 3.68，最小值為 3.32，平均分數為 3.46，比較兩次問卷結果，第 二次認知易用性的平均雖然比第一次較低，但都在 1 至 5 的同意等第範圍之間，
屬於中間以上的程度，由此可知，從問卷調查的統計的數據中顯示，個案學校 教師認為互動式電子白板融入教學是容易使用的。
為瞭解個案學校教師在兩次問卷調查中答題總分比較，並作為進行後續本 研究個案教師挑選，將個案學校教師 TAM 問卷總分統計資料羅列如表 4-3 所 示。
表 4-3：個案學校教師 TAM 問卷總分統計資料表
教師編碼
第一次 總分 (S1)
第二次 總分 (S2)
S2-S1 教師編碼
第一次 總分 (S1)
第二次 總分 (S2)
S2-S1 001 45 37 -8 052
002 43 44 1 053☆ 52 48 -4 003 37 41 4 054☆ 46 46 0 004 41 44 3 055
005 42 056 32 43 11 006 46 44 -2 057 44 42 -2 007 45 45 0 058 43 40 -3 008☆ 40 41 1 059
009☆ 39 42 3 060 44 39 -5 010 45 44 -1 061 30 40 10 011☆ 43 47 4 062☆ 38 40 2 012 42 39 -3 063 36 32 -4
013 064 49
014 50 43 -7 065 42 43 1 015☆ 44 50 6 066 42 39 -3 016 43 43 0 067☆ 45 41 -4 017 43 44 1 068
018 45 43 -2 069☆ 38 43 5
103
104
教師編碼
第一次 總分 (S1)
第二次 總分 (S2)
S2-S1 教師編碼
第一次 總分 (S1)
第二次 總分 (S2)
S2-S1
051 40 42 2 102
從表 4-3 個案學校教師 TAM 問卷總分統計資料表之兩次問卷總分顯示，在 第一次問卷總分中，得分最高是 52 分，最低是 32 分，平均得分是 41.3，比問 卷中點平均得分 36 分高出許多，在第二次問卷總分中，得分最高是 55 分，最 低是 34 分，平均得分是 42.4，比問卷中點平均得分 36 分高，由兩次問卷平均 得分皆超過問卷中點平均得分 36 分，可見個案學校教師在互動式電子白板接受 度上給予正面肯定。
綜合上述研究結果，教師個人基本資料暨系統使用之概況分析教師上，在 性別方面，女性優於男性，這部分研究結果與多位學者（高嘉汝,2011；林偉 傑,2010；周士雄,2009；翁全裕,2010）對於性別因素是影響教師科技接受接受之 研究相符合，但結論有所差異不同。在職稱方面，擔任行政者比導師或專任教 師參與程度較高，這部分研究結果與多位學者（高嘉汝,2011；林偉傑,2010；周
綜合上述研究結果，教師個人基本資料暨系統使用之概況分析教師上，在 性別方面，女性優於男性，這部分研究結果與多位學者（高嘉汝,2011；林偉 傑,2010；周士雄,2009；翁全裕,2010）對於性別因素是影響教師科技接受接受之 研究相符合，但結論有所差異不同。在職稱方面，擔任行政者比導師或專任教 師參與程度較高，這部分研究結果與多位學者（高嘉汝,2011；林偉傑,2010；周