科技接受模式

連結資訊科技與 教學法

整合了教學科技、教師教學 法、學生學習型態等

文化的轉變 師生對於互動式電子 白板產生好奇

教師關注於互動 式電子白板的相 關課程研究與教 學發展

師生將互動式電子白板視 為「習以為常」（normality）

的教室中教學工具

資料來源：Glover 等人（2005）

當教師開始接觸互動式電子白板於教學前，一定會先思索如何進行教學，

如何將互動式電子白板的特點運用於教學上。教師因使用的教學方式會導致運 用互動式電子白板於教學上的層次有所差異，且教師在接受將互動式電子白板 融入自身教學中前，一定會先行自我判斷互動式電子白板是否合適用於自身教 學中，進而才開始有使用之行為，而其對此新科技接受度程度高低往往影響使 用行為的機會與頻率，因此，本研究目的，就是以科技接受模式問卷調查為基 礎，瞭解互動式電子白板於個案學校實施現況並以質性方式探討影響國中教師 對互動式電子白板的接受度與使用意願，藉由從教師背景、設備支援、教學資 源、教師自身能力與學生學習等五個面向，進而分析影響教師運用互動式運用 電子白板融入教學因素為何。

第二節 科技接受模式

壹、科技接受模式理論基礎

22

科技接受模式是根據理性行為理論（Theory of Reasoned Action, TRA）及計畫 行為理論（Theory of Planned Behavior, TPB），並針對科技使用者之行為意願所 發展出來的模型，本節就上述兩個科技接受模式理論基礎分敘如下：

一、理性行為理論（TRA）

理性行為理論認為人類經常是理性並且有系統地使用合適的資訊

（Fishbein & Ajzen,1975）。根據 TRA 理論，一個人從事特定行為（Behavior） 乃 是取決於執行這種行為的行為意圖（Behavioral Intention）。行為意圖則是被個 人的態度（Attitude Forward to the Behavior）及主觀規範（Subjective Norm）依照 相對的權重所共同決定。而一個人對於行為的態度是取決於執行該行為後所產 生的主要信念（Belief）以及對於那些後果的評價。而一個人的主觀規範則取決 於順從的動機以及規範性信念，主觀規範代表著影響當事人之重要人士對該行 為持贊同或反對意見，並影響當事人之認知，態度則是指個人對於某一特定行 為的正負面情感，而行為意圖則反映了個人對於從事某項行為的意願，故 TRA 理論以兩個面向解釋個體行為：

1.人類行為表現是在自己意志下且合乎理性。

2.人類採取某行為的意向為該行為發生與否的決定因素（Fishbein ＆ Ajzen,1975）。

因此，根據Fishbein 與 Ajzen（1975）的主張，個人的「實際行為」取決於 其本身之「行為意圖」，而個人的「行為意圖」則受到「態度」與「主觀規範」

的共同影響；其中「態度」又受到一些外部變數所影響，在這些外部變數當中，

最主要的是本身對某些特定行為的想法或是評價，也就是說個人對於行為意圖 具有越正向的態度，則此人對於從事該項工作的行為意圖就越強烈。反言之，

如果態度越負面，則其行為意圖就越薄弱；再來「主觀規範」是根據規範信念

23

和依從動機之間的相互影響所衡量取決出來的。TRA理論如圖 2-2 所示

圖 2-2：TRA 理論架構圖，資料來源：Fishbein ＆ Ajzen,1975

在資訊科技管理領域當中，TRA理論的確引起相當之注意，在許多研究中業 已證實，它的確可以有效地預測與解釋人們會去使用該系統的原因（Davis, 1989 ; Davis,Bagozzi, & Warshaw, 1989 ; Hartwick & Barki, 1994）。

又因為行為大多是出於自願的情況下，個人依照其行為意願決定其該施行 之行為。因此TRA理論是建構於上述的假設下對個體行為進行預測與解釋。可是 當個體面臨外部資源及機會上的限制，甚至是自我能力、知識或是非個體所能 控制的因素時，如此可能會出現個體失控的情況，在此情況下TRA理論對行為的 解釋力與預測力是有限的；此外，TRA理論模型本身在發展的過程中並未說明它 適用於何種特定的行為模式，也就是說，此TRA理論能夠應用的範圍相當廣泛，

因此TRA理論沒有針對某特定模式發展其量表，故在研究有關資訊科技的使用行 為意願時，也就有其需要補強之處。加上，TRA理論認為凡是會影響行為的因素 都是透過「態度」及「主觀規範」來間接影響行為；而系統設計的特性、使用 者的風格、及組織的架構等變數，則均屬於外在變數（External Variables ） （Davis, 1989），因此在資訊科技研究中，TRA理論模型可藉由評估為數眾多的外在變數，

得知何者才是影響使用者接受態度的內在心理變數，也就是外在變數會直接或 間接的影響「行為態度」與「主觀規範」。

態度

主觀規範

行為意圖 行為

24

二、計畫行為理論（TPB）

計畫行為理論（Theory of Planned Behavior, TPB） 是由Ajzen（1985）所提出。

該理論是由 Fishbein & Ajzen 於1975年所提出的理性行為理論（Theory of Reasoned Action,簡稱TRA） 演變而來的，理性行為理論主要用來預測和瞭解人 類的行為。根據TRA理論可知，個人表現出特定行為是受個人的行為意圖

（Behavioral Intention） 影響，而行為意圖則是共同取決於個人對此行為的態度

（Attitude Forward to the Behavior） 與主觀規範（Subjective Norm），同時研究指 出態度與主觀規範之間也會互相產生影響。由於TRA假定個體對於是否採行某一 特定行為是出自於完全自願控制，其忽略了核心使用者所作的倫理道德決定，

特別是個人特點被忽視，於是Ajzen（1985） 增添第三個元素：知覺行為控制

（Prceived Behavioral Control），後來，Ajzen（1991）認為態度、主觀規範與知 覺行為控制會受到先行變數的影響，因此形成TPA理論的架構。TPA理論如圖 2-3 所示。

圖 2-3：TPA 理論架構圖（Ajzen,1991），資料來源：S.Taylor,P.Todd,1995 規範信念

主觀規範

行為信念 態度

控制信念 知覺行為控制

行為意圖 行為

25

TPA理論主要以三個階段來分析行為模式的形成過程：

1.行為決定於個人的行為意圖。

2.個人的行為意圖決定於對行為的態度、行為主觀規範與知覺行為控制等三 者或其中部分的影響。

3.對行為的態度、行為主觀規範及知覺行為控制受外在變數的影響。

「TPA理論」補強了「TRA理論」上用來解釋學習者在採用新科技或創新產 品等行為時，是屬於自願性行為，或是因一些不可抗拒之外在因素及障礙。根 據TPA理論，一個人的「行為」，可以經由他的「行為意圖」來解釋，「行為意 圖」共同受到三個因素所影響，即「對行為的態度」、「行為主觀規範」及「知 覺行為控制」。以下將介紹計畫行為理論的三個面向：

1.對行為的態度（Attitude Forward to the Behavior）：指個人對某種行為所持 有的正面或負面的感覺，若是個人對某一個行為的意向愈強，則愈有可能去從 事該行為。所以個體行為的傾向態度可準確預測該人的行為。另外態度的衡量 也可從行為信念（Behavioral Beliefs）以及環境結果的評價（Evaluation of Behavioral Outcomes）來衡量。

2. 行為主觀規範（Subjective Norm）：指的是當個人在是否採取某種行為時，

所感受到的社會壓力。主觀規範主要是由規範的信念（Normative Beliefs） 以及 順從的動機（Motivation to Comply） 所構成。規範的信念指的是個人知覺到對 他（她）重要的人或是團體認為他（她）是不是應該採取某種特定行為的壓力。

而順從的動機指的是具有動機去做那些對他（她）重要的人或團體希望他去做 的事情。

3.知覺行為控制（Perceived Behavioral Control）：一般而言，知覺行為控制

26

通常是架構在個人過去的經驗或是所會遇到的障礙上，如果個人認為自己的能 力可以去執行此種行為或是他擁有的資源和機會越多時，那麼他對行為的知覺 行為控制的能力就越強，反之則會越低。知覺行為是藉由控制信念 （Control Belief） 來測量。控制信念指個人對機會、阻礙以及擁有資源的認知，因此，知 覺行為控制常反映個人過去的經驗或二手資訊或預期的阻礙。基本上，知覺行 為控制是包括了內在控制因素，如個人的技術、能力、缺點或情緒等，以及外 在控制因素，如障礙、對他人的依賴性、資訊或機會等 （Notani, 1998）。

基本上，若個人的行為具有控制自我意志力之能力，那就表示個人基於自 由意志可以完全決定是否要執行某種行為。但是，外在環境因素並非由個人意 志可主導或控制，例如，時間、金錢、科技技術或政策等，皆有可能影響我們 對某種行為採取之決定。因此，TPA理論強調了「知覺行為控制」（Ajzen,1985 ; Taylor and Todd,1955）。在觀察行為意圖時，「行為的態度」、「行為主觀性規 範」及「知覺行為控制」三個因素皆會影響個人行為意圖，進而影響個人行為。

因此，計畫行為理論也提出三個重要的信念，分別是會影響對該行為態度的行 為信念 (Behavioral Beliefs)、影響主觀規範的規範信念（Normative Beliefs）及影 響知覺行為控制的控制信念（Control Beliefs）。Ajzen & Madden（1985）研究中 發現，TPA理論於行為解釋能力，比TRA理論更具顯著效果。因此，TPB理論常 被使用做為解釋行為的理論基礎，且有許多研究亦證實它的預測能力（Ajzen &

Madden, 1985； Mathieson, 1991；Chau & Hu, 2002；Venkatesh et al, 2002）。

貳、科技接受模式

一、初始科技接受模式

Davis（1989）採用 TRA 理論的因果關係解釋個人對於資訊科技接受的行為，

27

發展出科技接受模式並提出科技接受模式（Technology Acceptance Model, TAM）

理論，是目前最常用於探討使用者對新的科技接受度的理論模型，其目的在於 普遍性的解釋使用者對於資訊科技接受程度的決定性因素，以理論驗證並說明 大多數的科技使用行為。其理論基礎為瞭解外部因素對使用者內部的信念

（Beliefs）、態度（Attitude）與意圖（Intention）的影響，及這些內部因素進一 步影響科技使用的情形。並認為影響態度的最主要的信念即是兩個認知構面─

（Beliefs）、態度（Attitude）與意圖（Intention）的影響，及這些內部因素進一 步影響科技使用的情形。並認為影響態度的最主要的信念即是兩個認知構面─