第五章 人民權利因醫療行為取捨之影響
第四節 健保制度下健康權的保障目的
健康權屬於基本人權的一種，包括人民健康保障及醫療保健等基 本權利，為生存權的延伸，或憲法第 22 條保障之人權。健康權的具 體實現，在於醫療保障制度中落實的醫療人權。本節主要探討健保制 度下的健康權保障，應有的權利內涵176。
病人醫療人權的內容，包含社會基本權所發展出來的受益權(請 求國家給付之權)，及基於憲法客觀價值與人權基本理念所發展出來 的防禦權(防止國家侵害之權)。醫療受益權係指衛生保健請求權、醫 療救助請求權及緊急醫療請求權。醫療防禦權則指病人自主決定權、
平等權及隱私權等權利。
176陳聰富，前揭註 175，頁 17-40。
78
第一款 醫療受益權 一、衛生保健服務及醫療救助請求權
我國於 1995 年起，開始實施全民健康保險，以強制投保方式，
使全體國民受到衛生保健的基本保護。釋字第 472 號解釋文：「對於 無力繳納保費者，國家應給予適當之救助，不得逕行拒絕給付，以符 憲法推行全民健康保險，保障老弱殘廢、無力生活人民之旨趣。」
除了全民健康保險，中央健保署於 1996 年開辦「成人預防保健 服務177」，希望藉由週期性健檢，幫助民眾能早期發現疾病早期治療，
以降低患者因疾病失能所可能導致社會成本的超額負擔。
對於病人為獲得醫療給付必須支付一定的保險費，國家對於無力 繳納保費者，應給予適當救助，目的在於保障人民健康基本權利得以 實現。
1999 年政府推出無力繳納保費民眾醫療保障措施，並於 2001 年 修訂健保法時，規定有經濟上困難，致未能繳納保險費者，不僅不得 課與滯納金及罰鍰，且不得暫行停止保險給付。主管機關並得編列預 算設置基金，供經濟困難而無力繳納保險費者，無息申貸或補助保險 費178。
二、緊急醫療請求權 (一)緊急醫療救護制度
我國為確保緊急傷病患的生命及健康，制定「緊急醫療救護法」，
以健全緊急醫療救護體系，提升救護品質(參見緊急醫療救護法第 1
177受檢對象必須為年滿 40 歲且參加全民健康保險而無欠繳保險費者，才有利用此項服務的權利。
全民健康保險對於 40 歲以上，65 歲以下的成年人提供每 3 年一次預防保健服務，而年滿 65 歲 者則每年可以獲得該項服務。中央健保署（2006），認識成人預防保健服務的意義，全民健康保 險雙月刊，26 期，
http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=6&menu_id=168&webdata_id=1704（最後瀏覽 日： 07/02/2015）。
178參見全民健康保險法第 36、98 及 99 條、全民健康保險經濟困難及經濟特殊困難者認定辦法、
全民健康紓困基金收支保管及運用辦法、全民健康保險紓困基金貸款辦法及全民健康保險欠費催 收及轉銷呆帳作業要點等。
79
條之立法目的)。該法第 36 條第 1 項規定：「醫院為有效調度人力與 設備，應建立緊急傷病患處理作業流程及內部協調指揮系統，遇有緊 急傷病患時應即檢視，並依其醫療能力予以救治或採取必要措施，不 得無故拖延；其無法提供適切治療時，應先做適當處置，並協助安排 轉診至適當之醫療機構或報請救災救護指揮中心協助。」
緊急醫療救護法第 36 條關於對緊急傷病患的救治義務，係屬法 定義務。違反該條規定之醫院，除應負該法規定的行政責任處以罰鍰 外，可能觸犯刑法上之過失致死罪(刑法第 276 條)或遺棄罪(刑法第 294 條)，並應負民事上的損害賠償責任(民法第 184 條)179。
(二) 對危急病人的救治義務
按醫療法第 60 條及醫師法第 21 條關於醫院及醫師對於緊急傷病 患之救助義務，雖屬法律上規定的義務，但並非規定任何醫師發現危 急病人，均有義務予以救治。若醫師救助路倒病人，僅構成民法上的 無因管理行為（參見民法第 172 條）；縱使不為救助，亦不違反上開 醫師法的規定，至多僅為違反醫療專業倫理。
醫療法第 60 條及醫師法第 21 條關於醫院及醫師對於緊急傷病患 的救助義務，僅為法律規定之強制締約義務。易言之，危急病人送至 醫院後，醫院或醫師無故拒絕收治危急病人，致使病情加劇，甚至因 延誤醫療而死亡時，病人或其家屬得依民法第 184 條第 2 項規定，請 求醫院及醫師損害賠償180。
第二款 醫療防禦權(自由基本權) 一、自主決定權
病人自主決定權，係在反省傳統父權式醫病關係後的產物，目的
179陳聰富，前揭註 175，頁 23-24。
蘇政宏（2008），《健康權與醫療費用總額支付制度之研究》，頁 51-58，中興大學科技法律研 究所碩士論文。
180楊秀儀（2003），〈法定急救義務？強制締約義務？－醫師法第 21 條、醫療法第 43 條性質解 析〉，《台灣本土法學雜誌》，49 期，頁 118-119。
80
在於維護病人權益，在醫學倫理與法律上，因而發展出「知情同意」
或「告知後同意」(informed consent)的法則。告知後同意法則的目的，
在於藉由提供病人所需資訊，使病人積極地參與自身的醫療決定。在 醫學倫理上，「告知後同意」建立於「尊重人格」、「尊重自主」及「促 進病人健康」等倫理原則基礎上。基於「尊重人格」，醫師應主動邀 請病人參與醫療的決策。基於「尊重自主」，病人有權決定自己所要 的健康照護方式。基於「促進病人健康」，醫師必須本於行善原則，
盡其所能評估病人的需求，並提出對病人最佳的建議181。
按民法第 195 條關於自由權規定，最高法院認為：「不以剝奪他 人之行動或限制其行動自由為限，即以強暴、脅迫之方法，影響他人 之意思決定，或對其身心加以威脅，使生危害，亦包括在內182。」
再者，最高法院承認懷胎婦女具有「施行人工流產」的權利，無 疑承認婦女的生育自主權183。據此，關於個人自主權，在法律上有擴 大保護的情形，從而病人自主決定權，應可作為民法第 195 條保護的 客體。
基於病人自主決定權，病人有選擇其所偏好醫院的權利，有同意 就醫與拒絕醫療的權利，並有轉診、轉院及出院的權利184。
(一)醫療拒絕權
基於病人自主決定權，病人得決定接受治療，亦有權決定拒絕治 療。但在實務運作上，當病人決定拒絕醫療時，醫師必須面臨「行善 義務」與「病人自主權」的衝突。
醫療法第 60 條第 1 項規定，課與醫師對於危急病人施行急救的 義務185；醫療法第 60 條規定，課與醫院及診所強制締約的義務。亦
181楊孝友、蔡甫昌（2007），〈知情同意〉，蔡甫昌(編)，《臨床倫理病案討論》，頁 15，台北：
橘井文化事業股份有限公司。
182最高法院 81 年度台上字第 2462 號民事判決。
183最高法院 92 年度台上字第 1057 號民事判決。
184吳全峰等，前揭註 5，頁 151。
185醫療法第 60 條第 1 項：「醫院、診所遇有危急病人，應先予適當之急救，並即依其人員及設 備能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」民國 103 年 1 月 15 日修正公布。
81
即在危急病人希望獲得醫院或診所救治時，醫院或診所不得拒絕病人 的請求。換言之，在病人未經表示需要醫院或診所急救時，並無醫療 法第 60 條適用，醫院或診所並無施行急救的義務。
反之，醫療法第 64 條第 1 項規定醫療機構施行治療行為186，原 則上需得到病人的同意，此為病人自主權的表現。是以，在病人明確 表示拒絕醫療時，醫師即應尊重病人的決定。
此項「知情後拒絕」(informed refusal)必須具備以下要件：1.醫師 充分告知病人所需的醫學資訊；2.病人確定能瞭解醫師所提供的訊息
；3.病人具有決定能力；4.病人的決定係出於病人自主與自願，而非 受外力影響所致187。
基於病人自主權，任何人均可拒絕治療。但在病人的疾病涉及第 三人利益與安全時，病人並無拒絕醫療的權利。例如病人感染傳染性 疾病(如 SARS、登革熱、肺結核等），患者必須接受治療188。再者，
對於懷孕婦女若於懷孕期間吸毒、嗑藥等行為，危及胎兒生長發育，
為保障胎兒健康與安全，婦女負有接受勒戒治療義務189。 (二)拒絕輸血
醫療實務上著名的拒絕輸血案例為耶和華見證人會（Jehovah’s Witnesses）信徒。其信徒認為任何形式的輸血，都會使人和永生的救 贖隔絕，並深信現代醫學已經發展出足夠的替代性技術，使他們不需 接受輸血也可以進行手術。法律上，他們不接受輸血的自由應該被保
186醫療法第 64 條第 1 項規定：「醫療機構實施中央主管機關規定之侵入性檢查或治療，應向病 人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明，並經其同意，簽具同意書後，始得為之。但情況 緊急者，不在此限。」民國 93 年 4 月 28 日修正。
187病人是否具有決定能力，除考慮其行為能力外，仍需考慮病人就醫療選擇進行溝通的能力、病 人做出合理醫療選擇的能力、病人理解所做的決定及其後果的能力、病人能合理運用資訊的能力，
及病人瞭解該決定的能力。顏似綾、蔡甫昌（2007），〈病患拒絕輸血〉，蔡甫昌(編)，《臨床 倫理病案討論》，頁 96；彭仁奎、蔡甫昌、陳慶餘（2007），〈違背醫囑自動出院〉，蔡甫昌(編)，
《臨床倫理病案討論》，頁 204，台北：橘井文化事業股份有限公司。
188參見傳染病防治法第 43 條及第 45 條規定，精神衛生法第 37 條及第 41 條規定，後天免疫缺乏 症候群防治條例第 16 條規定。
189兒童及少年福利與權益保障法第 50 條規定。民國 100 年 11 月 30 日修正公布。
82
護190。如果是未成年者，是否亦應保障其拒絕輸血的權利？其父母有 無權利決定子女輸血之需要？
美國醫學倫理委員會認為，父母雖有權利照護子女，使其接受治 療，但並無相同權利得以拒絕子女接受治療。美國法院亦採相同見解，
醫療人員如果評估任何延誤治療可能危及子女生命，或造成無法挽回 的傷害，即使父母基於宗教理由反對其未成年子女輸血，法院也會否 決父母決定191。而英國法的實務見解，成年的耶和華見證人雖有權拒
醫療人員如果評估任何延誤治療可能危及子女生命，或造成無法挽回 的傷害，即使父母基於宗教理由反對其未成年子女輸血，法院也會否 決父母決定191。而英國法的實務見解，成年的耶和華見證人雖有權拒