全民健康保險已經實施 20 年。這 20 年裡，醫療產業發生難以想 像的劇烈變化，醫師和病人由權威式的醫病關係，變成醫療提供者與 被保險人的權利義務關係。
總額支付制度於 2002 年 7 月相繼完成牙醫門診、中醫門診、西 醫基層及醫院總額之實施，每年健保總額成長率約 3-5％，卻永遠追 不上保險醫事服務機構每年申報的醫療服務給付點數。今年中央健保 署以公文函示某些醫院將大幅縮減明年度的總額額度，引發北部多間 醫療院所退出總額為抗議行政機關之獨斷作為。但退出總額，並無法 解決醫療費用仍會受到限縮的問題，因為醫事機構將面臨所有病例全 數付諸審查，行政機關利用審查手段亦可達到限制醫療費用支出的目 的。
從健保法規來看，立法者希望由醫事服務機構把關醫療給付項目
，所以設計保險給付範圍及標準(不予給付項目與被保險人自付差額 項目)、以審查機制控制醫療費用支付，及醫療服務經保險人審查認 定不符健保法規者，其費用不得向保險對象收取。此法令無異將保險 風險轉嫁予醫療機構，最終受到權利侵害的還是被保險人。
當中央健保署為控制健保財務虧損而一直壓低醫療給付費用，首 先衝擊到的便是醫師執行診療業務被限制處方；再者，提供醫療給付 可獲得的點數低於實際醫療成本，甚者在事後病例審查刪減給付項目
，並放大回推點數倍數。醫療提供者長期在行政機關之干涉行政下，
防衛性醫療行為逐漸取代醫師本於臨床診療所應給付病患的醫療與 藥物項目。
癌症治療目前仍被排除於 DRG 制度，其主要原因為癌症連續蟬 聯國人十大死亡原因之首223，國家對保障國人之生存權、身體權、健
223中時電子報（06/25/2014），102 年十大死因 癌症連 32 年居首，
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140625002660-260405(最後瀏覽日：07/02/2015)。
101
康權，應負起提供醫療給付的責任，免除人民因疾病無法得到醫療照 護的困頓。
癌症病人會因病情變化而增加治療需求，從健保給付到自費項目
，甚至人體實驗藥物，只要有治癒或延長壽命的機會，在醫師的建議 下患者都想嘗試。總額雖然未以包裹給付點數限縮癌症治療方式，但 總額預算的限制間接造成病人間的競合關係－可治癒性的病人排除 不可治癒性，審查標準不具爭議性的病人排除高爭議性，醫師對於應 有治療義務的患者，裁量權已剩自費醫療項目的推薦。
若以健康權之保障為審視人民請求健保給付的權利，癌症病患應 該享有回復健康醫療給付請求權利、延命醫療給付請求權利及安寧醫 療給付請求權利。當病患請求醫療提供者給付回復健康與延命醫療的 積極醫療行為與藥物使用時，除現有的醫療技術外，醫療文獻及人體 試驗數據明確，能提高癌患治癒率的自費醫療項目與標把藥物，中央 健保署應盡速納入健保給付範圍。請求安寧照護的病人，醫療提供者 應以減輕病人身體上的疼痛或出血，使病患無痛苦而有尊嚴地度過餘 生作為醫療行為之給付。
現行審查核刪制度以行政干預之手段，影響醫師對病人病情的臨 床醫囑，已有逾越健保法制落實保障全體國民的健康權利。當總額制 度與審查核刪機制以醫療報酬的支付，嚴格控制醫療點數的申報，醫 師對病人的專業診療被制度所凌駕，患者如何相信自己得到的醫療照 護是真正所需？
中央健保署的行政干預作為，使得醫療提供者在特約醫事契約中 的當事人角色屈於服從者；而人民基於對醫療專業的尊重，以自我決 定權滿足自身對健康權的行使。這三方面的互相交集，產生醫療給付 與健康權保障的爭議地帶。醫療機構，應該屬於中立，才能在面對病 人的醫療需求時提出最適切的治療建議；而保險人在健保法制上所擔 負的應是保障被保險人的健康權益；人民能同時獲得適切的醫療給付
102
項目與健康保障，才算真正享有符合人性尊嚴的健康權。
全民健康保險的重要性不止於人民對自身健康權的實現，而是全 體國民，不論老弱殘廢、無力生活者皆能享有合於人性尊嚴的實質醫 療平等權。我們期待健保能永續經營，在社會基本權利的條件下，以 合於生存權的實踐，對生命獻以高度之尊重。
103
附錄一、(節錄好發率較高之癌症放射治療處置)
治療部位 單次治療劑量 次數 Head and Neck Radiotherapy 180-200cGy 36-40 Breast Radiotherapy 180-200cGy 25-28 Thoracic radiotherapy 180-200cGy 30-36 Gastrointestinal Radiotherapy
H.C.C Genitourinary Radiotherap
Prostate 180-200cGy 38-42 Gynecologic Radiotherapy
Cervical 180-200cGy 25-28 Palliative Radiotherapy
Brain
104
105
參考文獻
一、中文專書
吳庚（2003）。《行政法之理論與實用》，修訂 8 版。台北：三民。
吳志正(2006)。《解讀醫病關係Ⅰ－醫療契約篇》。台北：元照。
吳翠娥、張婷(2009）。《希望之路-面對放射線治療》。台北：自刊。
張寶樹(2004)。《放射治療物理學》。台北：合記。
黃衍強、吳孝雄、黃飛(2012)。《中西醫結合抗腫瘤》。上海：第二 軍醫大學。
梁妃儀、陳妤嘉、劉滄柏、蔡篤堅(2012)。《台灣癌症醫學發展史：
中華民國癌症醫學會三十週年紀念專刊》。台北：中華民國癌症醫學 會、記憶工程股份有限公司。
陳新民（1999）。《憲法基本權利之基本理論（上）》。台北：元照。
陳聰富(2014)。《醫療責任的形成與展開》。台北：臺大出版中心。
羅紀琼(編)(2006)。《健康保險制度－日德法荷的經驗與啟示》。高雄：
巨流。
TCOG 放射療法委員會(2003)。《放射治療共識》。台北：國家衛生 研究院(NHRI)、癌症研究組、臺灣癌症臨床研究合作組織(TCOG)。
Enrique Gonzalez 與 Mas Achmad Santosa（著），輔仁大學社會文化 研究中心(譯)(2004)。《人權鏈環 經濟社會文化權(和平叢書 46)》。
台北：輔仁。
二、英文專書
Gregory M.M.Videtic., & Andrew D.Vassil.(2014).
Handbook of Treatment Planning in Radiation Oncology ,published by demosMEDICAL。
editor K. S. Clifford Chao(2004). Practical Essentials of Intensity Modulated Radiation Therapy ,published by Lippincott Williams &
106
Wilkins。
三、書之章節
彭仁奎、蔡甫昌、陳慶餘（2007）。〈違背醫囑自動出院〉，收於：蔡 甫昌（編），《臨床倫理病案討論》，頁 219-226。台北：橘井。
楊孝友、蔡甫昌（2007）。〈知情同意〉，收於：蔡甫昌（編），《臨床 倫理病案討論》，頁 31-40。台北：橘井。
顏似綾、蔡甫昌（2007）。〈病患拒絕輸血〉，收於：蔡甫昌（編），
《臨床倫理病案討論》，頁 113-122。台北：橘井。
四、期刊論文
王澤鑑（2006）。〈人格權保護的課題與展望(一)－人格權、人格尊 嚴與私法上的保護〉，《台灣本土法學雜誌》，80 期，頁 105-120。
吳全峰、黃文鴻(2007)。〈醫療人權之發展與權利體系〉，《月旦法學 雜誌》，148 期，頁 128-161。
吳坤煥(2009)。〈健保醫療審查制度之檢討及建議〉，《臺灣醫界》，
52 卷 7 期，頁 46-50。
李聖隆（1997）。〈從醫事法論「耶和華見證人」拒絕輸血的問題〉，《律 師雜誌》，217 期，頁 52-61。
李震山（2003）。〈憲法中基本權利保障規範間之關係〉，《台灣本 土法學雜誌》，49 期，頁 127-133。
李志宏、施肇榮(2008)。〈醫事服務機構與保險對象的法律關係-醫療 契約(上)〉，《臺灣醫界》，51 卷 5 期，頁 42-47。
李志宏、施肇榮(2008)。〈全民健康保險解讀系列 9：總額支付制度〉，
《臺灣醫界》，51 卷 11 期，頁 37-43。
李婉婷、陳志成、李亞芸、陳益貞、楊淑芬(2013)。〈錐狀射束電腦 斷層攝影的影像假影〉，《中華民國牙髓病學會期刊》，4 卷 1 期，頁
107
4-9。
林明昕（2005）。〈健康權－以『國家之保護義務』為中心〉，《法學講 座》，32 期，頁 26-38。
邱永仁(2005)。〈健保制度之危機與轉機〉，《臺灣醫界》，48 卷 2 期，
頁 35-37。
洪思雯、蔡志宏、黃金山(2005)。〈醫院卓越計畫下醫院衝擊與因應 之探討〉，《臺灣醫界》，48 卷 6 期，頁 282-285。
許文林(1988)。〈放射治療的基本原理〉，《國防醫學》，7 卷 4 期，
頁
331-334
。黃清濱(2002）。〈Bravo！釋字第 533 號―兼論全民健保之法律問題〉，
《臺灣醫界》，45 卷 2 期，頁 53-56。
楊秀儀(2002)。〈病人，家屬，社會：論基因年代病患自主權可能之 發展〉，《臺大法學論叢》，31 卷 5 期，頁 1-31。
楊秀儀（2003）。〈法定急救義務？強制締約義務？－醫師法第 21 條、
醫療法第 43 條性質解析〉，《台灣本土法學雜誌》，49 期，頁 114- 121。
楊玉隆(2009)。〈健保醫療服務案件專業審查不予支付提起行政訴訟 之舉證責任─簡評台北高等行政法院 97 年度簡字第 410 號判決〉
，《臺灣醫界》，52 卷 9 期，頁 34-38。
蔡維音（2004）。〈全民健保體制下醫療疏失責任之歸屬〉，《中原 財經法學》，12 期，頁 1-23。
鄭逸哲、莊裕棠(2009)。〈醫療法下的醫療刑法－醫療刑法導論〉，《軍 法專刊》，55 卷 5 期，頁 181-189。
五、學位論文
李志宏(2007)。《全民健保西醫基層總額支付制度下醫療費用之法律 關係－以民國 92、93、94 年度追扣款為例》，東吳大學法律學系碩士
108
在職專班法律專業組碩士論文(未出版)，台北。
何明諺(2013)。《論我國一代及二代全民健康保險法之財務制度》，國 立中正大學法律學研究所碩士論文(未出版)，嘉義。
吳志正(2005)。《醫療契約論》，東吳大學法律學系法律專業碩士論文 (未出版)，台北。
徐志誠(2008)。《總額支付制度對住院醫療資源耗用之影響-以三家醫 學中心冠狀動脈疾病患者為例》，世新大學企業管理學系碩士論文(未 出版)，台北。
黃俊元(2008)。《全民健康保險法下保險人與特約醫事服務機構法律 關係之研究》，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文 (未出版)，台北。
陳星助(2013)。《診斷關聯群前瞻性支付制度對台灣醫院經營策略及 績效評估指標之影響及其相關因素探討》，慈濟大學醫學科學研究所 博士論文(未出版)，花蓮。
楊力進(2003)。《全民健康保險人與被保險人權益爭議之研究》，中正 大學法律學研究所碩士論文(未出版)，嘉義。
蘇政宏(2008)。《健康權與醫療費用總額支付制度之研究》，中興大學 科技法律研究所碩士論文(未出版)，台中。
六、網頁文章
國泰綜合醫院癌症資訊網。《癌症治療》。載於：
http://www.cgh.org.tw/tw/cancer/FAQ2.htm。
和信治癌中心。《化學治療》。載於：
http://www.kfsyscc.org/cancer/cancer-treatment/med/chemotherapy/。
癌症關懷諮詢。《放射治療簡介》。載於：
http://www.cancernews.com.tw/。
台灣癌症臨床研究發展基金會。《放射線在癌症治療中的角色》。載
109
於：http://www.tmn.idv.tw/tcfund/info/info6.htm。
黃叔牧(1997)。《癌症的化學治療》。載於：
http://www.kmuh.org.tw/www/kmcj/data/8610/3447.htm。
陳子平(2010)。《醫療上『充分說明與同意』之法理在刑法上的效應(上)、
(下)》。載於：lawyer.get.com.tw/File/PDF/epaper/scm069.pdf。
陳映青(2012)。《臺灣高院法庭觀察記錄－醫療常規與醫療過失之認 定》。載於：http://zoomlaw.pixnet.net/blog。
劉哲銘(2009)。《DRG 來襲：成本與醫德的兩難》。載於：
http://www.ithome.com.tw/article/97041。
鄭少凡(2011)。《健保「論人計酬」 葫蘆裡賣甚麼藥？》。載於：
鄭少凡(2011)。《健保「論人計酬」 葫蘆裡賣甚麼藥？》。載於：