第二章 偵查不公開原則之探討
第二節 偵查不公開之目的與功能
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 20 -
第二節 偵查不公開之目的與功能
偵查不公開作業辦法第 2 條提到：「為維護偵查程序之順利進行及 真實發現，與保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、
隱私、安全，並確保被告受公平審判之權利，以落實無罪推定原則，偵 查不公開之。」
為使國家正確有效行使刑罰權，並保護犯罪嫌疑人及關係人憲法權 益，45兼顧偵查效能與關係人之名譽，在我國職業法官審判之法制基礎 上，可認偵查不公開原則包括四大目的：（一）、防止被告逃亡，確保犯 罪偵查程序之順利進行，以保護社會秩序；（二）、保障犯罪嫌疑人之名 譽與信用，避免嗣後獲不起訴處分之犯罪嫌疑人於犯罪偵查期間遭受名 譽損害；（三）、保障審判獨立，避免影響法官心證。（四）、避免證人因 於偵查中作證指控而遭受不必要的騷擾。46而依美國聯邦最高法院所見，
大陪審團程序不公開之目的有五：（一）、防止被告逃亡；（二）、保障大 陪審團自由裁量之空間；（三）、防止勾串證人；（四）、鼓勵證人不受限 制地提供與犯罪有關資訊；（五）、保障無辜被告名譽。47
總結上述，偵查不公開原則包括了落實無罪推定原則、維持偵查優 勢及發現真實與保障人權之目的，期待能維護偵查程序順利進行及保障 犯罪嫌疑人及關係人之名譽、隱私、安全，並確保公平審判。
第一項 落實無罪推定原則
義大利學者貝加利亞曾指出，被告在未被做出判決之前，不能被認 定為罪犯。換言之，任何人其犯行在未被證明之前，依法應被推定為無 罪之人。48無罪推定（Presumption of Innocence）指的是嫌犯或被告在經
45司法院釋字第 737 號解釋理由書。
46王兆鵬、張明偉、李榮耕，同註 11，頁 667。
47蘇佩鈺，同註 28，頁 552。
48貝加利亞(Cesare Beccaria)，《犯罪與刑罰》，李茂生譯，1993 年 5 月，頁 15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 21 -
過公開而公正之審判確定判決有罪之前，均應推定為無罪，無罪推定為 民主法治國家所公認之原則，也是國際公認的刑事訴訟基本原則。西元 1948 年聯合國大會通過的《世界人權宣言》第 10 條規定：「人人完全平 等地有權由一個獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊，以確定他 的權利和義務，並判定對他提出的任何刑事指控。」明白了揭露刑事被 告受有公正公開審理之權利，代表被告享有公平審判權。而該宣言第 11 條第 1 項明文規定：「凡受刑事控告者，在未經獲得辯護上所需的一切 保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪。」首次確立了 無罪推定原則的概念，刑事被告受有無罪推定之保障。
另外，《歐洲人權公約》第 6 條第 1 項規定：「在決定某人的公民權 利與義務或在決定對某人的任何刑事罪名時，任何人有權在合理的時間 內受到依法設立的獨立與公正的法庭之公平與公開的審訊。判決應公開 宣布，但為了民主社會中的道德、公共秩序或國家安全的利益，而該社 會中為了少年的利益或保護當事各方的私生活有此要求，或法院認為在 特殊的情況下公開將有損於公平的利益而堅持有此需要，可以拒絕記者 與公眾旁聽全部或部分的審判。」及同條第 2 項規定：「受到指控被認 為是實施犯罪的人，在依法被證明有罪之前應被假定為無罪。」與前述 世界人權宣言規範相同，都是保障被告受有公平審判權及無罪推定原則 之適用。多數世界各國，例如：美國、加拿大、法國、俄羅斯，皆在憲 法、憲法性文件或刑事訴訟法當中規定無罪推定原則，以保障司法人權。
而《公民與政治權利國際公約》第 14 條第 1 項也規定：「人人在法院或 法庭之前，悉屬平等。任何人受刑事控告或因其權利義務涉訟須予判定 時，應有權受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審問。法院得因民主社 會之風化、公共秩序或國家安全關係，或於保護當事人私生活有此必要 時，或因情形特殊公開審判勢必影響司法，而在其認為絕對必要之限度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 22 -
內，禁止新聞界及公眾旁聽審判程序之全部或一部；但除保護少年有此 必要，或事關婚姻爭執或子女監護問題外，刑事民事之判決應一律公開 宣示。」又同條第 2 項規範：「凡受刑事控告者，在未經依法證實有罪 之前，應有權被視為無罪。」透過這些國際公約及宣言之肯認，無罪推 定原則被視為國際公認的普世價值，亦是所有國家及人民的目標。
我國憲法雖無明文規定，但《刑事訴訟法》第 154 條第 1 項規定：
「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」同條第 2 項規定：
「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定犯罪事實。」第 301 條規 定，不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。這些皆明 白宣示了無罪推定原則，這也是刑事訴訟法制度的一大原則。偵查活動 上屬於調查犯罪嫌疑，蒐集證據之階段，若將偵查內容公開，勢必對犯 罪嫌疑人之名譽造成不利影響，甚至被害人、告訴人或證人之隱私及地 位同樣有加以保護之必要。49因此「偵查不公開原則」又稱為「名譽保護 原則」，刑事訴訟法第 245 條第 1 項，偵查不公開，亦在確保「無罪推 定原則」之落實，避免使犯罪嫌疑人之權益受到侵害。
第二項 維持偵查優勢
「偵查」是檢察機關認為有犯罪存在時，國家為實現刑罰權，對於 犯罪嫌疑人所為的調查及證據的發現、蒐集與保全程序。
偵查之發端，依刑事訴訟法第 228 條第 1 項：「檢察官因告訴、告 發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」所謂「知有犯 罪嫌疑」，指檢察官於主觀上認為有刑罰權存在，而知有犯罪嫌疑時，
即得開始偵查，不以客觀上真有犯罪事實為必要。50因此偵查階段國家 偵查機關檢警保有資訊優勢，資訊優勢往往是破案之先機，資訊不當走
49傅美惠，同註 22，頁 72-73。
50李春福，同註 8，頁 474。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 23 -
漏，常會造成保全犯人或蒐集、保全證據之阻礙。51如於犯罪偵查期間 即公開所有的偵查計劃，恐將導致犯罪嫌疑人逃逸或證據被湮滅之不良 後果；而如於犯罪偵查期間即公開所有的偵查內容，亦將造成犯罪嫌疑 人在有罪裁判確定前，因涉嫌犯罪之相關資訊已被公開，而遭受名譽、
信用之損害，尤其當犯罪嫌疑人最後獲不起訴處分時，其損害更屬難以 彌補。52
上述不良後果將影響犯罪偵查的公正及完整性，換言之，落實偵查 不公開，讓檢察機關在案件偵查階段保有資訊優勢，有助於蒐集及保全 證據，更有助於掌握案件偵破的先機。因此，為避免偵查行動及內容提 前洩漏或曝光，導致相關嫌疑人事先預警，湮滅犯罪證據甚至有串證或 逃亡之情事發生，妨害偵查進行，偵查不公開原則有其必要性。
第三項 發現真實與保障人權
我國刑事訴訟法制度師承歐陸法制，因此，1928 年所制頒的《刑事 訴訟法》亦採「真實發現」原則。為具體落實實踐「真實發現」原則，
設有諸多相關規定，俾達發現真實之目的，偵查之啟動，採「國家追訴 原則」（又稱為「職權原則」(Offizialprinzip)）；刑事訴訟法第 228 條第 1 項規定：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應 即開始偵查。」同法第 241 條規定公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，
應為告發，俾使檢察官發動犯罪偵查，以查明事實真相，依法訴追。53 為使偵查發現真實，發揮摘奸發伏的功能，並從歐陸法制，採「糾 問」制之偵查結構，偵查程序與方式採「偵查自由形成」原則，允由偵 查機關本於職權即偵查經驗，迅速、私密、靈活取證，而自由形成偵查
51傅美惠，同註 22，頁 71。
52王兆鵬、張明偉、李榮耕，同註 11，頁 666-667。
53林輝煌，〈發現真實與真實與人權保障之實踐與省思－刑事訴訟法上的一個嚴肅課 題（上）〉，法令月刊第 61 卷第 4 期，2010 年 4 月，頁 90。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 24 -
的內容。54由此可知，刑事訴訟程序之主要目的在於犯罪的真實發現，
在進行偵查及審理程序後，能夠獲得正確的判決，維護法律跟社會的安 定性。因此，發現真實，是偵查不公開的重要前提與核心目的。
而刑事被告本應享有其作為人所應有的基本權利，國家基於統治行 為所建立的刑事訴追制度，固以遏阻犯罪，維護社會秩序為目的，然為 實現國家刑罰權，行使公權力及強制手段所實施的刑事程序，無論在警 察調查、檢察官偵查、法官審判、監獄行刑等各個程序階段，皆有對犯 罪嫌疑人、被告、受刑人之生命、自由、財產、人身安全等權力造成侵 害之虞，導致人權保障之核心價值遭受侵蝕。55
進一步來說，偵查行為的發動，意味著檢察機關開始進行訴訟程序，
企圖調查事件真相，過程中如果貿然公開偵查及強制處分的內容，有可 能讓當事人陷入未審先判的局面，即使事後調查證明無罪，相關人員的 人權保障還是會遭受衝擊，因此必須在真實發現及人權保障間取得平衡，
落實偵查不公開原則，能夠讓偵查秘密進行，進一步保護當事人的隱私 及名譽相關權益。
54林鈺雄，〈干擾保留與門檻理論－司法警察（官）一般調查權限之理論檢討〉，政大 法學評論第 96 期，2007 年 4 月，頁 192。
55林輝煌，同註 53，頁 95。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 25 -