第五章 訪談實證研究及分析
第一節 司法衝突面
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 104 -
第一節 司法衝突面 第一項 分際及實務執行
偵查不公開作業辦法第 7 條：「偵查不公開，包括偵查程序、內容 及所得之心證均不公開。」此條由原辦法第四條第一項移列並酌為修正，
乍看之下幾乎囊括了所有偵查作為之範圍，其所稱之偵查程序，立法者 於第 3 條第 1 項有相關說明：「本辦法所稱偵查程序，指偵查機關或偵 查輔助機關因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑開始偵查起至 偵查終結止，對被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人所為之偵 查活動及計畫。」而所稱偵查內容，作業辦法第 3 條第 2 項則提到：「本 辦法所稱偵查內容，指因偵查活動而蒐集、取得之被告、犯罪嫌疑人、
被害人或其他訴訟關係人個人資料或相關之證據資料。」
過去在檢察、警察、調查暨廉政機關偵查刑事案件新聞處理注意要 點（現已廢止）第 3 點 1 項 3 款曾提到：「實施偵查之方向、進度、技 巧、具體內容及所得心證。」，其中所得心證現列入第 7 條偵查不公開 的規範範圍中，立法者於立法總說明中提到：「本條揭示偵查不公開原 則之內涵，除偵查程序與偵查內容均不公開外，並基於保障被告受公平 審判之權利及貫徹無罪推定原則，避免輿論引發未審先判之現象，爰增 列檢察官及司法警察（官）等依法執行偵查職務之人員，於偵查過程中 所得之心證亦不得公開。」
何謂心證，在修正前後之偵查不公開作業辦法中，並沒有具體說明，
釋字第 582 號解釋文中，針對心證的形成及證據能力做出說明，解釋文 中提到：「刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪事實之認定，
採證據裁判及自白任意性等原則。刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則，
必須具證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 105 -
告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪。」177 從解釋文中可以觀察出，
所得心證包括從調查的證據及被告自白所得出對於犯罪確信的態度，倘 若新聞報導公開調查相關的證據、被告被白以及偵查機關所得之心證，
足以使社會大眾及閱聽人對於被告犯罪產生確信的態度，違反無罪推定 及未審先判之原則。
根據本文質性訪談之結果，多數檢察官認為，偵查不公開之於矚目 案件與其他案件的標準不同，在矚目案件中，完全落實偵查程序、內容 不公開有相當難度。曾任新聞發言人的主任檢察官認為，因應新聞媒體 採訪需求，必須在新聞發布及案件偵查中取得平衡。
「如果我是檢察官而不是發言人，可以選擇什麼都不要講，
我覺得這樣我最愉快，我最沒有責任，當媒體沒有曝光，我 怎麼處理都可以，某個層面上，媒體就是一個監督者，如果 案件外界不知道，唯一監督的人就是我自己，其實對檢察官 來說不講是好事，我不想外界把案件拿來當作新聞內容跟話 題，但我現在就是兼任這個角色，我必須要在新聞發佈跟案 件偵察中衡量。我覺得我的可能不是發球權，而是媒體需要 知道的時候，我不能讓媒體影響案件，然後我也必須權衡，
他也要採訪，我就要在這兩邊做權衡。」
參見附錄四訪談逐字稿，編號 A 檢察官
多數檢察官公開案件的判斷標準回歸到公共利益，關乎國家利益及 社會公義之案件，從偵查程序、偵查內容及所得之心證而言，已經發生 的偵查程序，在不破壞偵查優勢的情況下可適度證實，部分無關被告及 被害人名譽隱私之偵查內容亦可以適度透露，但偵查的核心內容及所得 心證是絕對不能透漏的。亦有曾任新聞發言人的二審檢察官表示，矚目 案件的偵查程序，若有做出強制處分，相關資訊是已經確定之事項，屬
177司法院釋字第 582 號解釋。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 106 -
於可以公開的範圍，而偵查所得之心證可能會隨著調查證據的浮現而產 生浮動，不適宜公開。
「還沒有發生的一定不會說，已發生的明確的，比方說殺人 案，人聲押了嗎，用什麼法條，法院准了沒，多少交保，這 種都是確定的，我就覺得但說無妨，比方說心證，本來就是 浮動的，就真的違反無罪推定原則，就真的不適合說，這種 就鐵定不會說。有時候，搜索正在進行的時候，我就不會 說，我通常會拖，等我查證一下，查到可以說的時候，我覺 得記者也都蠻好的，我不會不回應你，但我會在適當的時機 告訴你。」
參見附錄五訪談逐字稿，編號Ｂ檢察官
而作為偵查輔助機關，多數偵辦刑事案件的司法警察人員則認為，
偵查不公開作業辦法新制上路前後，新聞發布的形式及內容受到不小的 影響，法規範本身看似嚴格，一度導致風聲鶴唳，讓新聞發布受到限縮，
也讓司法警察與媒體的關係陷入緊張；但長時間運作下來，大部分的機 關透過慢慢摸索拿捏分寸，逐漸建立出各自的標準。負責刑事案件偵查 的司法警察人員表示，由於警察與媒體互動頻繁，只要關係良好，任何 案件都可以適度的私下透露，只要不是正式公開受訪，基本上偵查程序、
內容及心證都可以告訴記者，前提是要求記者不得洩漏消息來源。
「什麼時候會講偵查不公開，我們不敢這樣講，我們現在哪 會講，誰敢講，什麼案件就算偵查不公開也是可以適度的私 底下透露，我們現在最忌諱的就是跟媒體講偵查不公開，記 者最不愛聽這五個字，你們要問內容，我們能講的底線在哪 自己大概知道，我就跟你講到這個界線之前，我不要再繼續 講下去就好了，也不會說完全不講，就算是性侵，反正也不 是正式訪問，私底下跟記者當朋友聊聊天講一下案情，你也 不會把我說的錄回去，這個界線我是掌握得住，什麼可以講 什麼不能講。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 107 -
參見附錄六訪談逐字稿，編號 C 司法警察人員
而負責公關事務及新聞發布的發言人則表示，站在司法警察的立場，
目前偵辦的案件，進度跟結果是浮動的，貿然公開偵查的內容可能會影 響日後的調查及審判，因此警察人員必須遵守偵查不公開原則，同時提 供新聞素材給媒體報導，接受公開採訪也必須遵守偵查不公開，不得透 露偵查的程序、內容及所得心證，因此警察人員所發布的犯罪新聞，是 經過篩選的犯罪事實。
「警察跟媒體的關係是很微妙的，因為偵查不公開，偵查的
內容不能告知，因為要謹守無罪推定的原則，但媒體的目的 是發現真實報導真實，那當然會跟我們警察在偵辦的內容跟 過程會有所牴觸，你看偵查不公開是規範誰？是規範我們，不是規範媒體，所以記者不怕公不公開，只要是事實，只要 有內容，就敢報導，那我們不一樣，偵查不公開有三個部份 不能公開，偵查的程序，偵查的內容，偵查的心證，這三個 內容不能公開，這涉及到日後的調查跟審判，你沒辦法現在 就公開，這樣會破壞證據，影響法官心證，那你更要遵守無 罪推定，任何人在未經判決確定之前不能視為有罪，站在我 們的立場，我們是在這三個原則之下，我們來適度的發布新 聞，為什麼要適度發布新聞，因為發布新聞是對社會對民 眾，有教育教化的功能，很多的犯罪情節，我們不希望描述 得太清楚，但媒體就是要發現犯罪的事實，但我們擔心造成 模仿效應，或是其他負面的影響，所以我們要經過篩選。」
參見附錄七訪談紀錄，編號 D 司法警察人員
綜合上述內容，大多數的偵查機關及偵查輔助機關都認為，偵查不 公開作業辦法第 7 條屬於抽象性質的規範，實質意義不大，由於受規範 人員往往必須兼顧新聞採訪及發布需求，在絕大多數的案件中，都是以 同法第 8 條作為認定標準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 108 -
第二項 可適度公開之判斷標準
偵查不公開作業辦法第 8 條第 1 項提到：「案件在偵查中，有下列 各款情形之一者，經審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要 時，偵查機關或偵查輔助機關得適度公開或揭露偵查程序或偵查內容。」
也就是說，若基於維護公共利益或保護合法權益之必要，偵查機關或偵 查輔助機關得適度公開或揭露偵查程序或內容。依照偵查不公開原則之 立法目的，其所要保障者，係偵查之效能及案件當事人或關係人之權益，
故偵查不公開並非絕對。178
偵查不公開或得適度公開的標準為何？偵查不公開作業辦法第 8 條第 1 項一共羅列 7 款得適度公開或揭露之偵查程序及偵查內容：
一、對於國家安全、社會治安有重大影響、重大災難或其他社會矚 目案件，有適度公開說明之必要。
二、越獄脫逃之人犯或通緝犯，經緝獲歸案。
三、影響社會大眾生命、身體、自由、財產之安全，有告知民眾注 意防範之必要。
四、對於社會治安有重大影響之案件，依據查證，足認為犯罪嫌疑 人，而有告知民眾注意防範或有籲請民眾協助指認之必要。
五、對於社會治安有重大影響之案件，因被告或犯罪嫌疑人逃亡、
藏匿或不詳，為期早日查獲或防止再犯，籲請社會大眾協助提供偵查之 線索及證物，或懸賞緝捕。
六、對於現時難以取得或調查之證據，為被告、犯罪嫌疑人行使防 禦權之必要，而請求社會大眾協助提供證據或資訊。
七、對於媒體查證、報導或網路社群傳述之內容與事實不符，影響
178監察院，偵查不公開原則落實問題之檢討專案調查研究報告，台北：監察院，99 年 5 月，頁 3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 109 -
被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私等重大權益
被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私等重大權益