第二章 偵查不公開原則之探討
第一節 偵查不公開原則之意涵及法律規範
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 7 -
第二章 偵查不公開原則之探討
第一節 偵查不公開原則之意涵及法律規範 第一項 偵查不公開之意涵
刑事訴訟法第 245 條第 1 項：「偵查，不公開之。」此法條明文規 範了偵查不公開原則。檢察官之職權有實施偵查、提起公訴、實行公訴 等，由此可知，偵查是檢察官為提起公訴，乃至實行公訴而調查犯罪嫌 疑人犯罪情形及蒐集證據之程序，為避免犯罪嫌疑人逃匿或證據被湮滅，
故偵查程序不可公開，何況，偵查中之犯罪嫌疑人，是否確有犯罪行為，
尚不可知，如公開偵查程序，將使犯罪嫌疑人之名譽、信用、身分、地 位受損，是以偵查程序應以密行為原則，以保全證據，並避免使犯罪嫌 疑人之信譽受損。4由此可知，檢察機關進行刑事案件的調查程序，發動 偵查作為須以秘密進行為原則，除了當事人或訴訟關係人之外，任何人 都不得介入或參與偵查行動，避免偵查中的秘密對外洩漏。因正在進行 犯罪偵查中之案件，其偵查內容倘若外洩，將使嫌疑犯串證或逃匿，而 妨礙偵查之成效，影響社會治安。5由於偵查程序尚屬調查犯罪嫌疑及蒐 集證據之階段，勢必對犯罪嫌疑人之名譽造成不利之影響，甚至對被害 人、告訴人或證人之隱私亦有保護之必要，因此，偵查不公開原則亦稱 為「名譽保護原則」。6
為維護偵查秘密並實現偵查目的，偵查不公開之主要內涵應包括：
「偵查程序不公開」及「偵查內容不公開」。7偵查程序之不公開：包括 偵查過程及偵查行為，藉以維護偵查程序之順利進行；偵查內容之不公
4林俊益，〈偵查密行原則〉，月旦法學雜誌，2000 年 10 月，頁 18。
5司法院釋字第 729 號解釋理由書。
6黃朝義，《刑事訴訟法》，五版，新學林出版社，2017 年 9 月，頁 144。
7張麗卿，《刑事訴訟法理論與應用》，五南出版社，2016 年 9 月，13 版，頁 456。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 8 -
開：基於無罪推定原則與隱私權，避免對未經起訴之犯罪嫌疑人之名譽 及往後之生計與信用造成難以彌補之損害。8因此偵查不公開原則禁止 公開偵查過程中所發現的事實以及所得之證據，避免社會大眾未審先判，
對於被告及相關人士造成侵害。也就是說，「偵查不公開原則」意味著 不只偵查行為本身，因偵查而取得的犯罪資料皆應保密，不對外公開，
除了當事人或訴訟關係人外，任何人均不得介入或參與偵查活動，避免 偵查中的秘密事項或行動遭洩漏。
第二項 刑事訴訟法之規定
1982 年 8 月以前，我國偵查不公開原則的法律規範僅有刑事訴訟 法第 245 條第 1 項規定：「偵查，不公開之。」，並未有其他項規定，這 也就是「偵查不公開原則」之法律依據。當時偵查程序採「絕對秘密原 則」，因此依當時刑事訴訟法第 27 條，被告或犯罪嫌疑人只能在審判階 段選任辯護人，偵查階段不得選任辯護人9。基於維護被告及犯罪嫌疑人 訴訟上的權益，多數學者皆不贊同這一點，1966 年立法院司法與法制委 員會一讀時曾修正為「被告得隨時選任辯護人」，但於二讀時，卻以「破 壞偵查不公開原則」為由而遭刪除。10
直到 1982 年立法者修訂刑事訴訟法第 245 條，增訂同條第 2 項規 定，辯護人得於訊問時在場，2000 年 7 月修正時，明定辯護人除了得在 場外，並得陳述意見。此後刑事訴訟法第 245 條第 2 項規定：「被告或 犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警 察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其在 場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害
8李春福，《刑事訴訟法論》，新學林出版，2017 年 9 月，初版，頁 471-472。
9程元藩、曹偉修，《刑事訴訟法註釋》下冊，台北，三民書局，1961 年，頁 86。
10林山田，〈論刑事程序原則〉，國立台灣大學法學論叢第 28 卷第 2 期，1999 年，頁 98-99。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 9 -
他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。」
讓辯護人得於偵查階段時在場，並得陳述意見，可認為是偵查不公開原 則之例外。
爾後，雖偵查案件可對辯護人公開，但此公開並非全無限制。鑒於 前開偵查不公開的內涵並不明確，並常導致檢警搜索或問訊的內容被媒 體披露，造成相關當事人的困擾甚至危及生命，立法院遂於 2000 年 5 月 25 日三讀通過刑事訴訟法第 245 條第 3 項（修正）及第 4 項（增訂）。
11依修法後第 3 項之規定 :「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法 警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除 依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職 務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。」
為的是限制檢警調等辦案人員及辯護人洩漏偵查中的秘密，而侵害到犯 罪嫌疑人之人格權。
關於第 3 項的增列理由，偵查不公開專案研究調查報告12提到：「…
惟刑事案件偵辦過程中，有關偵查之資訊若完全封鎖，則於澄清視聽、
安定民心、維護社會程序等社會公共利益，可能反有不利影響，爰增訂 第 3 項，規定參與偵查程序之人員除依法令或為維護公共利益或保護合 法權益有必要者外，不得公開揭露偵查中執行職務知悉之事項，藉以折 衷調和。」
立法院公報第 102 卷第 18 期紀錄如下：「2002 年 6 月 13 日我國修 正公布刑事訴訟法第 245 條第 3 項與增訂第 5 項，係基於「不得公開揭 露」之定義不明，使得檢調人員或告訴代理人等解讀各異，造成當事者 被圍堵、公開批判等影響相關當事人權益，故修正第 3 項明定不得公開 或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員；並在符合法律保留原則下，
11王兆鵬、張明偉、李榮耕，《刑事訴訟法（上）》，2020 年 11 月，頁 665-666。
12監察院，偵查不公開原則落實問題之檢討專案研究調查報告，99 年 5 月，頁 7。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 10 -
授權司法院會同行政院制訂偵查不公開作業辦法。13」
第三項 偵查刑事案件新聞處理注意要點之規定
即使有刑事訴訟法明文規定偵查不公開，為了讓機關慎重處理刑事 案件相關新聞，明確落實偵查不公開，法務部於 1993 年訂定發布「檢 察、警察暨調查機關偵辦刑事案件新聞處理注意要點」，避免辦案人員 發言不當，並兼顧被告或犯罪嫌疑人及相關人士之隱私與名譽，便利媒 體採訪。1994 年、1995 年修正要點名稱為「檢察、警察暨調查機關偵 查刑事案件新聞處理注意要點」，2012 年因應廉政署成立，再度將名稱 修正為「檢察、警察、調查暨廉政機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」。 此後，此注意要點與「偵查不公開作業辦法」之中條文多所重疊，
檢警等執法單位難免有困擾之處，兩者併行多年後，此採訪要點在 2019 年 3 月廢止。
第四項 偵查不公開作業辦法之規定
2012 年 6 月 13 日刑事訴訟法修正公布第 245 條，立法院增訂同條 第 5 項規定：「第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。」
要求訂定偵查不公開作業辦法，並附帶決議司法院應在 5 個月內會同行 政院制訂「偵查不公開作業辦法」，並於制訂前舉行公聽會，邀請各級 機關、民意代表及學者專家共同討論，此作業辦法應包含違反偵查不公 開的相關調查程序。同年 12 月 5 日，我國偵查不公開的作業辦法制訂 完成，並於民國 102 年 8 月 1 日完成修正，這也代表偵查不公開取得明 文化的法源基礎。
第五項 我國偵查不公開原則與他國之比較
我國刑事訴訟法明文規定「偵查，不公開之。」也因此，偵查不公
13立法院公報第 102 卷第 18 期，2013 年 4 月 1 日，頁 168。
‧
15本論文以下日文法條引用自日本總務省,https://www.soumu.go.jp/
日本刑事訴訟法（第一編第二編）第四十条 弁護人は、公訴の提起後は、裁判所に
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 12 -
外，日本犯罪搜查規範第 9 條第 1 項規定，進行搜查時應注意嚴守秘密 及不要造成執行偵查之障礙，並應注意不要損害犯罪嫌疑人、被害人及 其他案件關係人之名譽。同法第 9 條第 2 項規定，進行搜查時，除應依 前項規定嚴守秘密外，亦應注意不要損害告訴、告發、相關犯罪之舉發 及其他提供犯罪偵查開端或資料者之名譽或信用。18相對之下，我國以 刑事訴訟法第 245 條第 3 項規定用以解決偵查中資訊之公開與揭露問 題，然而公開與揭露之法理有別，混雜規定下，相對於日本專法規定較 為簡陋，以至於適用上爭議不斷。
以德國法制來說，有關「偵查不公開原則」，德國雖未如我國明文 規定於刑事訴訟法，但基於偵查程序不適用審判及言詞審理原則的反面 解釋、法定偵查手段多屬秘密及有關偵查中閱卷權之限制規定等，偵查 密行仍為實務與學說所肯定。19因此，原則上偵查程序為秘密進行，只 要是檢察機關所進行之偵查，則被告及其辯護人即無在場權。20而關於 檢閱卷宗權，原則上在偵查程序中，辯護人（非被告）即有權閱覽卷宗，
惟例外情形，刑事訴訟法第 147 條第 2 項規定，在偵查程序終結前，
檢察官得以妨礙偵查之目的（例如：突發性扣押或逮捕，即可能因透露 卷宗內容而告失敗，或如「為防止一私人之身分資料被揭露時（刑事訴 訟程序暨罰緩程序準則第 187 點第 1 項）」），得例外拒絕卷宗閱覽之聲 請。21
此外，基於無罪推定原則，德國也強調被告的人格權保護，被告之 人格權在新聞、廣播及電視活動中均應受到保護。在判決前須對被告依
「歐洲人權條約」第 6 條第 2 項規定作無罪之推定。原則上對指出姓名
18藍台生，司法記者與檢調人員對於偵查不公開原則之認知差異比較研究，銘傳大學 傳播管理研究所碩士論文，2004 年。
19施茂林，立法院第 6 屆第 1 會期司法委員會第 5 次會議報告，94 年 3 月。
20Claus Roxin 著，吳麗琪譯，《德國刑事訴訟法》，1998 年 11 月，頁 411。
21Claus Roxin, 同註 20，頁 194-195、頁 412。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 13 -
之報導、描繪、或其他對於人別身分有辨識性之提示，均不應被允許。
之報導、描繪、或其他對於人別身分有辨識性之提示，均不應被允許。