第六章 萊克多巴胺最大殘留量標準制定之問題探討
6.3 公正與普遍參與問題
CAC 為能達成保護消費者健康及促進公平貿易之目的，而能將國際標準普及於全 世界，CAC 以公正與普遍參與原則做為制定國際標準的重要指導原則，在所有程序中，
每一個會員國及利益團體都有提供意見、接觸會議資料之機會，也致力於讓更多的會員 國及相關利益團體得以出席參與會議，達到最大參與的效果。
另外，CAC 程序手冊第四章風險分析第十八段：「專家機構和諮詢應確保來自世界 不同地區的專家，包括來自開發中國家的專家也應能夠參與。351」，代表專家機構之遴 選及會議參與也適用公正與普遍參與原則，盡可能讓更多開發中國家的專家都有參與之 機會，使得 CAC 得以了解開發中國家之科學專家的意見。以下將針對萊克多巴胺 MRLs 標準制定中，JECFA 專家參與度、開發中國家及國際組織參與度進行分析。
6.3.1 JECFA 專家參與程度
由於 JECFA 分別在 2004 年、2006 年及 2010 年為萊克多巴胺 MRLs 風險評估進行 開會討論及再評價，因此先由圖 7 了解，該風險評估相關會議跨越之年份所歷經的 JECFA 所有專家所屬區域，須指明者，圖 7 是 JECFA 所有動物用藥之專家，而參與實質會議 之專家則須參見圖 8。從圖 7 中觀察，歐洲專家具有動物用藥殘留專業分析研究能力，
高於其他各區域，受遴選人數最高，其次是北美洲，陸續是非洲、亞洲、澳洲、中美洲，
最後是南美洲。南美洲在 2002 年至 2006 年未受選入 JECFA，在下一屆 JECFA 名單中 加入一位來自南美洲專家，對於區域專家參與 JECFA 有略為提升。然而，2007 年至 2011 年，亞洲與歐洲之專家參與人數各少一位，非洲減少二位專家，僅有北美洲增加一位，
平均而言 JECFA 在動物用藥殘留專家人數減少，各區域之參與度有減低。
351 FAO & WHO, CAC Procedural Manual, supra note 32, ¶18, at 107.
圖 7：JECFA 動物用藥殘留專家所屬區域比較352
同時，在此須特別說明，圖 8 實質參與 2004 年、2006 年及 2010 年會議之「專家會 員」，專家會員負責評估草擬文件，對於安全評估之共識同意並進行相關決定，並有權 決定 JECFA 會議報告的內容，非屬 JECFA 秘書處負責評估文件資料，但不負責做最後 評估決定之「草擬專家」。因此，在此僅列出 JECFA 專家會員，以了解各區域之普遍 參與 JECFA 會議之狀況。
以上述圖 7 之 JECFA 所有動物用藥專家，與圖 8 會議出席相較，發現實際進行風 險評估 JECFA 會議專家中，歐洲與北美洲參與人數高於其他區域專家，而各區域平均 一位參與會議，而在 2010 年 JECFA 根據中國提供豬組織殘留萊克多巴胺風險評估再評 價，只有歐洲及北美洲之專家以電子會議方式進行，其他區域專家皆未參與。353 由歷屆專家會員名單顯示，會議中除動物用藥專家也包括其他科學領域專家，萊克 多巴胺 MRLs 風險評估只是會議其中一部分討論，而到 2010 年針對萊克多巴胺 MRLs 再評價時，各區域 JECFA 專家會員與 2004 年及 2006 年的參與度水準相比，其參與度 大幅降低，並未維持普遍參與狀況。此現象表示萊克多巴胺 MRLs 風險評估與再評價並 未全程皆在 JECFA 會議中受到各區域會員普遍參與，因此也降低了萊克多巴胺 MRLs 風險評估的代表性。
352 數據資料請參見附錄二及附錄三，圖為作者自行製作。
353 2004 年、2006 年及 2010 年專家會議名單請參見附錄四至附錄六。
亞洲 中美洲 南美洲 非洲 北美洲 歐洲 澳洲
2002~2006 3 1 0 4 4 9 1
2007~2011 2 1 1 2 5 8 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
人數
JECFA動物用藥殘留
專家所屬區域比較
圖 8：JECFA 專家會議參與專家所屬區域354
6.3.2 開發中國家參與之狀況
開發中國家參與不足一直是 CAC 所設法解決的問題，包過前述 Hulebak 博士在擔 任副主席時，即表示開發中國家參與問題必須被協助改善，而第三十五屆會議 Dave 主 席也表示應幫助開發中國家及低度開發國家提升參與能力。為能幫助了解萊克多巴胺 MRLs 標準制定所經歷之歷屆會議普遍參與的狀況，由圖 9 進行分析，首先了解第三十 一屆至第三十五屆參加 CAC 會議會員國及國際組織（含國際政府及非政府組織）數量，
從第三十一屆會議參與度逐年下降，到第三十四屆會議回升超過以往會員國數量，第三 十五屆會議到達最高會員國參與數，而國際組織的參與也從第三十一屆會議下降回升到 三十七個國際組織，但並未回升至第三十一屆會議時，共四十四個國際組織參與度的水 準。呈現 CAC 在公正與普遍參與上，朝向更多會員國都出席會議的方向邁進，但幫助 國際組織參與度提升仍有加強空間。
354 數據資料請參見附錄四至附錄六，圖為作者自行製作。
亞洲 中美洲 南美洲 非洲 北美洲 歐洲 澳洲
2004 1 1 1 2 3 3 1
2006 1 1 1 1 3 5 1
2010 0 0 0 0 1 4 0
0 1 2 3 4 5 6
人數
JECFA 專家會議參與專家所屬區域
圖 9：CAC 會員國及國際組之出席狀況355
除了會員國及國際組織數量來觀察普遍參與原則的實踐之外，圖 10 中發現 CAC 第 三十一屆會議至第三十五屆會議出席人數亦是從第三十一屆開始下滑，到第三十四屆有 突破性的人數提升，到達歷屆參與人數最多，共六百二十五人，相較於第三十一屆會議 的五百零五人，共增加一百二十人；第三十五屆會議時也維持在相近出席人數水準。可 見在國際組織數量維持在一定水準情況下，而各會員國數量增加，代表團人數也增加，
呈現會員國加強參與 CAC 的政策方向。
第三十五屆會員國數量有一百四十七個，而萊克多巴胺 MRLs 標準在第三十五屆會 議投票時，最終是否願意採納標準時之票箱票數共有一百四十三個會員國投票，全體會 員國只有四個會員國未參與投票，其投票數佔該屆會員國數量達到百分之九十七，再次 證明高爭議性之萊克多巴胺 MRLs 標準在該屆會議中的受到高度關注，並且也得到極高 參與度。
355 數據資料出自歷屆 CAC 會議報告，參見本論文第五章，圖為作者自行製作。
第三十一屆 第三十二屆 第三十三屆 第三十四屆 第三十五屆
國際組織 44 33 37 34 37
會員國 138 125 120 145 147
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
數量
CAC會員國及國際組織出席狀況
圖 10：CAC 第三十一屆會議至第三十五屆會議出席人數356
再者，觀察 CAC 第三十四屆會議至第三十五屆會議，以美國、中國、越南、印度、
俄羅斯、坦桑尼亞之政府代表團人數比較為例，其中已開發國家代表，美國代表團人數 做最多，其次是目前發展快速的中國，而其他發展中國家代表團人數停留在個位數，甚 至僅有一位代表出席的狀況。從圖 11 中可以得知，除中國為目前發展中國家較強勢的 國家外，357其他不同區域之發展中國家所遇共通問題出在人力資源不足，導致參與度不 如已開發國家。
已開發國家政府代表團人數超過開發中國家，且相差懸殊，其原因在於開發中國家 在財務、技術、人力資源的不足。358由於在 CAC 標準制定草擬的過程中，開發中國家 常常是弱勢的一群，提出意見或是找出標準制定之問題都是困難重重，同時面臨國內輿 論之壓力，卻無法具體的指出該標準究竟是否合乎需求。CAC 的附屬機構數量極多，
開發中國家無法積極完整參與會議，因此開發中國家反應其不公平，是 CAC 標準制定 程序持續努力解決之問題。359
356 同前註。
357 中國目前食品安全標準與 CAC 標準存在差距，實質上經濟、技術、制度都不如已開發國家，參見汪
江連，苗奇隆，「論 CAC 及其法典編纂對完善我國食品安全標準體系的借鑒」，北京工商大學學報，第 25
卷 2 期，頁 85（2010）。
358 See Huller & Maier, supra note 350, 271-74; Ching-Fu Lin, Global Food Safety: Exploring Key Elements for an International Regulatory Strategy, 51 Va. J. Int'l L. 637, 658-59 (2011).
359SeeMASSON-MATTHEE, supra note 23, at 242-45; Ezzeddine Boutrif, The New Role of Codex Alimentarius in the Context of WTO/SPS Agreement, 14 Food Control 81, 87 (2003).
第三十一屆 第三十二屆 第三十三屆 第三十四屆 第三十五屆
總人數 505 463 471 625 623
0 100 200 300 400 500 600 700
人數
CAC第三十一屆會議至第三十五屆會議出席人數
圖 11：會員國代表團人數比較360
6.3.3 觀察員國際非政府組織參與之狀況
就國際非政府組織參與度來說，從萊克多巴胺 MRLs 標準制定觀察，僅有 IFAH 及 CI 可以在 CAC 歷屆會議報告中窺見其參與的記錄。雖然是以觀察員的身分參與，仍然 具有發言權，其代表消費者權益與動物健康權益進行發言，對於萊克多巴胺 MRLs 標準 制定具有重要性。
由於 IFAH 及 CI 做為國際非政府組織對於公眾利益具有代表性，卻僅出現在 CAC 第三十三屆會議主席之友的參與記錄中，因此從本研究過程發現國際非政府組織對於萊 克多巴胺 MRLs 標準草案的貢獻，例如發言意見及資料提供，未能清楚記錄在官方文件 裡；雖然 CAC 第三十五屆會議所舉行的非正式會議中，邀請全體觀察員包括國際政府 組織及國際非政府組織參加，但實質參與狀況因無會議記錄，亦無法判定其參與度。從 正式報告有限的記錄中僅可以了解，IFAH 及 CI 發言與參與狀況並不活躍。
CAC 長期以來，在國際非政府組織中，產業界組成的非政府組織參與較為活躍，
由於產業組成的國際非政府組織於財力、技術上都超越公益組織，並且在各自國內對政 府發揮影響力與遊說，然而代表公益的國際非政府組織的普遍參與 CAC 各種會議上，
確實需 CAC 協助加強其參與度。361
360 數據資料來自 CAC 第三十四屆及第三十五屆會議出席名單，圖為作者自行製作。
361 See Huller & Maier, supra note 350, at 275-81.
美國 中國 越南 印度 俄羅斯 坦桑尼亞
第三十四屆 27 24 5 6 1 4
第三十五屆 29 25 3 6 4 3
0 5 10 15 20 25 30 35
人數
會員國代表團人數比較
6.4 小結
本章探討萊克多巴胺 MRLs 標準制定過程，從風險分析架構與標準制定過程須具有 透明、一致、正當性及公正與普遍參與來分析，發現 CAC 運作上暴露出諸多問題。由 於平時 CAC 在制定標準的時間約四年，362但是當遇到取得共識難度高的標準時，更能
本章探討萊克多巴胺 MRLs 標準制定過程，從風險分析架構與標準制定過程須具有 透明、一致、正當性及公正與普遍參與來分析，發現 CAC 運作上暴露出諸多問題。由 於平時 CAC 在制定標準的時間約四年，362但是當遇到取得共識難度高的標準時，更能