分析方法

術語管理軟體：

一共八題。與前兩部分題型一樣，包含詢問譯者是否曾經取得任何 術語管理軟體、取得管道為何、取得時間、目前使用術語管理軟體 的情形，以及對該種軟體的看法。回答曾經取得術語管理軟體之受 訪者得略過取得管道與時間兩題。

對於術語管理軟體的看法，受訪者需從一個五刻度的立克式量表選 出其對該軟體之意見；五個刻度分為「相當正面」、「正面」、

「無意見」、「負面」、「相當負面」，另外預留解釋空間供受訪 者自由提供意見。除了受訪者的看法，問卷另外透過開放式題型詢 問曾使用術語管理軟體譯者之個人感想；該題得自由回答。

以上四種題型合計 39 題，依前測受訪者回報之平均答題時間不超過 五分鐘。正式公開期間為西元 2007 年 4 月 2 日至 2007 年 5 月 26 日，為期 55 天，以不具名方式開放讓得知問卷且有意願填寫之譯者 回答。

第五節、分析方法

回收研究問卷後，本研究首先分析問卷中針對全體受訪者詢問其對 三種翻譯工具的看法態度，換句話說，對翻譯工具抱持之看法方

面，詢問填寫問卷的譯者對語音辨識、翻譯記憶、術語管理三種軟 體，不論是否曾經使用，其抱持的看法為何（正面或負面）。接 著，針對受訪者是否曾經取得調查的三種翻譯工具軟體（語音辨 識、翻譯記憶、術語管理），將結果劃分為「未曾取得」與「曾經 取得」翻譯工具兩大類，再進一步就曾經取得軟體的受訪者，分析 其取得之管道與時間。另外，問卷中受訪者背景部分雖有詢問譯者 提供翻譯服務時使用了哪些屬於資訊與通訊科技（ICT）範疇之工 具，但未在本研究中進一步分析，主要原因為 ICT 工具所列各種工 具繁多，即使部分問卷題目涉及電子郵件、辦公室軟體、搜尋引 擎、線上資料庫等 ICT 工具，但為能與前人研究之最大共同涵蓋範 圍進行比較，主要後續之動機、態度及使用效益等分析，仍著重於 翻 譯 專 用 工 具 ， 包 括 翻 譯 記 憶 及 術 語 管 理 以 及 因 沿 用 Fulford

（2001）研究中所包含之語音辨識軟體。

依受訪者是否曾取得軟體劃分後，再將曾經取得三種翻譯工具軟體 之受訪者細分為三類：「曾經取得，但完全未使用」、「曾經取 得，且利用其進行翻譯」，及「曾經取得並使用，但不好用就不用 了」，並依此三種使用軟體運用情形，探討其背景因素與使用程度 之相關性。問卷調查的譯者背景資料包括性別、年齡、資歷、學歷 及翻譯文件類型。

第二章文獻回顧中提及之國外相關研究多著墨於翻譯記憶軟體部 分，因此本研究亦針對曾經使用翻譯記憶軟體之譯者，詢問該種工 具為其帶來何種主要使用效益，以及曾經使用過卻放棄使用翻譯記 憶軟體之主要原因為何。最後，詢問受訪者在何種情況下最能吸引 非使用者使用三種翻譯工具；此部分之分析將不限制受訪者是否需

曾經取得翻譯工具軟體。依照受訪者勾選出的最大使用誘因，繼續 針對三種翻譯工具詢問譯者完全沒有用過該種軟體的原因。本研究 於取得調查結果後，利用 MS Office Excel 進行統計並分析上述結 果。

本篇論文探討的研究分析架構可彙整如圖3-3。

圖3-3：研究分析架構 資料來源：本研究整理

在詳細說明本研究之研究動機、對象、問題、工具以及調查問卷之 後，第四章將進一步呈現問卷調查結果並進行分析。