翻譯工具之使用狀況

談過品質、標準化及可協助譯文標準化的各項工具後，本小節將探 討國外四項針對翻譯工具之使用狀況的調查研究，分別為本土化產 業標準協會（LISA）針對本土化企業進行的翻譯記憶工具使用情 形；英國自由譯者使用翻譯工具使用情形（Fulford，2001；Fulford 和Zafra，2005）；英國倫敦帝國理工學院進行的 TM Survey 2006；

最後是 Dillon 和 Fraser（2006）關於英國譯者對採用翻譯記憶軟體 之意見調查。

2.2.3.1 本土化產業標準協會研究

本土化產業標準協會（LISA）每隔幾年就會針對本土化與翻譯產業 的企業，調查翻譯記憶產品的使用情況，例如企業如何導入與使用 翻譯記憶技術以達降低成本、提升服務的品質與速度，企業每年利 用翻譯記憶翻譯的字數，及其與翻譯記憶軟體各個面向之關係，如 翻譯記憶庫平均規模與使用時間長度等等。最近的一份報告名為 LISA 2004 Translation Memory Survey ，是 2002 年同類型調查的追 蹤研究。

LISA 將問卷置放其官方網站（http://www.lisa.org）供會員填寫。公 開時間為 2004 年八月到十月，回覆樣本 274 件，多出 2002 年研究 樣本（134 份）一倍以上。由於 LISA 的翻譯記憶調查報告幾乎完全 針對企業的應用面，許多分析參考價值雖高，卻無法直接與本研究 之內容對等比較。儘管如此，2004 TM Survey 仍有其引用之價值。

該項調查發現，自 2002 至 2004 間使用翻譯記憶工具的企業明顯增 加，且使用的方式也趨向多元複雜，不過翻譯記憶的應用與企業的 翻譯量並無直接關係。68%受訪樣本表示其所屬的企業每年平均翻 譯字數少於一千萬字；翻譯記憶使用最多的企業，一年平均翻譯字 數介於五至一千萬，而每年翻譯字數超過五千萬字的企業，使用翻 譯記憶的情況反而較不普遍（LISA，2004）。

沒有使用翻譯記憶工具的企業最常指出的原因包括組織內的翻譯記 憶使用者間缺乏協調，軟體對 XML 或內容管理系統支援程度不 足，以及需要與沒有使用翻譯記憶的客戶合作。研究中甚至指出，

儘管電子檔案的應用日益明顯，仍有許多大型企業表示，其未採用 翻譯記憶工具的純粹是因為紙本翻譯之故，代表非電子檔案格式之 文件在翻譯產業中仍佔有一席之地。不過報告也指出，某些語言的 翻譯量不高才是企業未採用翻譯記憶最主要的原因，佔 21%。1990 年代末期銷售的翻譯記憶產品最常為人詬病的一點就是支援的語言 種類不夠多，特別是雙位元（double-byte）語系如中文、日文與韓 文，以及雙向（bi-directional）語言如阿拉伯和希伯來文。然而這樣 的情形已明顯改善，現今常見的翻譯記憶軟體皆已支援雙位元及雙 向語言，因為 2004 TM Survey 中表示，語言支援度不足為主要「未 採用翻譯記憶工具」的使用者人數，近年來也因翻譯記憶工具的發 展而降至剩下 5%。再者，企業沒有使用翻譯記憶軟體翻譯所有語言 的文件，也和缺乏語言支援無關。

運用翻譯記憶資產具的優勢會隨著時間增長。2004 TM Survey 指 出，長期使用翻譯記憶可以降低翻譯與本土化的成本；欲從這些語 言工具資產的應用獲得最佳效果亦需要時間累積。研究還發現，使

用翻譯記憶工具愈久的企業，用這類工具負責其翻譯的內容比例就 愈高；在2002 及 2004 年的 TM Survey 均得到相同結果。

由於 2004 TM Survey 針對的是企業使用者，問卷同時發現使用翻譯 記憶軟體，每年為受訪者所屬企業省下的平均開銷為 62 萬 4,766 美 元，證明翻譯記憶除了可提升翻譯效率亦能節省企業成本。有些受 訪者表示縮短產品上市時間以及提升企業本土化作業的品質，才是 其使用翻譯記憶工具的主因。

從以上研究發現明顯可見 2004 TM Survey 單就翻譯記憶軟體調查，

且受訪對象為企業使用者，與本研究性質不同，因此無法就研究對 象進行比較，但由於 LISA 組織於翻譯產業中扮演相當重要的角 色，在此仍舉出此項報告呈現企業使用翻譯記憶軟體之狀況。

2.2.3.2 英國學者 Heather Fulford 研究

相較於偏向產業的調查，Fulford（2001）關於翻譯工具的初探研究 則是針對英國的自由譯者。其發現個人電腦日益普及後，大多數英 國自由譯者亦改變翻譯平台，開始在電腦上進行翻譯工作，透過文 字處理軟體而非打字機或聽寫機。電子郵件也取代傳統郵件，成為 傳遞文件的主要管道；網路成為搜尋專業述語最常用的資源，取代 紙本字典等工具。

然而 Fulford 亦發現英國譯者使用翻譯工具的情形不甚普遍。其研究 一共發出 188 份問卷，最後供分析的有效問卷為 62 份（約 35%）。

研究對象中，只有一位正在使用語音辨識軟體，另一位表示曾經用

過但後來放棄使用，但未提供確切原因。受訪的對象中，只有 8%曾 使用翻譯記憶軟體，10%曾購買但未曾使用，另有 60%的受訪者接 受調查時表示自己正積極考慮投資該種翻譯工具；另外，16%表明 自 己 無 意 願 在 翻 譯 時 使 用 翻 譯 記 憶 軟 體 。 術 語 管 理 軟 體 方 面 ， Fulford 的受訪譯者當中，10%曾購買軟體，但僅有 3%正使用於翻譯 工作上；超過 60％則表示未來可能採用該項軟體。由表 2-3 可見受 訪的英國自由譯者應用三種翻譯工具軟體的情形。

表2-3：Fulford（2001）研究對象使用翻譯工具情形 應用情形 語音辨識 翻譯記憶 術語管理

曾經購買 n/a n/a 10%

正在使用 1 人 n/a 3%

曾經使用 n/a 8% n/a

購買但未使用 8% 10% n/a

正考慮購買 66%* 60% >60%*

不考慮購買 22% 16% n/a

大致看法 正面

資料來源：Fulford（2001）

*代表會考慮使用，但不一定透過購買方式

上述語音辨識和術語管理軟體應用情況不甚普遍的原因，主要為譯 者缺乏時間轉移現有的術語資料到新系統中。但那些少數在使用術 語管理軟體的英國譯者，全都表示感受到利用該類工具的好處，意 味著搜尋術語的時間大幅縮短。資料轉移、舊翻譯成品（legacy translation）與來自客戶的壓力，也都是造成某些譯者不願使用翻譯 工具的箇中原因（Fulford，2001）。

值得一提的是，該項問卷調查中 Fulford 一併詢問英國自由譯者使用 機器翻譯（MT）的情形，發現自 1980 年代後期至 Fulford（2001）

的研究期間，機器翻譯的運用情況並未明顯普及。調查回收的 65 份 問卷中，只有一位自由譯者翻譯時利用機器翻譯系統，3%受訪者表

示擁有機器翻譯系統但沒有使用；32%則回覆未來可能會考慮使用 機器翻譯，7%則表示會認真考慮使用。

然而，中文與英文之間的機器翻譯發展仍存在許多與語系間轉換的 問題，且漢英機器翻譯之進展又比英漢機器翻譯發展緩慢（劉群、

俞士汶，1998），導致中英文之間的翻譯品質仍差強人意。這背後 的問題很多，劉和俞提出較淺而易懂的原因，包括中文文章的句子 之間沒有明確的界限，很多地方隨意用句號和逗號都不算錯，而機 器翻譯系統一般都是以句子為單位進行翻譯，若將特別長的中文句 子作為整體來處理，翻譯的產出往往帶來巨大的時間浪費。此外，

英語詞語的判定非常簡單，凡是句子中以空格隔開的字母串都是 詞；中文詞語的判定卻很複雜，造成實際中英機器翻譯系統的詞典 建設困難又複雜。其它中到英文轉換的難點還有單複數、時態（如 中文「了」字對應的英語時態問題）、語態等等（劉群、俞士汶，

1998）。之後，1999 年於美國約翰霍普金斯大學展開的機器翻譯研 討 會 ， 是 後 續 研 究 的 另 一 個 關 鍵 點 （ 張 俊 盛 ，2006），尤其是 Giza++程式帶動並降低後續統計式機器翻譯的發展及門檻，使該研 究領域進入張俊盛提出的「機器翻譯2.0」階段。

綜合以上發展背景可見機器翻譯範疇相當廣泛，然而本研究依循 Fulford 研究方向與架構的同時，並未將機器翻譯納入研究範圍，而 是僅調查台灣譯者使用表 2-3 中三種軟體的情形和意見；研究方法 將於第三章進一步說明。

上述研究經過幾年，Fulford 和 Zafra（2005）展開另一項為期三年、

名為「翻譯與科技」類的研究，調查英國自由譯者使用資訊與通訊

科技（information and communications technologies，ICT）的應用情 形，包含製作文件、術語管理、聯絡客戶、小型企業管理、行銷和 取得工作（work procurement）等等面向。該研究的第一階段屬量化 研究，透過問卷調查發現英國自由譯者使用一般電腦軟體的情形很 普遍，但是具特定功能的軟體使用的人數則有限，例如會計與財務 管理軟體（13%）與專業管理軟體（2%）。另外，知道有翻譯相關 軟體的受訪英國譯者也為數不多，很多人也對該類軟體的功能抱持 懷疑的態度，不過該報告中未提供確切數據。

除此之外，Fulford 和 Zafra 的報告也整理出翻譯工作流程中各種工 作項目以及各項活動與 ICT 工具的結合運用（見表 2-4），做為研 究基礎。表 2-4 充分顯示自由譯者的工作流程除了核心的翻譯之 外，尚涵蓋許多層面（文件製作、資料搜尋取得、翻譯、聯絡溝 通、行銷與工作取得，及企業管理）。與 2001 年的研究相較，

Fulford 和 Zafra（2005）四年後進一步調查英國自由譯者除了翻譯工 具以外的 ICT 使用情形。本研究之動機便是來自於整合以上兩份報 告主要探討的工具調查；兩位學者在後者的報告討論分析部分，亦 明確表示其研究適合移植不同國家，針對不同翻譯工作者進行類似 研究，奠定了本篇論文架構的基礎，至於調查對象則設定為台灣地 區的筆譯工作者。

表2-4：翻譯工作項目與 ICT 支援工具 工作項目（Activity） ICT 支援（Support）

文件製作

例：建立與格式化目標文件；

文字處理軟體（如MS Word, Wordperfect）

影像、簡報軟體（如MS PowerPoint）

網路出版軟體（如MS FrontPage, Dreamweaver）

網路出版軟體（如MS FrontPage, Dreamweaver）