第二章 刑法與倫常條款
第二節 刑法第 272 條殺害直系血親尊親屬罪之概要與處罰目的
本節探討我國設置殺直系血親尊親屬罪的立法理由及沿革，並對照日、德 二國將殺直系血親尊親屬罪從立而廢的歷程，以澄清本法立法理由與處罰目的之 相當性。
第一項 我國的立法沿革及處罰目的
刑法第 272 條殺害直系血親尊親屬罪為第 271 條普通殺人罪的加重類型。
回溯近代刑法的更迭，從民國元年的暫行新刑律、民國 17 年公布的舊刑法、民 國 24 年公布的現行刑法，都有類似殺害尊親屬而加重處罰的規定，差別在於三 者對「尊親屬」的定義不同。暫行新刑律的尊親屬包含妻與夫之父母、祖父母、
高曾祖17等；舊刑法定義之尊親屬則包含旁系及直系之尊親屬18；現行刑法之尊親 屬則限制在直系血親及擬制血親，因姻親關係而成立之夫或妻的直系血親並不包 含其中。短短 24 年間，儘管殺害尊親屬必須加重處罰的思考沒有改變，但對於 被害客體「尊親屬」的範圍卻明確限縮在直系血親尊親屬，且排除因婚姻關係而 產生的尊親屬關係，此間反映著立法者對於孝道與人倫關係思考的改變，及社會 與家庭型態的變遷。然而，從民國 24 年現行刑法公布至今，歷經多次修法，第 272 條殺直系血親尊親屬罪的加重條文，始終未有更動。
探究其立法理由，認為行為人的直系血親卑親屬的身份，竟然對施以教養
17暫行新刑律第 82 條定義「尊親屬」:第一項：「稱尊親屬者，為左列各人：（一）祖父母，高 曾同。（二）父母。」第二項：「妻與夫之尊親屬與夫同。」
18舊刑法第 14 條規定：「稱直系尊親屬者，謂左列各親：一、父母，二、祖父母、外曾祖父母、
高祖父母及高祖以上祖父母，三、外祖父母，為人後者，於本生直系尊親屬仍以直系尊親屬 論。」
舊刑法第 15 條規定：「稱旁系尊親屬者，謂左列各親：一、胞伯叔祖父母、胞伯叔父母及在 室胞姑，二、母之胞兄弟姐妹，三、胞兄及在室胞姐。
13
保護的尊長實施殺人行為，不但侵害生命法益，亦違反了孝道倫理，因此為了同 時保護個人生命法益與維護孝道倫理的價值，認為必須加重處罰。周冶平教授認 為：「父母生我育找，哀哀劬勞，昊天罔極，乃生梟獍之心，忤逆反弒，不但有 乖倫教，抑亦破敗善良風紀。19」韓忠謨教授則認為：「蓋直系血親尊親屬乃己身 所從出之人，血統攸關，情親罔極，倘竟梟獍其心，而有弒逆之舉，則惡性深重，
勢非從重制裁，無以維護倫教。20」林山田教授則認為卑親屬殺害直系血親尊親 屬，為大逆不道而應加重處罰，但同時主張沒有必要在普通殺人罪外，另設專條，
將殺害直系血親尊親屬的法律效果，提高為死刑與無期徒刑21。
誠然為了同時保護個人生命法益與維護孝道倫理的淳美傳統目的下，對殺害 直系血親尊親屬之行為人施以重罰，乍看合於情理。然反身思考，為何行為人會 對己所從出，且對己施予教養保護的父母、祖父母等，生出反弒之心，並付諸行 動？難道行為人本身惡性是唯一的原因？其犯罪動機及背景有無可憫之處？會 不會有某特定族群的人因不可抗力的原因，較一般人容易受到加重的處罰？如果 上述問題的答案任一不是明確的對錯，僅為了維護孝道倫理，而對任何卑親屬殺 害尊親屬的行為，無差別的施以重刑，不單有違憲法的平等原則22，同時在手段 與立法目的間，也可能造成過度嚴苛的懲罰而不符比例原則。
關於卑親屬殺尊親屬設有加重刑罰的規定，並非舉世皆有。歐陸法系國家 如丹麥、瑞士、巴西、捷克、南斯拉夫及希臘等國，英美法系的英國與美國、中 國大陸等，並未設有類似的規定，即不因人於家庭中地位之差等，而施予不同程 度的懲罰。德國、日本及匈牙利則是過去曾設有殺尊親屬加重處罰之刑，但目前 已刪除。芬蘭、義大利、羅馬尼亞、西班牙及土耳其等國，其刑法規定不論殺尊 親屬或殺卑親屬皆應加重處罰。而單獨就殺尊親屬而加重其刑的國家，除台灣
19周冶平，刑法各論，頁 619，1968 年 9 月。
20韓忠謨，刑法原理，5 版，頁 334，1979 年 4 月。
21林山田，刑法特論（上），頁 51，1976 年 11 月。
22許志雄，殺直系血親尊親屬罪與平等原則，月旦法學雜誌，37 期，頁 14-15，1998 年。
14
外，尚有法國、比利時、葡萄牙、摩洛哥及韓國等國23。其中德國及日本將殺尊 親屬罪的加重條文刪除特別值得關注，我國刑法從普魯士戰爭後，師法德國，清 末民初變法時，亦受到日本法的影響甚深，何以德國與日本二國會由支持殺尊親 屬者需加重處罰的立場，轉而認為這樣的特別規定無須存在而加以刪除，其立論 基礎及法益保護概念的轉向，值得吾人進一步探討。以下分就日本與德國的修法 歷程及理由進行探討。
第二項 日本的修法沿革與過程
日本在唐朝時派出遣唐使、留學生、僧侶等，到中國學習文字、律法及各 種典章制度，因此，日本最早的法律受到唐律影響，有加重卑幼犯尊長之刑，減 輕尊長犯卑幼之罰的條文。德川幕府末年，長期的鎖國政策不斷受到歐美國家的 挑戰，開始推行明治維新（1866-1889），轉而學習西方工業技術及制度，在法律 上，明治 15 年（1882）施行參照法國法學家 Boissonade 編纂之刑法草案而制訂 的舊刑法，但因其內容與日本國之民情難以融合，施行困難，修法需求日增。
明治 41 年（1908），日本公布施行現行刑法，內容多繼自於德國刑法。普 通殺人罪與殺尊親屬罪並列於第 26 章「殺人罪」中，其刑法第 200 條殺尊親屬 罪規定：「殺自己或配偶之直系尊親屬者，處死刑或無期懲役。」相較第 199 條 普通殺人罪：「殺人者，處死刑、無期徒刑或三年以上之懲役。24」前者之法定刑 顯然較後者嚴苛。
昭和 25 年（1950）福岡裁判所飯塚支部判決刑法第 205 條第 2 項加重傷害 尊親屬致死罪的規定為違憲，最高裁判所於同年 10 月 11 日對該上訴案件宣示該 條法律並不違憲，進而於同年月 25 日引前項判決理由，宣判刑法第 200 條加重 處罰殺尊親屬罪的規定不違憲，而引發各界重視，昭和 43 年於櫪木縣宇都宮發
23黃源盛，固有倫常與舶來法律-「殺尊親屬罪」的歷史、觀念及其歸趨。政大法學評論，117 期，
頁 32-35，2010 年。
24石顯榮，殺尊親屬罪加重處罰規定之比較研究，刑事法學研究，第 13 卷第 5 期，頁 223-225，
1969 年。
15
生的受虐女兒弒父案，促發法律修正的契機。
昭和 43 年，關東地區的宇都宮2526，14 歲的甲女（被告），遭到生父的連續 性侵，甲女向母親告發此事，母親與父親發生爭執，之後離家出走。甲女雖在母 親及親戚協助下多次離開，但因擔心同住的妹妹也會遭到父親毒手而不斷回到父 親的掌握，並曾產下 5 名子女。甲女為協助家計到印刷廠工作，某不知情同事對 其有好感且向她求婚。不料當告知父親結婚及結束二人不倫關係之計畫後，父親 大怒並恫稱將殺害該不知情同事，並從此監視甲女的行動，甲女日夜應付工作及 父親，身心俱疲。某夜，甲女又遭到酒醉父親的暴力相向，身心受創之餘，極欲 徹底脫離父親的掌握，遂趁父親酒醉之際，以和服腰帶勒死父親。
一審宇都宮地方裁判所認為刑法第 200 條殺尊親屬罪係屬違憲，乃改依第 199 條的普通殺人罪論處，又肯認被告之行為屬於防衛過當，衡量各種情狀後，
予以「免除其刑」。二審的東京高等裁判所認為殺尊屬罪的規定合憲，撤銷一審 判決，但認為被告行為當時之精神狀態已屬心神耗弱，採第 200 條最低刑度無期 徒刑27，再依第 68 條規定減為 7 年有期徒刑，再依第 66 條酌量減輕至 3 年 6 個 月。本案經上訴後，最高裁判所於昭和 48 年（1973）4 月 4 日作出刑法第 200 條 的殺尊親屬的罪之法定刑為死刑或無期徒刑，與刑法第 199 條普通殺人罪之法定 刑相較是重大不合理差別待遇的規定。違反憲法第 14 條第 1 項之規定而被認為 無效。而做出此判決的 15 位法官中，除一位持反對意見外，有 14 位贊成違憲的 結論，其中有 6 位反對該結論所支持的理由28。
細究東京高等裁判所認為殺尊親屬罪合憲的理由大致可分為三點：首先，
尊卑親屬關係的建立在「血緣」，與憲法第十四條「社會的身分平等」中所謂的
「身分」通常是以人為的方式獲得不同，其所以成立是因為「長幼有序」的倫理
25黃源盛，同註 23，頁 41-46。
26謝如媛，刑法與倫常--「殺尊親屬罪」判例選讀，月旦法學教室，109 期，頁 97，2011 年。
27日本刑法曾於第 200 條規定：殺自己或配偶之直系親屬者，處死刑或無期徒刑。其保護客體及 於配偶之尊親屬，較我國現行法律之定義廣，已於 1995 廢止。
28黃源盛，同註 23，頁 42。
16
而形成的合理差別。因此，對於殺害尊親屬之大逆不道行為加以重罰，符合日本 國情及當代倫理價值觀，並不違反法律平等原則及社會正義。其次，基於親屬關 係而為法律上的差別待遇，具有相當合理性。殺害尊親屬是違反人倫的重大惡 行，值得社會給予高度的道德非難，親子關係與一般的「社會身份」不同，且人 之一生將經歷年輕時為卑親屬負較重的責任，年長後為尊親屬受到保護，因此均 受到平等的待遇。所以刑法第 200 條對殺尊親屬罪科以較重的處罰，並非毫無道 理。最後，法定刑度的輕重，本屬立法機關裁量的權限，此為價值判斷的問題，
應由國會收集多方意見進行討論達成結論，司法機關不該越俎代庖，違背三權分 立的體制及破壞司法謙抑的原則。
在支持刑法第 200 條違憲，應屬無效的理由可概分為二種：
在支持刑法第 200 條違憲，應屬無效的理由可概分為二種：