動補結構

王力(1953)在詞和仂語的界限問題中，談到了動補結構是否收錄於詞典 中的問題。王力(1953)將動補結構稱之為「使成式」，如「放大、加深、做 好、弄壞、推翻」等。王力(1953)認為，在編列詞典時，可以把一些單詞化 了的或傾向於單詞化的使成式編入，如：「擴大」的「擴」不能單獨運用，

「推翻」也有其特殊的抽象意義；至於可規則化，可類推的使成式，若全收 錄的話會造成詞典過厚，資源浪費。因此採取的辦法是，可收，但以不收為 原則，或是只收取部分，並非全收。

我們基本上同意王力(1953)的觀點，我們認為動補結構可能是詞，也可 能是詞組。因此我們在評判一個詞彙是否符合選詞標準時，應該先界定該成 分的屬性。若該成分是「詞」，如：「擴大」為[BF]，屬於合成詞，那麼就 符合詞彙標記的標準；又如：「推翻」為[FF]，屬於複合詞，以上這些單詞 化且有其獨特語義的動補結構皆應納入選詞標準。至於可規則化、可類推，

具能產性的「詞組」，如：「吃飽、喝飽、睡飽；看懂、聽懂、讀懂」等則 不進行標注。

動補結構涵蓋範圍甚廣，我們以下將參考陳怡靜(2004)所劃分之動詞後 置成分⁵⁰架構來進一步論述。

陳怡靜(2004:22)將動後成分劃分為動助詞(verb particle)、時相(temporal phase)、結果語、程度語、動量詞五大範疇，如下所述：

1. 動助詞：此類動詞後置成分已經失去了實詞義，所表示的是客題(theme)、起點 與終點這三者的關係情況。包括了「上、下、起、開、掉、走、住、到、出」

等九個。

2. 時相⁵¹：此類動詞後置成分的實詞義也虛化了，所體現的是動詞的時間結構。成 員有「起來、下去、下來、完^１、過^１、好^１52」等六個。

3. 結果語：此類動詞後置成分仍保有實詞義，其所表示的意義就是本身的辭彙義，

與動詞之間具有動作和結果的關係，融合後的語義即是兩者意義的組合。所指 的是傳統分類的結果補語與趨向補語。如「V膩、V斷、V出去」等。

4. 程度語：此類又分兩類，一類是帶有「得」字標記的動後成分，「得」已徹底 的虛化了，常以因果關係說明動作狀態的程度情況；另一類為帶「極了、透了、

死了、壞了」等，也表狀態的程度。

5. 動量詞：謂語動詞後接動量詞，表示動作行為進行的次數、方式，則屬動量詞。

如「次、下、回、頓、陣、場、遍、番」等。

除以上五類外，尚有一變式「可能式」，此為動助詞、時相與結果語的變式，表

動作行為的可能性。如「V得/不下、V得/不完、V得/不斷」等。

50 動詞後置成分即俗稱之補語。

51 在此採用的是莊舒文(2002:26)之時相定義：「時相是在與時態搭配下所產生的語法範 疇，其語言成分通常出現於動詞之後，時態語言成分之前；其所表示的語法意義是揭示 動詞的時間結構。」轉引自陳怡靜(2004:33)。

52 陳怡靜(2004:39)給「完^１、過^１、好^１」的定義如下：「完^１指動作行為的完成、結束。

過^１指動作行為實現，或已經發生。好^１指動作行為完成了，且達到完善。」

我們要討論的是這些動後成分範疇是否屬於詞，是否需要選錄於生詞表 中。筆者認為其中程度語、動量詞較無異議，一般人均會將動詞與之結合的 成份視為結構，標記時只需將「得」標記為結構助詞；「極了」標為程度副 詞；「頓」則標記為動量詞。

(24) 他忙得一點空也沒有。 陳怡靜(2004:52) (25) 衣服漂亮極了。 陳怡靜(2004:54) (26) 老王把小李訓斥了一頓。 陳怡靜(2004:71)

至於「動助詞、時相、結果語、可能式」的部分，部分教材則將之與動 詞合成的結構視為「詞」，也標記於生詞表中，如：「躺下、賣完、疼死、

找不到⁵³」等，筆者認為這樣的做法有待商榷。

陳怡靜(2004:24)指出，「動助詞、時相」已實詞虛化，意思是指這些實 詞的部分或全部的義素已逐漸消失，而語法意義逐漸增強。從這個角度來 看，我們認為「動助詞、時相」等同於功能詞，皆已經脫離詞法層次，進入 句法的層面，因此我們主張於教材中將「動助詞、時相」均標記為助詞。至 於結果語包含動作動詞、狀態動詞及變化動詞，仍保有實詞義，其所表示的 意義就是本身的詞義，我們依其原本的詞類標記即可，不需另創一個結果語 的標記。換言之，我們將包含動助詞、時相、結果語的動補結構都視為語法 點來處理，而不在生詞表中進行標記。同樣的，「可能式」為動助詞、時相 與結果語的變式，表動作行為的可能性，因此也屬語法結構。因此，我們認 為如：「喝掉、看下去、住不起、吃不下、殺死」等都不應出現在生詞表中，

唯有上述單詞化的動補複合詞及合成詞，如：「推翻、提高、擴大」等，可 以標記於生詞表中。如此標記方式是為了將詞和結構區分，同時提高教材標 記的經濟性。

結果語類的動補詞組和一般動補複合詞均為[FF]所構成，我們以下表整 理出動補複合詞與結果式動補詞組之差異：

53 均引自《中文聽說讀寫》。

表 三-6 動補複合詞、結果式動補詞組的差異