協助與驅逐之間的兩難

政府單位及大眾在面對遊民的困境時常會有兩種立場，一種是同情他們目前 所處的困境，希望可以在資源允許下協助他們脫離困境；而另一種則是將流浪的 原因歸咎在個人的負向特質上，因此對他們的狀態感到生氣，希望限制福利來使 他們對自己的生活產生責任感，而這兩種立場在遊民聚集的艋舺公園中可以明顯 的看到，在萬華居民及當地福利機構兩者看待遊民的立場上，反映了遊民困境所 產生的在協助與限制之間的兩難現象。居住在萬華艋舺公園周遭的居民是受到遊

95

民聚集影響最直接的人，他們對遊民所形成的現象有最深的體認，當遊民聚集在 艋舺公園時，他們所造成的環境及安全考量，立即性的成為了當地居民所必須面 對的問題，因為長期的互相影響使得這兩個族群似乎成為了壓迫彼此的角色，同 時也使得兩者同時成了受害者，以下就研究者針對兩方的位置所進行的觀察，分 別論述其狀態及立場。

一、流浪在艋舺公園的遊民

台北有一些特定的地區有著大量的遊民聚集，如龍山寺的艋舺公園、台北車 站的地下停車場，為什麼這些地方會有比較多的遊民聚集？研究者實地進行田野 觀察發現，艋舺公園因為鄰近龍山寺，祭拜的人潮眾多，也是有名的觀光地，所 以遊民在這邊如果進行乞討，可能會有較多的收入；加上艋舺公園四周有著長廊，

長廊下有一些椅子或者是空地，四周也有方便盥洗及使用的洗手間，對於露宿街 頭的遊民來說，是個相當適合暫時居住的場地，所以可能使附近流浪的遊民選擇 來艋舺公園暫居。從這個部份似乎可以暫時理解，如果在公共區域中提供遊民可 以休憩的友善環境，不但無法減少區域的遊民現象及人口，反而更可能把鄰近的 遊民都招來這個區域休憩，使這個區域的民眾對於政府及遊民產生更多的不滿。

艋舺公園中的遊民，大部分看起來都像是長期的生活在這裡，他們會彼此交 談，分享彼此的食物，也會與清潔人員一起抽菸聊天，有一些人在白天睡覺，似 乎這個公園就是他們的家，他們生活在這裡，他們的家當也在這裡，食、衣、住、

行都在這個公園裡面，像是自成一個社區，他們彼此認識，有著社交性的互動，

也因此當研究者進入這個公園時，會有一種外來者打擾的感覺，如下：

剛進入公園的時候，我並不敢四處打量，一方面他們的人數真的太密集，

而且大部分也都在觀察著路人，所以我有點不知所措，另一方面真的有 一種入侵到他人領域的感覺(艋舺-1)。

當他們聚集在一起，發展他們自己的生活樣貌及習慣，因為長期都在這個公 園生活，使得艋舺公園彷彿成為了他們的家，而不在只是一個公共區域，他們將

96

家當堆疊在長廊上，左右的遊民是他們的鄰居，如研究者在田野筆記中所述：

他們的生活空間是一條長廊，同居的室友是其他流浪者，或許也能 算是朋友及家人，這個空間可以避雨，卻無法遮風，這幾天天氣很暖和，

所以應該還算是比較好的時候，有公共的廁所可以使用，也有清潔人員 固定打掃，他們行李所放置的位置，尌是他們要回去的地方。從行李的 外觀觀察，裡面有保暖用的棉被，還有一些衣物，還有一些寶特瓶，推 測是用來裝飲用水，在白天的時候包裝起來，放在公園裡，好像不需要 顧著，或許沒有擔心被偷的問題(艋舺-2)。

因為長期的聚居，使得這個公園成為遊民生活的地區，同時也改變了公園的 性質，彷彿成了遊民社區，因為聚居了許多的遊民，使得周遭居民不能放心的使 用艋舺公園，影響了居民使用公園的權利，也因此導致了居民反對遊民使用公園 的主因。

二、生活在髒亂且不安全住所的萬華居民

研究者第一次進去艋舺公園時，的確也對於公園的景象感到驚訝，即使是上 班的時間，公園裡仍然是滿滿的人，大部分的人年紀都偏大，或坐或臥的在公園 裡，對於環境也有一些感覺如下所述：

這時候不斷有惡臭撲鼻，四周的環境看起來都有一些黑色的髒污，花圃 上供行人坐的位置也有一團快要乾掉的痰，中午或許清潔人員休息，所 以地上的垃圾比較多(艋舺-3)。

艋舺公園在環境上的確有一些因為遊民在此地生活所造成的汙染，艋舺公園 內遊民聚集所造成的環境問題及安全性的顧慮，是萬華居民演變成與艋舺公園內 遊民處於敵對位置的原因，公園主要是提供當地居民休閒使用，並不是一個提供 人們居住的地方，所以當遊民將公園作為居住地時，就會衍生許多環境及安全性 的問題，許多遊民會在公園的廁所當中盥洗，造成其他廁所使用者的不便，公園 的長廊中堆積著成堆的睡袋及行李，也造成了空間及視覺上的障礙，許多遊民在

97

白天仍然躺在公園的地上，也有看見一些遊民就地將水溝蓋當成廁所使用，造成 環境髒亂，許多住戶因為長期受到遊民所造成的環境影響，所以希望政府可以將 遊民遷移至別處，離開艋舺公園，還給他們一個友善可供休憩使用的公園。

研究者在尚未進入艋舺公園觀察時，對於應議員所主張的潑水驅離遊民的政 見，感到十分的生氣，同時也對於萬華居民支持應議員的政策感到訝異，這樣明 顯缺乏人道關懷的政策，竟然能夠獲得當地居民的支持，讓研究者對於萬華的居 民有了一些負向的觀感，但是當研究者進入田野之後發現，整個艋舺公園像是被 遊民所佔據的一個地方，即使是有清潔人員不斷的打掃，地上仍然可見到許多的 髒污，當研究者進入艋舺公園時，明顯的與進入一般公園有不同的感覺，有一種 似乎入侵了遊民的空間的感覺，公園裡的遊民用一種舒服的姿態或坐或躺的方式 使用公園，因為長時間的在此處生活，他們似乎自成一種生活模式，反而使得一 般公園使用者像是闖入者，當研究者親眼目睹了一個遊民直接在水溝蓋上面小便 時，內心感到十分的不舒服，也在當下體會到長期生活在此地的萬華居民對遊民 厭煩的感覺，在此地生活的遊民的確的對公共環境造成了一些破壞，讓人很難待 在這樣的區域裡，讓其他人很難使用這塊公共區域。

不僅是遊民身上因為多日沒洗澡所形成的味道，在街道邊可以直接看到有人 對著水溝蓋口小便，或者是有兩個白天就睡在地上的遊民，毫不在意的將口中的 口水及痰吐在地上，在這段時日的田野觀察中，研究者也漸漸的理解當地居民想 要驅趕遊民的原因及感覺，像成立「禁止餵食遊民臉書專頁」的萬華居民表示：

（我）已經拋棄了對遊民的同情至少十年了，我以前常被遊民欺負，經常是四五 點放學時以及學校夜自習結束後，我跟同學都是 4-5 個走在一起，當時國中，總 是遇到跟我們要錢、咆嘯、以及作勢要打我們，所以不常獨自一人在晚上行走，

我邀請我朋友加入這個網頁，有些加入，有些想加入但怕有損自己形象(怕被人罵 沒良心....) 有些人不想要回想這些，在我心中 遊民是會主動攻擊的，保證我們 沒有挑性（釁）過他們（資料來源：禁止餵食遊民臉書專頁－萬華居民回應

98

20130321）。因為生活空間被遊民所打擾，並且曾經遭受到遊民的惡意攻擊，減損 了萬華居民對於遊民的善意，並且產生了敵意，而在對驅趕遊民政策表示支持的 同時，仍然對社會觀感有所顧忌，而長期生活在充滿遊民的空間中的經驗，只有 萬華居民才能夠體會，因此外界的人們很容易在激情的語言煽動中，產生非得要 選一邊站的對立位置，而忽略了萬華居民也是遊民困境中的受害者之一，當對立 的位置產生時，就有可能導致政策方向會朝向爭取某一方的支持，而壓迫另一方 的權益，無論哪一方的政策獲得了支持，都會產生受害者，而這並非公平正義的 展現方式，只是再次重現了壓迫形式而已。

三、長期的被影響所產生的敵意導致對立

因為政府沒有正視艋舺公園內遊民的處置，導致艋舺公園內的遊民與萬華居 民之間長期的互相影響，並且導致彼此對立，彷彿遊民的問題成為了居民的問題，

因為長期的感受到被影響，導致居民對遊民及協助遊民的人權團體有很大的埋怨 如下：

萬華居民 LC：那些人權團體都只顧著遊民，遊民有人權，那我們尌活該 倒楣，居住者尌沒有人權嗎？他們整天好吃懶做，反正人權團體會來發 便當阿，他們不用做尌有得吃，那些團體發完尌走，然後被影響的尌是 我們這些走不了的居民，可憐他們，誰來可憐我們（艋舺-4）？

再一次的又被一群自稱人權團體的人給得逞了，我們並不意外，畢竟人 們總是喜歡聽一些好聽話大於真正實際的話，不過既然會議決議，「暫擱」

那麼也沒辦法了阿！相信各位議員及自稱人權團體的各位一定都有考慮 這對地方上的影響，艋舺公園上的遊民繼續躺，繼續努力給遊客製造壞 印象，公園上假如發生遊民攻擊事件(之前可是求償無門阿)，遊民只要 說「沒錢」，那麼誰要負責呢？應該可以向這些自稱人權團體的人要求負

那麼也沒辦法了阿！相信各位議員及自稱人權團體的各位一定都有考慮 這對地方上的影響，艋舺公園上的遊民繼續躺，繼續努力給遊客製造壞 印象，公園上假如發生遊民攻擊事件(之前可是求償無門阿)，遊民只要 說「沒錢」，那麼誰要負責呢？應該可以向這些自稱人權團體的人要求負