遊民現象反映了社會現況

我們常用無業遊民來說一個失去工作的人，在一般人的認知中通常覺得遊民 是沒有工作的，而沒有或者不願意工作導致了其淪為遊民的狀態中，而政府普遍 對遊民問題的解決方式，主要也以此方向來做為設計，但現實情況真的如此嗎？

本節將要從政府針對遊民協助及處理問題的方向，及遊民目前工作的現況來探討 遊民現象究竟是個人問題或者是社會問題。在社會普遍溫飽的情況下，弱勢的遊 民反而會是很容易被忽略了，會被容易歸為是個人問題，而貧窮的社會真的過去 了嗎，電影悲慘世界的景象已經是歷史了嗎？

一、工作與否成了流浪與否的原因

從第二章的文獻探討可以看出許多研究將遊民的形成原因歸咎於個人失業的 問題，所提供解決遊民困境的方式大多也是提供住房收容、食品供給及就業輔導，

可以看出社會上普遍多數的人都認為遊民問題所顯現的是一種個人問題，流浪的 原因在於工作與否，認為只要提供其生活所需的滿足或者訓練其為自己的生活溫 飽而工作便可以解決這個現象，如同萬華區市議員應曉薇在議會討論及其

Facebook 的粉絲專業上所發表的兩則公告：

（一）我最佩服的單位尌是社會局，配合所有民間單位提供遊民 3 餐外 加宵夜，在該處發送便當，提供遊民吃的喝的。社會局每月平均花費 3 萬元照料 1 位遊民，這些遊民都不用去工作，這樣的話我也去當遊民好 了，你們寵壞遊民(資料來源：工務部門，2011)。

（二）應曉薇議員 2012 年 10 月 18 日時在他的粉絲專業刊登了一張遊民 刷地板的照片，並附上以下的句子：每天早上八點，六名街友開始在艋 舺公園上展開洗地的清潔工作。他們每天工作四小時，工資五百元，現 已租屋，告別當遊民的日子（資料來源：應曉薇祝您幸福粉絲專業網站）。

82

「工作與否」被操弄成為一種議題，似乎在傳遞一種訊息為「如果人人都工 作，便不會成為遊民」，進而指責「遊民之所以成為遊民，或者停留在遊民的狀態 裡，便是因為其怠惰性格不願意工作」，讓遊民這個狀態變成一種個人因自身的原 因所造成的結果，甚至是懲罰，如果這樣的論述成立的話，那麼就忽略了當今社 會經濟所造成此現象的責任，這樣的輿論是資本主義所鼓勵人們工作的一種方 式，在資本主義的運作下，資源並非是公共財，而必須是靠勞力付出才能獲得，

基本上這樣的方式是社會得以順利運作的原因，但是當今社會，少數人掌握了大 部分的資源，並使用這樣的資源繼續炒作或不當的運用，使自己的資源以倍數增 加，並且壓迫到其他人所能使用的部份，這是相當病態的發展。國家元首馬總統 也同意遊民問題的解決應該要從他們的工作著手，在遊民的專刊上有遊民工作者 注意到這個現象：總統強調，「街友問題不只給他魚吃，還要教他怎麼釣魚」。接 著尌以在春節期間提供遊民臨時工方案，作為政府有著良善遊民政策的依據。……

這個治國週記反映了執政當局的思維，遊民政策的唯一重點尌是把遊民送去工 作。其它如遊民被政府當流浪狗驅趕、用潑水方式羞辱、經常惡意沒收遊民家當 這類事件，都只是旁枝末節。只要把遊民成功的送出去工作，那尌是遊民變工人，

成功的解決遊民問題(資料來源：李宛真，2012)。

政府長期以來的政策都把遊民就業輔導當成解決遊民困境的主要方向，認為 只要針對眼前的遊民進行就業輔導，就可以解決目前社會上的遊民現象，但是這 是目標錯置的治標方式，並且也再度強化了「遊民之所以是遊民，是因為他們不 工作」的污名化現象，政府成了主要污名化推動者，遊民現象不但反應了當今社 會所面臨的困境，同時也是政府施政的反應者，遊民現象反應了目前的社會並不 是人民富足安樂的社會，有許多工作從事低階工作者，卻因為薪資過低而必須要 過著流浪的生活，他們並非是如同刻板印象中所認為是好吃懶做的一群人，而是 目前社會形態下的弱勢，他們工作卻無法供應自己獲得穩定的生活所需，反映了 目前社會薪資及物價的問題。

83

社會貧富不均、勞動彈性化、薪資長年過低、職災沒有保障、社會安全 網破洞百出，這些問題都使得台灣的勞動環境四處破洞，也使得掙扎生 存的勞動者有時尌在這個不穩定結構裡，擠出破洞之外，成為一無所有 的無固定居所者。政府的遊民政策，尌好比那個舀水的主人，不去想辦 法補上牆壁的破洞，強化勞動者的生活保障，反而將焦點拼命放在把遊 民送出去工作。認為遊民政策的重心尌是促進遊民尌業，只要尌業尌能 夠讓遊民擺脫流浪的生活(資料來源：李宛真，2012)。

上面那段說明了遊民相關工作者也同意遊民的產生，並非只是遊民自身工作 意願與否的問題，社會的勞動環境並不能提供勞動者一個安全、穩定的生活，而 如果政府始終將解決遊民問題的重點擺放在工作與否之上，一方面再次將污名化 遊民現象強加在遊民身上，另一方面也無法提供一個根本解決之道，唯有將遊民 現象擺放在社會經濟改變的脈絡所造成的影響當中，才能有機會去看見改善目前 遊民或者是低層勞工所遭遇的困境，並且有機會找出解決之道，政府所要做的並 非是訓練遊民就業，而是建立一個合理的勞動薪資標準，並且提供勞動工作者生 活上的保障，使得工作者能夠獲得合理並且能支付生活所需的薪資。

二、勞動與報酬不符合，貧窮一直在累積

在研究之初，我對遊民的理解為遊民面對著家庭及過往身份的落差，會有很 大的失落，我也假定遊民大部分是沒有工作，終日帶著家當在街頭遊走，看了台 灣研究遊民的文獻及調查資料，加上研究者進入田野所作的觀察，驚訝的發現，

竟然超過半數的遊民都是有工作的，只是因為他們的工作沒辦法讓他們回歸到主 流的社會當中，所以只能繼續過著這種流動性的生活，他們繼續流浪的原因並不 是因為他們沒有工作，而是工作的所得沒辦法供應生活所需要的支出。

研究者在進入田野時，對大誌的販售員會有一種想像，認為販售大誌能使他 們每個月有穩定的收入，或許大部分的販售員已經擺脫遊民的身分了，但是經過 較長期的與他們相處後發現，即便是有收入來源，他們卻仍然沒辦法建立一個穩

84

定的生活，他們仍然在遊民的狀態當中，而我們過去總暱稱一個失業的人叫做無 業遊民，反映出我們對遊民的認知，認為無業是成為遊民的主要原因，但是在田 野觀察中卻顛覆了這樣的想法，如下面筆記中所述：

…我們對於失業者或者暫時無工作的人，都很習慣以無業遊民來稱呼 他，是因為過去的遊民通常是無業之人，因為沒有工作所以才必須流浪 街頭，靠乞討維生，但是目前遊民普遍的型態已經改變，大部分的遊民 都有工作，多為舉牌、發傳單、各大政治活動走路工、工地等臨時工，

收入微薄且不固定，所以無法應付穩定生活所需要的固定開支(講座筆記 -1)。

這是研究者在參加謝明海先生所舉辦的遊民大夢講座中所作的筆記，在研究 的過程中發現遊民的形態已經悄悄的與過去有所不同，過去一般大眾對遊民有著 許多刻板印象，認為遊民都是因為他們好吃懶做，導致生活無以為繼，所以有無 業遊民的稱號，但是目前遊民的型態似乎已經悄悄地改變，再用過去的眼光來理 解目前遊民的狀態已經是不可行的了，當代漂泊協會指出一種現象，過去我們認 知中的遊民大多是無工作者，所以必須流浪在街頭，並藉著補助或者乞討來獲取 生活上所需要的食物，但是就他們針對遊民所作的調查中，如下述：

當代漂泊協會花費大量的人力時間，進行對台灣遊民/工作窮人近年首度 的大規模訪調。在 99 年 10、11 月，以台北車站遊民為對象，訪調 140 位遊民。以實證資料告訴政府與社會，工作窮人的生存困境已經到了緊 迫關頭，隨時都可能成為遊民。台灣工作越益無法提供安全的生活，因 為高達 90%的遊民，之前都是有工作的，並且正職工作高達 63%。成為遊 民，並不代表好逸惡勞，懶惰不工作。相反的，71.4%的遊民都是艱辛的 勞動者，但卻過著勞苦終日，衣食無著的悲慘日子，30.7%的遊民更過著 每日一餐的挨餓生活（資料來源：當代漂泊協會遊民行動聯盟，2011）。

85

根據當代漂泊學會針對台北車站的遊民進行調查研究，在台北車站附近的遊 民，有七成以上都有工作，但是他們的工作大部分以勞力為主，收入並不高，他 們從事這些工作不單只是與個人的教育程度及經歷相關，同時也受到了台灣產業 結構變遷的影響，如下所述：

遊民過去的背景？因為遊民的平均年齡約在五十五歲左右，也尌是說他 們大部分是中高年齡又低學歷，甚至是沒有一技之長的人，而所謂的沒 有一技之長，並不是說他們什麼都不會，而是這跟臺灣的產業結構的快 速改變有關。過去台灣有許多的成衣業、加工業跟塑膠業等等，他們需 要的只是簡單的技術員而已，後來因為台灣勞工薪資上漲，很多公司不

遊民過去的背景？因為遊民的平均年齡約在五十五歲左右，也尌是說他 們大部分是中高年齡又低學歷，甚至是沒有一技之長的人，而所謂的沒 有一技之長，並不是說他們什麼都不會，而是這跟臺灣的產業結構的快 速改變有關。過去台灣有許多的成衣業、加工業跟塑膠業等等，他們需 要的只是簡單的技術員而已，後來因為台灣勞工薪資上漲，很多公司不