研究歷程

這份研究從一開始一個模糊的主題，慢慢地經過一年的研究過程，發展成了至 今的模樣，從模糊的概念開始，進而閱讀文獻，開始對遊民有了學理上的理解，

到進入田野中所感受到的直接衝擊，每一步驟都像是一種解構再建構的過程，撼 動了整份研究的架構與方向，每一個小轉彎似乎都代表了一份更深的理解，從門 外漢慢慢地看見了門縫中的景物，從紙上的思想到實景中的經驗，每一份理解中 同時也包含了田野實際發生的事物、研究者的個人故事，以及同為社會中的我們 所受到統治關係的影響，再次回到紙上，像是抽絲般的，試圖將這些夾雜的內容 分離，明確的編織成一份能夠閱讀的理解。

一、問題意識：『為什麼看見遊民，會讓我的心情那麼難受？』

這是促使研究者一開始以遊民為研究主體的原因，在都市中的街頭上，到處 可以看見各種形式的遊民，有些蹲在路上乞討，有些是以嗑頭的方式乞討，有些 人賣著玉蘭花或者衛生紙，有一些在路中間發傳單及舉牌，每當在繁華的道路當

52

中，看見這些人衣衫不整的在街頭上討生活，與周遭的行人形成強烈對比，研究 者的心中就感到相當的不舒服，在同一個社會當中，卻過著截然不同的生活，心 中對這些人感到非常好奇，本研究從這份對遊民的同情及好奇開始，打算從了解 遊民個人過去經驗開始，希望可以藉著訪談遊民過去經驗，了解遊民過去的背景 與當下的生活經驗，於是研究開始在閱讀文獻中，累積著對遊民的理解，但也不 斷的產生一些疑問，一方面在國內諮商領域中找不到遊民的相關文獻，使得研究 者相當的好奇這種現象，另外國內對遊民的研究大多以遊民所產生的問題為主，

包含治安、市容、健康等，似乎也都在透露遊民本身就是一種問題，這些疑問始 終保留在研究者的心中。

二、進入田野，志工服務：遊民概念的衝擊

在閱讀了文獻之後，對於田野的情況比較能夠有一種不同的理解，一方面理 解了遊民不是一種對人明確分類的定義，而是對其生活狀態的描述，另外對於遊 民的生活情況的多元性也有了更深的理解。從文獻中閱讀所了解的遊民概況與研 究者過去所擁有的刻板印象結合，對遊民的樣貌及生活型態有了初步的了解，但 這份理解仍不足以貼近真實的遊民現象，以至於研究者在進入大誌雜誌發行站當 志工時，突然產生極大的斷裂感，遊民真實的樣子與印象中的形象之間的落差，

以及心中在面對遊民自然而然所產生的恐懼及防衛感，都讓研究者感到驚訝，大 誌雜誌的販售員與一般遊民印象有著極大的不同，為了避免對遊民觀察上的落差 或偏誤，在發現了大誌與印象中遊民的不同之後，研究者選擇了另外一個遊民聚 集的地方進行田野觀察，萬華艋舺公園中的遊民與大誌的販售員在生活方式上存 在著極不同的差距，艋舺公園中的遊民比較像是刻板印象中的遊民形象，因此，

研究者另外新增了艋舺公園及一般道路作為另外的田野觀察場地，希望藉著觀察 在生活型態及外觀上兩種截然不同的遊民，可以對遊民生活現象有更貼近的了解。

53 三、訪談：篩選成員及訪談進行方式的困難

經過四個月的田野觀察後，研究開始要進行篩選訪談成員，在篩選受訪者的 過程中，出現了一個很大的困難及疑問：究竟什麼樣的受訪者可以成為遊民這個 處境的主要代表？在兩個田野中所觀察得知，遊民並非是一種定義明確的身份，

每個人情況的差異性極大，要能夠就少數的訪談進而呈現大樣本的代表性上是有 困難的，遊民現象似乎反應的不只是遊民的個人故事背景，同時也受到了社會發 展轉變結構層面的影響，反映著社會的現況，而不只是個人的面向，研究者開始 停下來思考研究位置的轉變，研究關切的位置從遊民個人身上轉變為整個社會下 的遊民經驗，似乎訪談個人經驗已經不再是足夠的了。同時，在篩選訪談對象的 時候，研究者也面臨不斷來自內心的挑戰，不斷的反思研究者是否是唯一的訪談 受益者，研究者站在一個主流的位置邀請成員同意訪談，但並無法確定這份訪談 究竟是否能夠提供改善遊民當前的困境，訪談像是一種由強勢的位置從他們身上 取東西，這樣的位置似乎也是遊民在權力關係下社會經驗的重現。

四、以參與式觀察法做為資料收集方式

經過倫理的考量，研究者開始有了修正方法的念頭，從篩選成員進行訪談，

到慢慢地進去田野中，以參與式觀察的方式進行田野資料收集，在自然的情境互 動中進行了解，而了解的面向也隨著研究方法的改變而擴大，研究者從一開始以 遊民的個人經驗為探究重點，蘊含著主流意識－「流浪為其個人責任」，經過文獻 閱讀及田野觀察後，開始自省研究的位置是否同時也是一種對遊民的污名化及迫 害來源，不斷的自我整理、回顧研究者的個人經驗及背景，從脈絡裡面看見所謂 的社會中的無奈，遊民並非特例，更不是外於社會的一員，他們如同我們，同樣 在社會中影響也被影響著，在社會經濟的困境中，從主流中外放到非主流，他們 的流浪並非是個人事件，而是一種社會集體的困境顯現。

54 五、調整研究所站的位置

研究者開始反思自己的研究，是否有意識地站在關懷的角度，但卻在無意識 中強化了某種對遊民的迫害，從原本想要研究遊民過去的經歷、成為遊民的原因 及遊民生活經驗等議題下，這些看似對遊民個人經驗事件的研究關懷，會不會其 實表達了一種慣常的眼光，將遊民形成的原因歸咎到遊民個人身上，而這是一般 社會上所習以為常的，這角度透露出我們是用這樣的方式去理解遊民，也用這樣 理解的方式去幫助遊民，將遊民流浪的責任歸咎於個人原因。於是研究者開始調 整了研究所站的位置，希望以更宏觀的角度來看待遊民事件，避免以污名化的角 度進行對遊民的再次壓迫，於是將研究的焦點從個人，開展至整個社會，希望可 以以更宏觀的角度來理解社會中的遊民事件。

六、以建制民族誌做為資料分析方式

本研究為了調整研究的位置，所以重新選用研究方法，捨棄敘說研究採用民 族誌研究，因此採用了參與式觀察法作為研究蒐集資料方式，但是在研究進行的 過程中發現光是描述現象場的現象並不足夠，遊民現象中存在著許多社會上的權 力運作關係，遊民不是一個身分詞，不僅只是遊民個人，而是負載了許多社會經 濟權力運作下的一個結果，同時也呈現了一個社會現象，於是研究者選擇了建誌 民族誌作為本研究的研究方法，研究過程中發現，本研究是以遊民現象作為一個 問題意識的起點，以了解在社會的運作下，如何的形成一群社會弱勢邊緣族群。

七、建制民族誌的學習

研究者選定以建制民族誌為本研究的研究方法後，首先就先開始閱讀建制民 族誌的專書、Smith 來台演講文稿及訪問內容、以及相關建制民族誌的文獻及論 文，去年 11 月（2012）政治大學舉辦「女性主義學者的生命歷程與研究路徑：與 建制民族誌大師相遇」研討會，可惜當時研究者尚未選擇以此方法作為研究方法，

因此無法參加研討會進行學習，只好以閱讀相關文獻作為學習方法，藉著大量的 閱讀、討論與思考，希望可以更深入的理解此研究方式的核心理念與操作方式。

55 八、回到田野：實地操作

因應研究目標的改變，研究田野從大誌及艋舺公園推及到一般生活街道上可 見的遊民，依循參與式觀察法的資料收集方式，並依照建制民族誌所關注的重點，

研究者將研究所關注的層面從遊民個人推及到遊民所處的社會結構環境，試著在 大環境的社會脈絡下，觀察並理解遊民的生活處境；而田野所蒐集的文本除了研 究者的田野筆記、訪談資料之外，加入關於遊民的社會新聞、政策、政策分析，

及相關評論，希望藉此增加理解研究對象處境的面向，並將關注焦點放在，社會 透過文本及刻板印象如何的傳遞、組織、建構遊民當前的處境，以及如何影響了 人們的生活。

八，資料詮釋與分析：論文研究小組的合作

研究者遵循 Campbell 與 Gregor 對資料分析過程的建議，最重要的是不要停 止思考（never stop thinking），Campbell 與 Gregor 建議建制民族誌研究者可以在 研究過程中，找一個可以討論的人，把從資料中所學習到的部分，試著向他人解 釋目前階段性的理解，傾聽回饋及嘗試回應問題，在回答與不能回答之間建立分 析界線，研究者甚為幸運的可以在研究過程中有一個論文研究小組，在長達一年 半的過程中，隔周一次地進行研究討論與分享；另外，在過程當中必須不斷地對 資料進行反思與對問題意識的回顧，把握住在過程中所產生的觀點與想法，試著 與資料做結合、思考及辯證；同時，也不斷的回顧研究者本身所產生的情緒、思

研究者遵循 Campbell 與 Gregor 對資料分析過程的建議，最重要的是不要停 止思考（never stop thinking），Campbell 與 Gregor 建議建制民族誌研究者可以在 研究過程中，找一個可以討論的人，把從資料中所學習到的部分，試著向他人解 釋目前階段性的理解，傾聽回饋及嘗試回應問題，在回答與不能回答之間建立分 析界線，研究者甚為幸運的可以在研究過程中有一個論文研究小組，在長達一年 半的過程中，隔周一次地進行研究討論與分享；另外，在過程當中必須不斷地對 資料進行反思與對問題意識的回顧，把握住在過程中所產生的觀點與想法，試著 與資料做結合、思考及辯證；同時，也不斷的回顧研究者本身所產生的情緒、思