5.3.1 對消費者的建議
參與公益及參與公益活動為二項不同的意念，實質的投入公益能讓社會及弱 勢產生希望，民眾參與公益活動時，應該先了解其公益的運作方式與資金的流向，
才能讓您的每份血汗錢都能實質的用在被需要幫助的團體，一昧的捐助只能安穩 我們自己的心理需求，但捐助最終的目的就是讓付出可以真正幫助到需要被幫助 的人，才能真正解決社會的問題，而如果消費就能做公益，不用多花一毛錢的公 益捐款，是一個舉手可得的公益機制，而愈多的企業加入，我們日常生活的消費 當中，就能因累積微小而壯大，用經濟民主的力量，可以促使許多企業必須投入 這個對社會有意義的行列，故支持公益，對自己無害，但付出公益，可找回原始
社會的溫暖，社會也就不會因為貧窮而衍生更多問題。
5.3.2 對企業的建議
在一般大眾的概念當中，社會的問題，政府與公益團體均被視為解決的第一 線團體，其中政府被視為必須對於這些問題負起絕大部份的責任，而企業的發展 取自於社會的資源，用之於社會便是一般企業對於社會本就應該付出，而當今的 企業社會責任成為一個另類的行銷手法(Visser, 2006)，而不是積極的涉入社會去 解決問題。而公益型企業扮演在開源的角色，將其資源交由專業的單位將公益的 成效發揮到極大值，以透明化的方式讓民眾了解整個款項的運作及成效，故必須 將解決社會問題當成是一個超越企業的利益，促使社會臻於至善的實際行動，必 須有能力回應現實社會所面臨的問題。
根據財政部國稅局的統計，2008 年台灣營利事業所得稅總額為 3,341 億，由 此推估全部企業稅後淨利至少 1.33 兆元(以稅率 25%推算)，推廣評估階段如表 32 所示：
表 32 推廣階段之效益評估
第一階段 第二階段 第三階段
參與企業 1% 10% 20%
捐款比率 20% 20% 20%
公益基金 26.7 億 267 億 534 億 資料來源：財政部(2009)
對供應商而言，供應商的依據是他所感覺到的顧客需求以及企業本身的戰略、
能力和資源，形成「提供附加價值」的概念。公益型企業產生的價值能夠引起的 效應，與傳統的企業社會責任不同的是，公益型企業的公益責任與消費者有成文 承諾，傳統的企業社會責任僅是一種單向的示意。而在公益型企業裡面，由於企 業的獲利會轉化成一種價值讓「公益就在消費裡」，消費者是有實質貢獻與促進 力量的。
在四方價值的循環架構中，由於顧客消費對公益型企業的公益績效有實質立 場，本研究結果得知消費者的行動會產生對公益型企業的參與動機，以促進企業 更有效能的擴大承諾的有效性，這就形成一種雙向關係。
策略定位的本質是，選擇與競爭對手不同的活動，公益型企業與一般企業，
在公益型企業推廣初期，作為一種差異化，公益型企業自身的架構，由於會明示 公益做為企業的顧客、員工、股東外之「第四方價值」，並且發展一連串的定位 活動和文化的變革，在許多緊密連結的活動當中，才能具體呈現這些主題，將完 整呈現公益型企業的特性和優勢。競爭優勢源自於完整體系，當這種環環相扣的 活動形成的優勢，卻因為公益型企業設計本身，除了企業必須擁有消費者支持的 這個理念外，並無專利門檻，這也使其他企業可以自由的參與這個架構，透過這 種消費的民主選擇，也就能促進更多的公益型企業參與，企業越晚投入這項變革，
就越需要發展更多的干擾策略，或者在調整體質的過程中，造成策略動能的失衡，
隨著消費者的意識觀念愈強，對不參與公益的企業壓力也就越大。
世界各國經濟動能的基礎來自於企業，本研究認為企業除了獲利與社會責外 外，更應該導向企業要能夠扮演更良性的角色，讓 M 型社會的問題更能有效的 解決，提昇企業社會責任是一條途徑，但欠缺實質的社會契約關係，也就很難產 生實效，依研究者見解，企業的角色扮演上必須產生社會價值，在公益鏈的建立 下，企業必須投入公益的趨勢將勢不可擋。企業傳統以財稅回饋社會，但競爭壓 力下，政府的減稅策略讓企業原本應該付出的稅賦，轉換為企業對 M 型社會問 題的改善之道，更具有意義，事實上 M 型社會問題如果改善，促進長期的景氣 與僱傭水平，也能增強當地企業的效能。
公益型企業並不違逆企業將本求利的精神，不失為回饋社會的另一條管道，
避開財稅、Ｍ型社會和政府福利政策的因果連動，試圖改善結構問題，公益型企 業本質上還是商業組織，必須善盡創造利潤的職責，但利潤或有定例轉做公益，
因為在整個行銷模型中，具有在消費者貨幣成本不變的前提下，將「消費就是做 公益」含在消費行為概念的連結，本著對消費者的承諾，公益型企業的公益撥款 必須隨著年度常規化，公益型企業對於自身的定位便是擔任公益「開源」的角色，
在財務上做公益組織的後盾，而隨著撥款的常規化，也能促使公益組織能夠合理 的規劃財務應用。
5.3.3 對非營利組織的建議
財務透明是未來公益的發展趨勢，所以低透明度的非營利組織也將會因為時 代 的 潮 流 而 被 淘 汰 ， 因 為 公 益 鏈 主 張 在 財 務 透 明 及 公 益 執 行 的 績 效 ， Lowenstein(1996)指出資訊揭露的程度愈高，其對公司的管理能力及組織結構都 會有一定的公信程度，而財務更是一項重要的指標，民眾所捐出的善款或物資，
都來自本身的工作努力所得，也就希望每筆捐出的愛心都能發揮最大的效用，故 如目前的自律聯盟所公佈的報表中，在民眾詳閱之後，對於爾後參與公益的動機 應該也會隨著資訊的完整，影響其參加的意願，而雖目前非營利組織面臨募款不 易的情況，造成在行政成本上的增加，意謂必須改善整個組織的架構，就如企業 進行改造，才能符合當前社會所需，提供原先成立的理念，服務人群。
5.3.4 對公益鏈發展的建議
基本上整個公益鏈的設計，在精神上不主動涉及政治立法，是由非政府立場 去形成一個開放的公益場域，其間開源、節流、執行公益的三段角色都是民間的，
達成一個初步的職能分工，三個角色都可以接受社會檢視，資訊公開，績效都是 可以衡量的，而且彼此之間可以形成制衡，促進其績效。
透過大眾及消費者的參與，由於顧客消費對公益型企業的公益績效有實質影 響，預期公益型企業的架構形成一種差異化，被顧客以消費來認同，能夠驅使諸 多企業轉型公益型企業，發展成挹注社會資源的一個公益投入，對公益團體而言，
透過「節流」單位的監督與控管，為了爭取公益企業的挹注，也必須更專注於效 率和職能，如表 33。
表 33 公益鏈角色概要 公益鏈角色 績效競爭
開源 費用率 捐助競爭
節流 統籌 分配 管理競爭
執行 品質 行政費用率 成效競爭
資料來源:本研究整理
在公益鏈所預設公益場域中，在開放架構和財務透明下，參與者都必須精進 自己的績效和差異化，也就漸漸形成專業分工，在資訊透明的促進下，會有更多 公益團體，分野出更有效的職能，並且發展出更細緻的分工，公益執行的上下游 分工便會更靈活，將各種不同的志工團體專長整合，而不同業別的公益型企業也 可以發展出不同的資源供應，這會構成一個類似產業供應鏈的「公益鏈」，而不 同環節的參與者，根據績效的表現，獲得更多公益的資源協助。
5.4 研究限制
1.在此次的研究過程中，人力、經費及時間等等的因素之下，雖本研究盡力以科 學的方法去解釋，但還是有部份限制如下：
2.問卷發放的樣本與母體的吻合程度有差異，本問卷為開放式問卷，採用網絡問 卷方式調查，以便能有效收集更大範圍的民眾訊息。
3.本研究因研究者本身具有公益型企業轉型的經驗，難免有主觀印象，但已力求 以數據加強其研究理論的證明。
5.5 管理意涵 1.公益鏈
公益鏈的架構除擴大公益金投入，也帶來了更透明且更有效率的公益執行方 式，在整個分工執行的技術面都讓公益款項得以得到最大的運用，而公益鏈之中 的成員必須以財務透明及最佳的執行績效，才能獲得開源角色的資源提供，藉此 讓效益不彰、對社會無實質幫助、財務不透明、行政與業務開銷的認列有模糊地 帶的非營利組織自然淘汰。公益流通的資金已達產業規模，故稱之為「公益產業」， 但評估的前提就是產業必須合理化的建立一個遊戲規則，公益型企業的經營原理 雖然簡單，但期盼成為公益鏈的一個角色，則必須擺脫以往的經營方式，來面對 許多非營利機構的開放競爭。
Beamon(1998)認為供應鏈管理最重要的部份之一就是高效率，而公益鏈在建 立一個合適的績效衡量指標，其績效指標內容包含公益款的執行成效，公益團體 的成本計算、計劃執行的成效及受贈者的回應等為評估方向，而在公益鏈的績效 評估方面也在其評估的因素彼此之間相互的影響。而公益鏈運作的目的也是在提 昇整個公益型企業的公益競爭力，Christopher(1999)強調一般企業的「營運」僅 可為企業製造大量的產品，而研究者所提出的公益鏈卻是可以同時達到降低公益
Beamon(1998)認為供應鏈管理最重要的部份之一就是高效率，而公益鏈在建 立一個合適的績效衡量指標，其績效指標內容包含公益款的執行成效，公益團體 的成本計算、計劃執行的成效及受贈者的回應等為評估方向，而在公益鏈的績效 評估方面也在其評估的因素彼此之間相互的影響。而公益鏈運作的目的也是在提 昇整個公益型企業的公益競爭力，Christopher(1999)強調一般企業的「營運」僅 可為企業製造大量的產品，而研究者所提出的公益鏈卻是可以同時達到降低公益