可玩性的設計準則討論

可玩性設計準則的相關研究大致可分為兩個部分，一是發展可玩性的設計準 則，其次則是可玩性設計準則評估法。Clanton（1998）所提出之可玩性議題的三 個面向—遊戲介面、遊戲機制和遊戲互動是在可玩性設計中最常被提及的概念。繼 起之學者如 Fabricatore, Nussbaum & Rosas（2002）針對電動遊戲的研究中，則以 質化方法—紮根理論（Grounded Theory）蒐集玩家對遊戲設計的觀點，將可玩性 的設計原則彙整為一個可玩性設計架構（圖 5）。

Fabricatore, Nussbaum & Rosas（2002）從電腦遊戲世界（Computer Gaming World, CGW）雜誌中，整理 1997 年至 1999 年最熱門的讀者民意測驗議題，將遊 戲定義為動作（action）、策略（strategy）和運動（sport）三種類型，並根據受歡 迎的程度和相關性選擇動作類遊戲為研究範圍，並根據該雜誌的排名，選擇 39 款 動作類型的電動遊戲。另外，由於該雜誌的讀者群多為男性，所以僅以男性讀者為 受訪及觀察的對象。為了瞭解動作類電動遊戲的可玩性設計要素，他們採用紮根理 論法發展理論性的框架，用來描述並解釋具體的現象。並以觀察、訪談的方式蒐集 遊戲設計的相關資料，透過紮根理論法的分析程序，Fabricatore, Nussbaum & Rosas

（2002）將蒐集的資料分門別類，彙整、編譯為一可玩性設計準則架構。

在此設計準則架構圖中，Fabricatore, Nussbaum & Rosas（2002）將可玩性設計 劃分為實體（entity）、情節（scenario）和目標階層（hierarchy of goals）三大面向。

在實體面向裡，各有四個子項目，分別是身份/認同、能量、裝備和行為；在情節 面向，則分為視野、主角改變、過渡時期以及和實體的互動；最後，在目標階層上，

Fabricatore, Nussbaum & Rosas（2002）則劃分了三個子項目，分別是：複雜性、線 性和介面，在所有子項目之下，Fabricatore, Nussbaum & Rosas（2002）透過訪談的 方式彙整了一百多則可玩性的設計準則。

圖 5：可玩性架構圖（Fabricatore,2002）

而 Choi, Kim & Kim（1999）則以樂趣（fun）為出發點，針對好玩的遊戲提出 遊戲介面及遊戲機制兩大設計面向，在其下並彙整出十七項與之相關的設計概念

（見本章第二節）。此外，Federoff（2002）根據過去的文獻及其針對電視遊戲的 研究，彙整 Choi, Kim & Kim（1999）和 Clanton（1998）的研究結果將可玩性的設 計原則劃分為遊戲介面、遊戲機制與遊戲互動三個面向，並提出相關的可玩性設計 準則，如表 1。而其所提出之遊戲介面及遊戲機制的面向亦含括遊戲互動的概念，

Federoff 並不刻意加以區分。

表 1：可玩性的設計原則（Federoff, 2002）

面向 遊戲介面可玩性的設計原則

遊戲介面

（game interface）

控制應該客製化，且不需遵守產業的標準設定。

控制應該具指導性並以合乎自然的方式呈現。

最小化控制選項。

介面應該盡可能是非侵入性的。

在遊戲中，要考量到隱藏在主要電腦介面的電腦遊 戲。

一個玩家在遊戲中應該能隨時查知他們的分數/狀態。

可玩性

實體

目標階層

身份/認同

情節

裝備 能量

行為 視野 主角改變

線性 過渡時期 和實體互動 複雜性

介面

依據電腦社群的趨勢縮短學習曲線。 interface and play）

藝術概念應該要能與功能相呼應。

遊戲機制

（game mechanics）

遊戲機制應該符合自然，如：有正確的重量和重力。

回饋應該立即呈現使用者的控制。

遊戲機制和互動（game mechanics and play）

讓玩家能快速且容易涉入。

如果遊戲沒有範本，對玩家而言，應該讓他們覺得遊 戲是不受限的。

另外，Desurive, Caplan & Jozsef （2004）將評估可玩性的設計分為幾個部分，

並針對每一部分做評估可玩性的說明，如下表 2。在 Desurive, Caplan & Jozsef

（2004）的評估方法中，除了前述學者皆提及的遊戲互動和遊戲機制外，並將遊戲 故事及使用性獨立出來討論，但其在遊戲故事的可玩性設計評估上，依據 Järvinen, Heliö & Mäyrä（2002）之分類，實可併入遊戲機制的面向，而使用性面向則素來與 遊戲介面的功能設計密不可分。

表 2：可玩性設計評估（Desurvire, Caplan & Jozsef , 2004）

評估和描述

1 玩家了解故事輪廓。

2 玩家對故事輪廓有興趣。故事經驗與他們真實的生活相關，並引起他們的 興趣。

3 玩家會花時間思考故事結果的可能性。

4 玩家覺得不論角色人物是否存在那，遊戲的世界都正在運作。

5 玩家有控制角色人物的感覺，且能夠使用手段及策略。

6 玩家體驗到結果是公平的。

7 遊戲讓玩家對個人涉入情緒（像是恐懼、威脅、顫抖、酬賞、懲罰）及發 自內心（像是環境的聲音）的層次忘我。

8 玩家對於該角色人物感到有興趣，因為（1）他們像我（2）我對他們有興 趣（3）當行為發生時，人物的特徵會隨之做改變。

遊戲機制

1 遊戲應該以一致性、挑戰性及現有的方式來反應玩家的行為（像是行動時 的合宜音樂）

2 若人工智慧（AI）與玩家的 AI 參與經驗一致，則人工智慧對玩家造成影 響。

3 玩家於遊戲中應總能確認他們的分數/狀態和目標。

4 機制/控制者行為能相符合且有可學性的反應。

5 藉由符合使用者預期之遊戲工業的趨勢設定縮短學習曲線。

6 控制應該是直覺性，且符合自然的方法；它們應該被客製化且不需遵從企 業的標準設定。

7 玩家應該有控制力，在更多選擇尚未出現前，這是讓玩家快速學習的基礎。

使用性

1 提供使用者行為的立即回饋。

2 玩家能很容易地結束遊戲或開始遊戲，並能在不同的狀態下儲存遊戲進 度。

3 玩家經驗和使用者介面能一致（控制方式、顏色、排版和對白的設計），

但遊戲的互動是多樣化的。

4 玩家應該認為選單是遊戲的一部份。

5 最初開始遊戲的玩家有足夠的資訊開始玩遊戲。

6 玩家在遊戲時應得到立即的回饋，以使他們不會受到阻礙或依賴選單。

7 遊戲的聲音應該提供有意義的回饋或激起特殊情緒。

8 玩家不需要使用選單來玩遊戲。

9 介面對玩家而言應盡可能是非侵入式的。

10 將選單的階層組織好並極簡化，讓玩家能直覺地延展選單選項。

11 讓玩家快速地涉入，並依指示說明和/或遊戲進度和可調整的困難層級涉 入。

12 圖像設計應該能被玩家辨識，並能說出它的功能。

綜觀之，在可玩性設計準則的研究上，諸多學者均強調遊戲介面（game interface）和遊戲機制（game mechancs）上的設計。其中，以 Clanton（1998）對 可玩性設計準則及概念的分類最為許多學者採用，Clanton（1998）將遊戲的可玩 性設計分為遊戲介面、遊戲機制與遊戲互動三個部分，而繼起之學者 Federoff

（2002）彙整 Choi, Kim & Kim（1999）和 Clanton（1998）的概念所提出之可玩性 設計準則，在遊戲介面、機制和互動三方面的區隔較不明顯，而根據李峻德（2004）

所言，其概念與互動（interaction）的性質雷同，涉及外在的遊戲環境設計和玩家 內在的認知因素與個人特質，而個人特質為研究所難以掌控之變數，故不另外獨立 探究。故在研究中，將 Clanton（1998）和 Choi, Kim & Kim（1999）對於遊戲可玩 性設計的概念整併為遊戲介面和遊戲機制上的設計。