第二章 戰爭時期的臺灣論述
第一節 台灣人在中國
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 戰爭時期的臺灣論述
在討論陳儀與台灣省行政長官公署在台灣所進行的「中國化」作為之前，筆 者不得不想到一個問題，官署所理解與認識的台灣究竟為何? 也就是從「認識 論」這一角度來看，陳儀與國府官員是如何看待台灣及台灣人? 之所以提出此一 問題，是因為我們所討論的「中國化」工程，是侷限在台灣一地所進行的「中國 化」，而其所認識了解的台灣社會具有何種特質 — 例如其「日本化」程度如 何 — 勢必影響其所採取之作為；又若其帶有特定偏見或刻板印象，則也勢必 影響相關決策。因此應該先探討官署對台灣的認識論為何。
第一節 台灣人在中國
一九二○年代的中國對台灣已經逐漸沒有印象。一九二八年廣西出刊的《劍 光》旬刊，並用了兩頁介紹了台灣的人口情形，寫道：「所謂臺灣人即是中國人 的一部份。臺灣本來是中國的領土底一部份，而所謂臺灣人亦不外是中華民族 的一部份。但自日本割奪臺灣了後，中國的一般民眾似乎漸漸地忘記了對於臺 灣的觀念。而臺灣同胞，亦因日人的封鎖政策，禁止臺人自由往來中國，和同 化主義的影響，而逐漸的忘卻了對於中國的觀念」。1
謝東閔也曾描述過一個一九二五年兩個台灣學生的經歷，當兩個台灣學生 轉學到上海某間學校後，引起轟動，爭相談論，或說台人是原始土人，或是半 開化野蠻人；而當兩名台生如住宿舍後，許多學生爭先恐後要親眼目睹台人面 目，而引起紛爭，最後舍監迫於無奈下叫眾人排隊輪流入內參觀，才平息此一 風波。謝東閔表示那時一般人雖還不至於認為台灣人會「頭生角」、「身長毛」，
但最少還以為生理上與中國人有些不同。2
一九二六年張我軍與魯迅在北京時有過這樣的對話，張我軍說：「中國人似 乎都忘記了臺灣了，誰也不大提起。」 魯迅聽到後，心裏像受了傷一般有些苦 楚，但是嘴上還是說：「不。那倒不至于的。只因為本國太破爛，內憂外患，非 常之多，自顧不暇了，所以只能將臺灣這些事情暫且放下。」3 那年張我軍二十 三歲，魯迅四十五歲；魯迅生於一八八一年，一八九五年台灣割讓時，魯迅也 還只是一個十四歲的青少年，或許對台灣還有些印象，但恐怕當時三十五歲以
1 〈台灣人出身籍貫人口概覽〉，《劍光》旬刊，20（廣西，1927 年），頁 22-23。
2 謝東閔，〈認識台灣言就台灣收復台灣〉，張瑞成編輯，《抗戰時期收復台灣之重要言論》，
（台北:中國國民黨中央委員會黨使委員會，1990 年），頁 223。
3 張秀哲，《勿忘台灣落花夢》，（台北：東方，1947 年），頁 44。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
下的中國人對台灣就相當陌生吧。當張我軍對魯迅反映這件事時，魯迅大概有 點尷尬吧。
一九四○前後在中國參加抗日的台灣義勇隊，一些隊員也遭遇到被當成外國 人對待的情形。一位隊員蔡人龍，甚至有感而發寫了一篇〈我們是外國人 嗎？〉，他寫道：「我們奔馳在烽火漫天的祖國火線上，但奇怪得很，祖國同 胞，卻兩眼瞪瞪的把我們台灣義勇隊的同志當異國人看待，在他們眼中，外國 人到中國參加抗戰，是那麼奇特的事呀！」其實台灣義勇隊當初是經由朝鮮義勇 隊的引介下，才向軍事委員會政治部申請設立的。由台灣義勇隊籌備委員會委 員張一之上呈政治部的文件中，張一之還建議將朝鮮義勇隊與台灣義勇隊聯合 組成「國際義勇軍」，而兩支隊伍分別命名為「國際義勇軍朝鮮隊」及「國際義 勇軍台灣隊」，希望「由此促進世界同情我國者，更進一步助力，併為東亞各弱 小民族共同抗日之先聲」。4
中國社會對台灣人的印象逐漸模糊，那麼對「台灣」的印象又是如何呢？戰 後台灣回歸中國的主張又是如何興起的？陳儀在〈台灣前途的展望〉一文中，曾 經這麼說：「自甲午戰後，我們對於敵國日本，始終是處於劣勢方面。不但收復 台灣，我們從未提起，即對於台灣同胞的歸復運動，我們亦未嘗予以積極的鼓 勵」。5
我們知道中國官方聲明收回台灣的言論其實出現的相當晚近，直到一九四 二年十一月三日宋子文在重慶回答記者提問，關於領土方面是回復到九一八以 前亦或回到馬關條約以前狀態？此時宋子文才回答：「中國應收回東北四省、台 灣及琉球，朝鮮必須獨立」。當時記者會關於台灣的描述僅此一段，非常簡短。
近藤正己在其《總力戰與台灣》一書中，指出國民黨收復台灣的決定，是在與台 灣革命團體聯合會折衝下形成的；6 此外從媒體報導層面來觀察，中日戰爭前期
（至一九四○年止）幾乎看不到關於台灣的報導，有關台灣的論述，都是受到台 灣革命團體聯合會、台灣革命同盟會的影響。
台人抗日團體對收回台灣相關論述似乎具有相當重要的影響，那麼這些抗 日團體的主張又是如何產生與演變呢？
台人抗日團體相關論述
4 陳雲林總主編，《館藏民國台灣檔案彙編》第八冊，（北京:九州，2007 年），頁 225-231。
張一之認為「國際義勇軍」的號召力大於兩義勇隊個別組織，且「國際義勇軍」可以帶給國際社 會較多的衝擊與吸引較多的注意，認為「不難由此促進世界同情我國者，更進一步助力，併為東 亞各弱小民族共同抗日之先聲，有助我抗戰匪淺」。
5 陳儀，〈台灣前途的展望〉，《東南海》，1：6（重慶：東南海，1944 年 11 月），頁 6。
6 近藤正己，《總力戰與臺灣 - 日本殖民地的崩潰》，頁 625。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
近藤正己《總力戰與台灣》一書中，近藤爬梳朱家驊檔案，發現康澤致函朱 家驊傳達台灣革命同盟會詢問國府對台政策，是希望台灣歸復中國？或以獨立 形式接受中國保護？7 此一問題的提出，即表示台灣與中國的關係，並不是註 定只有一種安排，台灣獨立也是可能選項；會提出此一問題，表示台灣人並不 確定國府究竟採行何種態度來處理中台關係。
謝南光在一九四四年五月底創刊的《東南海》雜誌上，發表了一篇〈應該怎 樣準備收復台灣〉文章，其中將過去台灣的抗日運動分成三派 — 獨立派、光復 派和共產派。8 其中對獨立派的描述：「獨立運動的基礎普遍建立於全島民眾的 民族要求……以台人自己的力量求台灣人的獨立解放……就在對祖國的失望中 倍加了獨立派的決心。另一部份台灣革命同治回國以後看到祖國政治的紛亂，
躬身受著冷眼相待的痛苦，回到台灣以後，也更加其獨立自救的決心」。9 謝南 光在一九四○年八月《台灣先鋒》所刊登的〈台灣反帝運動的新階段 — 為「六 一七」紀念作〉一文中，表示「我們應該擴大台灣義勇隊，一面參加祖國的抗戰，
一面號召台灣同胞參加軍事訓練，準備武力鋒起，推翻日本帝國主義的統治 權，建立台灣的民主獨立政權」。10
甚至國民黨籍的謝東閔，在其一九四三年六月的文章中，也有類似見解：
「在過去有個時期熱心台灣革命的台胞，對台灣脫離暴日統治後，應該施行何 種政制？有獨立論與復歸論兩種論爭。國民革命軍北伐以前，中國內爭外患相 繼而至，政治不能上軌道，致民不聊生，予台胞以極不好的印象。那時有一班 囿於表面上各種壞現象的臺胞， 深恐臺灣歸宗祖國後，染受祖國的不良政治風 氣，故傾向於台灣獨立論的不乏其人」。11
由謝南光與謝東閔的這兩段敘述，可以瞭解過去台人曾有追求獨立自救的 想法，其動機一部份是因為中國未與協助，一部份是因不願被捲入中國動亂。
謝南光的解釋，與《台灣總督府警察沿革誌》中對台灣議會設置請願運動中不同 派系的詮釋，相當接近。在《台灣總督府警察沿革誌》中，將議會請願設置運動 的支持者，分成兩派，一派是對中國抱有期待，認為將來中國能夠收回台灣，
另一派則是對中國沒有那麼期待，認為如果復歸中國統治，結果換來的是更苛
7 見近藤正己，《總力戰與台灣 (下)》，頁 550，或張瑞成編，《臺籍志士在祖國的復臺努力》，
頁307。
8 謝南光，〈應該怎樣準備收復台灣〉，《東南海》，1（重慶:東南海，1944 年 5 月），頁 10-14。
9 同上註。
10 謝南光，〈台灣反帝運動的新階段 — 為「六一七」紀念作〉，《台灣先鋒：第一期－第五 期合訂本》，（臺北:海峽學術，2004 年），頁 204-206。
11 張瑞成編，《抗戰時期收復台灣之重要言論》，（台北:中國國民黨中央委員會黨使委員會，
1990 年），頁 103-104。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
刻的統治，那有什麼意義呢。12
若觀察李友邦在一九四○年以前的訪談與論述，可以發現李氏的論點多在闡 述台灣獨立革命的理念。李氏在一九三八年與一九三九年的文章中，李氏談論 主題多為台灣革命歷史，但也談及協助祖國抗戰，認為與中國一起參與抗日是 解放台灣的機會，但都未談及台灣復歸中國。在一九三八年與一九三九年的文 章，李氏文章的重點多在介紹台灣獨立。在李氏署名發表的〈中國抗戰與台灣革 命〉一文，李氏表示「在二十年前，我就矢志宣誓願將最後一點血，來培植台灣 獨立解放的自由之花」。13 在〈論台灣革命的新階段〉一文，則申論台灣革命的 性質：台灣是一個弱小的被剝削壓迫的民族，而其剝削者與壓迫者，又是殘暴 的日本帝國主義，牠所有的對台灣的剝削壓迫無一不可理解為「民族的」，這尤 其是決定台灣革命之為民族革命的一個條件。14
在一九四○年四月十五日出刊的第一期《台灣先鋒》，李友邦的〈台灣要獨 立也要歸返中國〉，則似乎開始發生轉變，開始申論歸返中國，但仍強調獨立。
李在該文表示台灣革命已不得不成為台灣五百萬民眾自己的事，除非祖國提出
李在該文表示台灣革命已不得不成為台灣五百萬民眾自己的事，除非祖國提出