戰後初期臺灣的「中國化」 — 尋找官民衝突的原點 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學臺灣史研究所碩士論文. 戰後初期臺灣的「中國化」 — 尋找官民衝突的原點. 治政大 - in search of the Sinofication in early post-war Taiwan 立 ‧ 國. 學. origin of conflict between Chinese government and Taiwan society. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：陳翠蓮研究生：薛宏甫. 二○一九年七月. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(2) 摘. 要. 作者藉由爬梳相關史料，嘗試回顧台灣戰後初期有關「中國化」的影響。作者首先回顧中日戰爭時期有關「接收台灣」、「光復臺灣」的相關討論，分析此類討論與台灣抗日團體的相關影響；又藉由戰後初期台灣流通的主要報紙，配合個人回憶錄與官方檔案及出版品作為分析文本，以捕捉戰後初期各種「中國化」工程的面貌。作者首先對黨國重要圖騰－國旗、國歌、蔣介石、孫中山、三民主義、國民黨－展開分析，理解此類概念與相關論述的操作及場域。作者也進一步觀察生活層面面中出現的各種與中國化有關的論述，從公共空間至個人空間，逐漸遭受黨國主宰的文化清洗。而類似情況再教育、語言、公民訓練、甚至公務員養成的臺灣省訓練團，都發生類似的情形。作者的焦點接著轉移至政治活動的場域，探討台灣人民政治參與的進展與相關討論。台灣戰後種種政治制度的框架，都是在中央政府的安排下推進，所以台灣人可以行使政治權利的領域範疇，也隨中國政治局勢的演變而變化。幾次官民衝突中，也看到官民的界線是與族群的界線相重疊，因此族群因素也涉入複雜的政治爭議中，臺人的語言議題，被陳儀、周一鶚作為作為阻擋臺人爭取更多的政治權利的藉口。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. i. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(3) 目. 錄. 第一章緒論 ........................................................................................................... 1 第一節研究動機 ......................................................................................... 2 第二節研究方法 ......................................................................................... 3 第三節文獻回顧與先行研究 ..................................................................... 4 第四節論文架構 ......................................................................................... 5 第二章戰爭時期的臺灣論述 ................................................................................... 8 第一節台灣人在中國 ................................................................................. 8 第二節光復台灣運動 ............................................................................... 12 第三節失之交臂的「台灣設省籌備委員會」 ....................................... 16 第四節台調會的設立與有關「接收」的論述 ....................................... 19 第五節陳儀對接收的看法 ....................................................................... 28 第六節正式接收前的《台灣新報》 ....................................................... 35 小結 ......................................................................................................... 40 第三章黨國出現 ..................................................................................................... 41 第一節國旗與國歌 ................................................................................... 44 第二節三民主義 ....................................................................................... 48 第三節國父與主席 ................................................................................... 52 第四節國民黨 / 省黨部 ........................................................................ 56 小結 ........................................................................................................... 63 第四章生活與藝文層面的中國化 ......................................................................... 65 第一節路名改正 ....................................................................................... 66 第二節清洗公共空間 ............................................................................... 70 第三節個人生活層面的「中國化」 ....................................................... 73 第四節藝文活動 ....................................................................................... 75 小結 ........................................................................................................... 77. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 第五章教育與語言政策的中國化 ......................................................................... 78 第一節教育層面的中國化 ..................................................................... 78 第二節語言政策層面的中國化 ............................................................. 83 小結 ........................................................................................................... 88 第六章公民宣誓、公民訓練與省訓團 .................................................................. 89 第一節公民宣誓 ....................................................................................... 89 第二節公民訓練 ..................................................................................... 92 第三節臺灣省訓練團 ............................................................................... 96 小結 ........................................................................................................... 99 ii. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(4) 第七章政治參與層面的考察 ............................................................................... 100 第一節一年六場選舉 ............................................................................. 101 第二節論政權限 ..................................................................................... 104 第三節三年地方自治爭議 ..................................................................... 106 小結 ....................................................................................................... 111 第八章結論 ....................................................................................................... 112 徵引書目 ................................................................................................................. 116. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. iii. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(5) 圖表目錄表 (一)《台灣問題言論集》第一集所收錄黨政要員文章列表 ............................ 14 圖 (一) 戰後在台北市太平町所懸掛的歡迎看板 ................................................. 45 圖 (二) 漫畫〈迅速廢除『神社』蓋建陣亡將士紀念堂〉....................................... 72. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. iv. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(6) 第一章. 緒論. 二○一一年筆者在臺東縣成功鎮拜訪一位戰後初期被招募參加國軍七十軍的阿美族耆老 Katu (漢名武成榮)，請教他相關從軍經歷；由於訪談都是以阿美語進行，因此我請我的阿美族朋友同行擔任翻譯。1 在訪談中間休憩的片刻，老人家問我的阿美族朋友一個問題：「我們（阿美族）是從對面過來的嗎？」老人家突如其來的這個問題，我們一時會意不過來，再三確認問題的意旨後，老人家的意思是指「是否我們阿美族是從對岸中國跨過海峽遷徙來到臺灣的？」我與朋友回答：「應該不是。」老人家接著說：「那他們（按：指軍隊）怎麼會說我們是從那邊過來的？我一直想這個問題，一直覺得很奇怪？」老人家顯然被這個問題已經困擾了六十幾年了。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 訪談中長者所提的這個問題，當時我並沒有很在意，心想軍隊要拐騙老百姓當兵，要編織怎樣的謊言都是有可能的，當時心中大概是存有這樣的認知。可是與老人家結束訪談之後，筆者還是不時想起老人家提出的這個問題，開始思索是怎樣的情境下，軍方人員會對他敘說原住民是從中國大陸遷徙至臺灣？軍方人員應該也不會跟他討論人類學知識吧！. y. Nat. sit. n. al. er. io. 過了一年多以後，當我在整理臺東地區老兵訪談稿時，才開始意會到 Katu 老人家大概是在說什麼，整個事件的發展及情境也變得合理了。回顧「光復」初期，官方或民間有關時局的描述，大概都會稱說「臺灣在被割據五十年後重回祖國懷抱，同為炎黃子孫的臺灣同胞，終於又與大陸上的兄弟姊妹們重聚了」，此種強調血統文化的原生論 (primordialism) 觀點，在「光復」初期算是很普通的「開場白」。例如一九四五年十二月《民報》所刊載的國軍七十軍政治部發表之〈招收志願兵告臺灣同胞書〉，文章開頭就稱：. Ch. engchi. i n U. v. 親愛的臺灣同胞們：祖國獲取了光榮的勝利，同時使五十年沉淪於異族統治下的臺灣，重歸祖國的懷抱，臺灣的同胞，在青天白日的旗幟之下，將永遠享受我們國家的和平與幸福。（下略）2 這樣的論述，在臺灣西部平原的漢人村落中宣傳散佈，基本上倒也稀鬆平. 1 有關 Katu 的訪談可見薛宏甫，希巨蘇飛、若琳，《臺籍老兵血淚故事第二冊原民篇》，（高雄:春暉，2015 年），頁 250-305。 2 〈招收志願兵告臺灣同胞書〉，《民報》，1945 年 12 月 4 日，第 2 版。 1. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(7) 常，只是將這同樣的說詞，拿到原住民的部落去宣傳時，大概令聽者產生狐疑。我想 Katu 老人家當時聽到的，大概是宣傳募兵的軍官，在經由口譯者轉述下，對著臺下的阿美族青年們講稱：「大家過去都是閩粵渡海來臺的同胞，現在光復了，兩邊的兄弟又重聚了，現在是大家從軍報效祖國的時候了」，諸如此類的談話。只是沒想到這樣的談話讓阿美族長者納悶了一甲子。第一節. 研究動機. 以上這樣的案例，顯示國府接收臺灣的論述中，往往包含了強調血統文化「原生論」觀點的論述 — 強調了彼此血脈相通、同為炎黃子孫，一種以中國民族主義為核心的論述。當初奉命來臺接收的接收大員 — 以臺灣省行政長官公署為主的官員們 — 在談論其施政政策時，還有些什麼論點與內容呢？我們知道陳儀的行政長官公署團隊，在抵臺時是接受了臺灣人民熱烈歡迎的，當時臺灣社會大部份成員是擁抱中國民族主義的，這一觀點應該也沒有太多問題。但在一年多的施政下，陳儀的施政卻愈來愈遭民眾厭惡；官民間對種種施政的論辯是愈益尖銳化，而許多內容 — 特別是有關「祖國化」或「中國化」 (Sinofication) 的議題 — 都牽扯到民族主義面向或族群面向；最終爆發了二二八事件，導致不幸的衝突與鎮壓，也導致了陳儀的去職與長官公署制度的廢除。在這許多牽涉民族或族群議題的論述中，官署究竟主張了些什麼內容，有些什麼觀點？何以官民間論爭益發尖銳？以上所敘述的幾個疑問，可看成是本論文的研究動機；從另一角度來看，本論文的研究目的，也可說是嘗試理解二二八事件發生的可能原因，以及試圖瞭解官民衝突的原點。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. al. n. 為了回答以上的諸多疑問，筆者試圖經由分析戰後初期「中國化」之相關討論，以探求可能的線索，進而構築可能的輪廓樣貌。也因此分析的文本主要著重在長官公署時期的相關論述。本文嘗試從公文書與報章雜誌中，整理收集與「中國化」有關的討論，再將其分類整理，希望能夠從分類的各種文本中，理解各主題的論述重點與特色。筆者並不確定以此種方式進行的論述分析，一定能獲得具啟發性的新發現或結論，不過應該是一項值得嘗試的做法。如果此種分析模式能順利運作，希望能更清楚理解戰後初期官民論述衝突的結構與內容。此一解構的嘗試，希望也能將一些我們本來習以為常的事物或認知，藉此揭開原貌，得知其在戰後初期形塑的過程。. Ch. engchi. i n U. v. 雖然本篇研究的時間斷限主要放在二二八事件前的長官公署時期，不過在探討國府與陳儀治理臺灣的相關政策時，了解到國府對臺政策其實與美國的參戰，以及臺灣抗日團體都有密切的關聯，因此在進行戰後「中國化」的相關討論前，先探討中日戰爭時期，在重慶的臺人團體其主張演變的歷史進程。臺人團體對日治臺灣的相關論述，影響了國府對臺灣的認識以及接收政策的制定；而且一九四 2. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(8) 四年國府於中央設計局下設立臺灣調查委員會(以下稱臺調會)，進行對臺政策制定與研究，其中也網羅臺籍人士參與相關工作。國府戰後接收臺灣所進行的「中國化」工程，都與國府在重慶制定的接收政策有關。因此探討國府重慶時期的「臺灣觀」也成了本論文的研究範圍。第二節. 研究方法. 本論文的研究方法有二，一為史料梳理，一為文本分析。有關臺灣抗日團體、臺調會及國府收復台灣政策的討論，研究方法上比較偏重在史料梳理，必須爬梳整理有關檔案。線上數位期刊資料庫的使用，對搜尋早期台籍人士活動提供不少幫助。在史料梳理方面，有關國府對台政策與臺人團體活動之文獻回顧，較重要的資料有《館藏民國台灣檔案彙編》，其中有不少中央設計局與臺調會的檔案，有關臺灣義勇隊、臺灣黨部，以及行政院處理臺人團體設立省府陳情等的檔案，也有不少。檔案管理局所藏有關臺人團體陳情的檔案，國史館有關復員接收的檔案皆是本論文所倚賴的資料來源。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 對於戰後國府在臺「中國化」工程所衍生的相關論述研究，研究方法上較偏重在論述分析；嘗試將與「中國化」有關的討論作為觀察標的。希望經由文本的分析而進一步解構其「中國化」的內涵。分析的文本是以公領域中出現的新聞報章雜誌、官方政策文件、公報等公文書為主，而以私人傳記為輔。主要使用的史料計有《臺灣新報》(一九四五年八月 — 十月)，《臺灣新生報》(一九四五年十月 — 一九四七年二月)，《中華日報》(一九四六年二月 — 一九四七年二月)，吳三連台灣史料基金會所藏《人民導報》(一九四六年一月 — 一九四七年二月)，《民報》(一九四五年十月 — 一九四七年二月)，《大公報》(天津版) (一九四五年 — 一九四七年)，以及台南市立圖書館所藏但缺頁嚴重的《和平日報》(一九四六年六月 — 一九四七年二月)，此外也部分參考了《中央日報》(線上版)，台灣圖書館所藏《自強報》(一九四六年八月 — 十二月)，《大明報》(一九四六年九月 — 十二月)。行政長官公署出版的重要出版品，大多可自《臺灣華文電子書庫》網站瀏覽(但不能下載) 或自國立台灣圖書館的《台灣學政經資料庫》下載。中國資訊業者所建立的幾個歷史期刊資料庫，也提供了許多台灣沒有的期刊資訊，例如《東南海》、《臺灣省訓練團團刊》第一卷等。筆者將所收集的文本依照性質、主題、時間等做初步分類，然後再從同一群組的文本中，分析歸納其所呈現的特色，以了解各種現象的建構過程。而文本是否被適當的分類，牽涉到後續的解構分析能否順利進行；如過分類的類別越細，或許更容易看出演變的歷程，但卻也加重了分析的工作。以上所述，即為本篇論文的分析策略。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 3. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(9) 第三節. 文獻回顧與先行研究. 在先行研究部分，由於本文主要針對戰後臺灣之政經、社會、文化各層面的中國化議題，因此凡觸及此時間斷線的著作，都是本文重視的有關研究。在此列舉較為重要者，例如李筱峰的〈二二八事件前的文化衝突〉，3 是早期首先針對文化議題提出討論的論文，該文指出臺灣、中國兩方因文化差距而導致衝突，並引述許多重要媒體報導、回憶錄，強化其論證觀點，足為本文借鏡。胡茹涵的〈臺灣戰後初期的中學教育﹙一九四五 — 一九五二年﹚〉一文，收集不少難得的口述訪談，對於戰後日式教育轉型為中國式教育有許多生動的描述，也顯示了中日兩國教育模式的文化差異。4曾士榮的〈戰後臺灣之文化重編與族群關係〉 5 與楊聰榮的〈文化建構與國民認同 —戰後臺灣的中國化〉6與本文探討主題相似，不過本篇論文時間斷限較短，不似曾、楊二文討論戰後數十年的發展。曾氏一文較偏重族群關係面向的討論，對於長官公署時期文教政策討論有限。楊氏一文則偏重社會學理論的討論，對長官公署時期相關討論也著墨不多。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 黃英哲的《去日本化再中國化 — 戰後台灣文化重建 ( 一九四五 — 一九四七 ) 》一書檢視了文化機構，如國語推行委員會、宣傳委員會、編譯館等在文化重造過程中之角色。雖然對於文學、藝術等精緻文化活動的考察，是理解文化改造的重要途徑，但除官署機構與藝文或動外，應該還可以從各種社會、文化面向進行分析討論，而本文也將進行此種嘗試。7 周俊宇的〈塑造黨國之民 ─ 中. al. er. io. sit. y. Nat. 華民國國定節日的歷史考察〉，將文化重編民族再造的範圍專注在節日制度的分析上，使人注意到文化不是只侷限在教育、語言，還在更生活化的層面上。8. n. 許雪姬的〈光復初期的語言問題〉一文，9對語言政策所遭遇的各種問題均作了清楚的討論，為本論文重要的參考材料；許氏另一文〈去奴化、趨祖國化下的書寫─以戰後臺灣人物傳為例〉，10 算是從文本分析的途徑來拆解傳記主人翁所作的相關論述，應是與本文研究途徑較為接近的。陳翠蓮的〈去殖民與再殖民的對抗 —以一九四六年臺人奴化論戰為焦點〉一文，將官民兩造在戰後初期對. Ch. engchi. i n U. v. 3 李筱峰，〈二二八事件前的文化衝突〉，《思與言》，29:4（臺北，1991 年 12 月），頁 185-215。 4 胡茹涵，〈臺灣戰後初期的中學教育﹙1945-1952 年﹚〉，國立清華大學歷史研究所碩士論文， 2005 年。 5 曾士榮，〈戰後臺灣之文化重編與族群關係〉，國立臺灣大學歷史研究所碩士論文，1993 年。 6 楊聰榮，〈文化建構與國民認同：戰後台灣的中國化〉，國立清華大學社會人類學研究所碩士論文，1991 年。 7 黃英哲，〈去日本化再中國化-戰後台灣文化重建(1945-1947) 〉，（臺北市 : 麥田出版，2007 年）。 8 周俊宇，〈塑造黨國之民 : 中華民國國定節日的歷史考察〉，國立政治大學臺灣史研究所碩士論文，2008 年。 9 許雪姬，〈臺灣光復初期的語文問題〉，《思與言》，29:4（臺北，1991 年 12 月），頁 155-184。 10 許雪姬，〈去奴化、趨祖國化下的書寫--以戰後臺灣人物傳為例〉，《師大臺灣史學報》，4 （臺北，2011 年 9 月），頁 3-65。 4. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(10) 「奴化論」的論辯作了較詳細的申論，使讀者了解當初兩造論辯之爭點。陳氏另外一文，〈臺灣戰後初期的「歷史清算」〉，也對戰後初期圍繞民族主義衍生的清算、認同等議題，也有更多詳細的詮釋，也是重要的先行研究。11 賴婉蓉的〈謝春木及其作品研究〉，詳細整理了謝南光的著作，幫助筆者瞭解謝南光的論述歷程。12 而何義麟的〈臺灣殖民解放運動的先鋒 - 謝南光〉則對謝南光的奮鬥過程，以及臺人抗日團體內的鬥爭做了詳細的詮釋。使我們對半山在中國活動的樣貌，有更進一步的認識。近藤正己的《總力戰與臺灣 - 日本殖民地的崩潰》，也是極其詳細的呈現了中日戰爭時期臺人團體的活動，以及國府收復台灣政策的演變，也是啟發本論文的重要著作。13 以上所討論的各篇論文，許多都針對戰後各領域或主題進行了深度的討論，例如文化面向(如李筱峰、周俊宇)、教育面向(胡茹涵)、語言面向(黃英哲、許雪姬)，政治層面(陳翠聯、許雪姬)；此外也有專門針對「中國化」、「文化改造」進行討論的著述(如曾士榮與楊聰榮)。而本論文則是希望理解官府主導的中國化工程，在公領域呈現出怎樣的一種樣貌，因此所觸及的文本題材，也較多元廣泛，無法像黃英哲、周俊宇、胡茹涵等人的研究專注於特定主題。而曾士榮與楊聰榮的研究其時間斷限較長，不像本篇論文著重臺灣戰後初期的討論。戰後初期是文化、社會轉變的關鍵期，事涉各種勢力的消長演變；近來也有針對一九四五年、一九四六年等特定年分進行討論的著作，例如伊恩‧布魯瑪 ( Ian Buruma ) 的《零年：一九四五年，現代世界的夢想與夢碎之路》，14或維克托．謝別斯琛 ( Victor. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. n. al. er. io. Sebestyen ) 的《一九四六：形塑現代世界的關鍵年》15，都注意到牽動世界變化的此一重要關鍵時期。台灣也因戰爭的結束，連帶導致政權更迭與新文化勢力的進入，對臺灣社會產生許多重大深遠的影響，戰後初期的這幾年，的確值得我們作更進一步的深入研究與討論。. Ch. engchi. 第四結. i n U. v. 論文架構. 本論文第一章為導言，說明研究動機與研究方法，介紹本文架構及有關先行研究。第二章則針對台灣抗日團體的路線演變、對國府的遊說、臺調會接收政策的制定進行討論。第三章討論了在日本投降後至國府正式接收的過渡時期，報紙 11 陳翠蓮，〈臺灣戰後初期的「歷史清算」〉，《台大歷史學報》，58（臺北，2016 年 12 月），頁 195-248。 12 賴婉蓉，〈謝春木及其作品研究〉，國立臺灣師範大學臺灣文化及語言文學研究所碩士論文， 2010 年。 13 近藤正己，《總力戰與臺灣 - 日本殖民地的崩潰》，（臺北：國立台灣大學，2014 年）。 14 伊恩.布魯瑪著 ; 白舜羽譯，《零年 : 1945 現代世界的夢想與夢碎之路》，（臺北 : 紅桌文化，2017 年）。 15 維克托.謝別斯琛著 ; 黃中憲譯，《1946：形塑現代世界的關鍵年》，（臺北 : 馬可孛羅文化，2016 年）。 5. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(11) 上有關中國接收的相關論述。在當時的唯一報紙《臺灣新報》上，可以發現以中國為主體的論述漸漸出現在版面上。對中國事務的種種討論，當然也伴隨著有關「中國性」論述的呈現，而此也為本文關注的重點。第四章之後開始進入國府接收時期，而首先要討論的是黨國體制的出現，當時中華民國對臺灣人民而言，仍是一個陌生的存在，不僅對其歷史不了解、對於中華民國政府體制不了解，對中國重要的政治人物與官員也不瞭解；面對一個新的體制，勢必得學習新的符號、新的階級關係、新的制度文化。整個接收工作也可看作是做一個文化打造工程。筆者的分析策略乃是先將文本以不同屬性分類，然後於同一群組內，例如教育、語言、政治、族群關係等等。如果單一群組內論述主題仍太分歧，則再將此群組，依照重要特徵，分類成更細的次群組，加以檢視分析。以第四章而言，首先要處理的是台灣社會對新政權的認識問題，筆者在此一群組內，再將文本做了以下分類：國旗與國歌、三民主義、國父與主席、國民黨／省黨部。這些次群組項目，可當作「關鍵字」看待，它們也是構成認識中華民國的「認識論」中必不可少的要素，而我們對各次群組逐一進行分析後，或可以拼湊出此一大群組的大致樣貌。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 而在之後的第五、六、七各章，也都是依照此模式，對以下各項目進行論述的分析：「語言」、「教育」、「生活」、「公民訓練與省訓團」、「政治參與」等項，都是國府在臺「中國化」工程中，往往被討論的焦點。首先就語言部分來說，國府亟欲增強臺人的中文能力，此包括國語的聽與說的能力，中文的讀與寫的能力，此外還有禁止日語的部分，都是在「語言」此一分類群組要分析的主題。在「教育」項目下，當時台灣因為日人的遣返，連帶造成大量師資的不足，教育體制自日本制過渡到中國制，需要磨合問題繁多，例如課綱、課表、課本、修業年限。教育更被視為文化重建的重要途徑，是去除日本化痕跡的重要手段。此外動盪的戰後社會，也發生了許多罷課學潮，這些都是該項目下的論述主題。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 在「生活」項目下，筆者注意到戰後許多日常生活層面的事物，正遭遇「去日本化」的文化清洗，並被改造成中國式的樣貌。從改名一事，就包括了個人的漢名姓氏恢復、街道建物名稱的改定重編、機關團體商號店家的改名等等，凡此種種都牽涉到法律上的認證與文件的重製，實在是巨大的工程。此外在衣、食、住、行上有關「中國化」的討論，在藝文活動上有關「中國化」的討論，也都是本項目分析的議題。在「公民訓練與省訓團」分類項目下，筆者注意到行政長官公署接收台灣後，為了將帶有日本色彩的台灣人轉換成中國人，除了在教育上改造學生外，也曾在一九四六年十月試圖以公民訓練的方式，改造台灣人。在公職人員的訓練上，也有「臺灣省訓練團」負責訓練學員成為標準公務員。這些將人「標準化」的嘗試， 6. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(12) 又有些什麼論述，是筆者所嘗試了解的。在「政治參與」項目下，筆者關注臺人的政治參與，例如各級民意機構代表的選舉，在參議會中對官署的監督，爭取地方自治而與行政長官公署的衝突，以及報紙對民意代表的監督等，都有不少可資細究的議題。例如官署將臺人語言能力當成民族忠誠標準以拖延民選自治進程；又如「聯省自治」主張被冠上「賣國」頭銜等，「以臺治臺」被當成地方主義等，都是值得討論的議題。而經由對論述的分類整理，綜合歸納分析，希望歷史的建構軌跡從此得而顯露，能使我們對不了解的歷史爭論，有更進一步的認識。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 7. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(13) 第二章. 戰爭時期的臺灣論述. 在討論陳儀與台灣省行政長官公署在台灣所進行的「中國化」作為之前，筆者不得不想到一個問題，官署所理解與認識的台灣究竟為何? 也就是從「認識論」這一角度來看，陳儀與國府官員是如何看待台灣及台灣人? 之所以提出此一問題，是因為我們所討論的「中國化」工程，是侷限在台灣一地所進行的「中國化」，而其所認識了解的台灣社會具有何種特質 — 例如其「日本化」程度如何 — 勢必影響其所採取之作為；又若其帶有特定偏見或刻板印象，則也勢必影響相關決策。因此應該先探討官署對台灣的認識論為何。. 治政台灣人在中國大. 第一節. 立. ‧. ‧ 國. 學. 一九二○年代的中國對台灣已經逐漸沒有印象。一九二八年廣西出刊的《劍光》旬刊，並用了兩頁介紹了台灣的人口情形，寫道：「所謂臺灣人即是中國人的一部份。臺灣本來是中國的領土底一部份，而所謂臺灣人亦不外是中華民族的一部份。但自日本割奪臺灣了後，中國的一般民眾似乎漸漸地忘記了對於臺灣的觀念。而臺灣同胞，亦因日人的封鎖政策，禁止臺人自由往來中國，和同化主義的影響，而逐漸的忘卻了對於中國的觀念」。1. sit. y. Nat. n. al. er. io. 謝東閔也曾描述過一個一九二五年兩個台灣學生的經歷，當兩個台灣學生轉學到上海某間學校後，引起轟動，爭相談論，或說台人是原始土人，或是半開化野蠻人；而當兩名台生如住宿舍後，許多學生爭先恐後要親眼目睹台人面目，而引起紛爭，最後舍監迫於無奈下叫眾人排隊輪流入內參觀，才平息此一風波。謝東閔表示那時一般人雖還不至於認為台灣人會「頭生角」、「身長毛」，但最少還以為生理上與中國人有些不同。2. Ch. engchi. i n U. v. 一九二六年張我軍與魯迅在北京時有過這樣的對話，張我軍說：「中國人似乎都忘記了臺灣了，誰也不大提起。」魯迅聽到後，心裏像受了傷一般有些苦楚，但是嘴上還是說：「不。那倒不至于的。只因為本國太破爛，內憂外患，非常之多，自顧不暇了，所以只能將臺灣這些事情暫且放下。」3 那年張我軍二十三歲，魯迅四十五歲；魯迅生於一八八一年，一八九五年台灣割讓時，魯迅也還只是一個十四歲的青少年，或許對台灣還有些印象，但恐怕當時三十五歲以 1 〈台灣人出身籍貫人口概覽〉，《劍光》旬刊，20（廣西，1927 年），頁 22-23。 2 謝東閔，〈認識台灣言就台灣收復台灣〉，張瑞成編輯，《抗戰時期收復台灣之重要言論》，（台北:中國國民黨中央委員會黨使委員會，1990 年），頁 223。 3 張秀哲，《勿忘台灣落花夢》，（台北：東方，1947 年），頁 44。 8. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(14) 下的中國人對台灣就相當陌生吧。當張我軍對魯迅反映這件事時，魯迅大概有點尷尬吧。一九四○前後在中國參加抗日的台灣義勇隊，一些隊員也遭遇到被當成外國人對待的情形。一位隊員蔡人龍，甚至有感而發寫了一篇〈我們是外國人嗎？〉，他寫道：「我們奔馳在烽火漫天的祖國火線上，但奇怪得很，祖國同胞，卻兩眼瞪瞪的把我們台灣義勇隊的同志當異國人看待，在他們眼中，外國人到中國參加抗戰，是那麼奇特的事呀！」其實台灣義勇隊當初是經由朝鮮義勇隊的引介下，才向軍事委員會政治部申請設立的。由台灣義勇隊籌備委員會委員張一之上呈政治部的文件中，張一之還建議將朝鮮義勇隊與台灣義勇隊聯合組成「國際義勇軍」，而兩支隊伍分別命名為「國際義勇軍朝鮮隊」及「國際義勇軍台灣隊」，希望「由此促進世界同情我國者，更進一步助力，併為東亞各弱小民族共同抗日之先聲」。4. 政治大中國社會對台灣人的印象逐漸模糊，那麼對「台灣」的印象又是如何呢？戰立後台灣回歸中國的主張又是如何興起的？陳儀在〈台灣前途的展望〉一文中，曾 ‧. ‧ 國. 學. 經這麼說：「自甲午戰後，我們對於敵國日本，始終是處於劣勢方面。不但收復台灣，我們從未提起，即對於台灣同胞的歸復運動，我們亦未嘗予以積極的鼓勵」。5. n. al. er. io. sit. y. Nat. 我們知道中國官方聲明收回台灣的言論其實出現的相當晚近，直到一九四二年十一月三日宋子文在重慶回答記者提問，關於領土方面是回復到九一八以前亦或回到馬關條約以前狀態？此時宋子文才回答：「中國應收回東北四省、台灣及琉球，朝鮮必須獨立」。當時記者會關於台灣的描述僅此一段，非常簡短。近藤正己在其《總力戰與台灣》一書中，指出國民黨收復台灣的決定，是在與台灣革命團體聯合會折衝下形成的；6 此外從媒體報導層面來觀察，中日戰爭前期（至一九四○年止）幾乎看不到關於台灣的報導，有關台灣的論述，都是受到台灣革命團體聯合會、台灣革命同盟會的影響。. Ch. engchi. i n U. v. 台人抗日團體對收回台灣相關論述似乎具有相當重要的影響，那麼這些抗日團體的主張又是如何產生與演變呢？台人抗日團體相關論述 4 陳雲林總主編，《館藏民國台灣檔案彙編》第八冊，（北京:九州，2007 年），頁 225-231。張一之認為「國際義勇軍」的號召力大於兩義勇隊個別組織，且「國際義勇軍」可以帶給國際社會較多的衝擊與吸引較多的注意，認為「不難由此促進世界同情我國者，更進一步助力，併為東亞各弱小民族共同抗日之先聲，有助我抗戰匪淺」。 5 陳儀，〈台灣前途的展望〉，《東南海》，1：6（重慶：東南海，1944 年 11 月），頁 6。 6 近藤正己，《總力戰與臺灣 - 日本殖民地的崩潰》，頁 625。 9. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(15) 近藤正己《總力戰與台灣》一書中，近藤爬梳朱家驊檔案，發現康澤致函朱家驊傳達台灣革命同盟會詢問國府對台政策，是希望台灣歸復中國？或以獨立形式接受中國保護？7 此一問題的提出，即表示台灣與中國的關係，並不是註定只有一種安排，台灣獨立也是可能選項；會提出此一問題，表示台灣人並不確定國府究竟採行何種態度來處理中台關係。謝南光在一九四四年五月底創刊的《東南海》雜誌上，發表了一篇〈應該怎樣準備收復台灣〉文章，其中將過去台灣的抗日運動分成三派 — 獨立派、光復派和共產派。8 其中對獨立派的描述：「獨立運動的基礎普遍建立於全島民眾的民族要求……以台人自己的力量求台灣人的獨立解放……就在對祖國的失望中倍加了獨立派的決心。另一部份台灣革命同治回國以後看到祖國政治的紛亂，躬身受著冷眼相待的痛苦，回到台灣以後，也更加其獨立自救的決心」。9 謝南光在一九四○年八月《台灣先鋒》所刊登的〈台灣反帝運動的新階段 — 為「六一七」紀念作〉一文中，表示「我們應該擴大台灣義勇隊，一面參加祖國的抗戰，一面號召台灣同胞參加軍事訓練，準備武力鋒起，推翻日本帝國主義的統治權，建立台灣的民主獨立政權」。10. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 甚至國民黨籍的謝東閔，在其一九四三年六月的文章中，也有類似見解：「在過去有個時期熱心台灣革命的台胞，對台灣脫離暴日統治後，應該施行何種政制？有獨立論與復歸論兩種論爭。國民革命軍北伐以前，中國內爭外患相繼而至，政治不能上軌道，致民不聊生，予台胞以極不好的印象。那時有一班囿於表面上各種壞現象的臺胞，深恐臺灣歸宗祖國後，染受祖國的不良政治風氣，故傾向於台灣獨立論的不乏其人」。11. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 由謝南光與謝東閔的這兩段敘述，可以瞭解過去台人曾有追求獨立自救的想法，其動機一部份是因為中國未與協助，一部份是因不願被捲入中國動亂。謝南光的解釋，與《台灣總督府警察沿革誌》中對台灣議會設置請願運動中不同派系的詮釋，相當接近。在《台灣總督府警察沿革誌》中，將議會請願設置運動的支持者，分成兩派，一派是對中國抱有期待，認為將來中國能夠收回台灣，另一派則是對中國沒有那麼期待，認為如果復歸中國統治，結果換來的是更苛. 7 見近藤正己，《總力戰與台灣 (下)》，頁 550，或張瑞成編，《臺籍志士在祖國的復臺努力》，頁 307。 8 謝南光，〈應該怎樣準備收復台灣〉，《東南海》，1（重慶:東南海，1944 年 5 月），頁 10-14。 9 同上註。 10 謝南光，〈台灣反帝運動的新階段 — 為「六一七」紀念作〉，《台灣先鋒：第一期－第五期合訂本》，（臺北:海峽學術，2004 年），頁 204-206。 11 張瑞成編，《抗戰時期收復台灣之重要言論》，（台北:中國國民黨中央委員會黨使委員會， 1990 年），頁 103-104。 10. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(16) 刻的統治，那有什麼意義呢。12 若觀察李友邦在一九四○年以前的訪談與論述，可以發現李氏的論點多在闡述台灣獨立革命的理念。李氏在一九三八年與一九三九年的文章中，李氏談論主題多為台灣革命歷史，但也談及協助祖國抗戰，認為與中國一起參與抗日是解放台灣的機會，但都未談及台灣復歸中國。在一九三八年與一九三九年的文章，李氏文章的重點多在介紹台灣獨立。在李氏署名發表的〈中國抗戰與台灣革命〉一文，李氏表示「在二十年前，我就矢志宣誓願將最後一點血，來培植台灣獨立解放的自由之花」。13 在〈論台灣革命的新階段〉一文，則申論台灣革命的性質：台灣是一個弱小的被剝削壓迫的民族，而其剝削者與壓迫者，又是殘暴的日本帝國主義，牠所有的對台灣的剝削壓迫無一不可理解為「民族的」，這尤其是決定台灣革命之為民族革命的一個條件。14. 政治大. 在一九四○年四月十五日出刊的第一期《台灣先鋒》，李友邦的〈台灣要獨立也要歸返中國〉，則似乎開始發生轉變，開始申論歸返中國，但仍強調獨立。李在該文表示台灣革命已不得不成為台灣五百萬民眾自己的事，除非祖國提出「收復台灣」的口號。既然得由台灣五百萬民眾方面著手，則首先它必須爭取獨立。之後祖國抗戰勝利而台灣獨立革命成功時，祖國是一個嶄新的三民主義國家，台灣民眾歸返祖國的要求，當可得到。至於以何種形式歸返祖國，李友邦認為那不是現在的問題。歷史發展的條件將要規定台灣怎樣歸回祖國的形式。所以說台灣要獨立也要歸返祖國。15. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 立場的調整. Ch. i n U. v. 一九四○年六月台灣革命團體聯合會向國民黨詢問其對台灣前途的立場後，康澤奉朱家驊之命答以「當然復歸祖國，因台灣原係福建省舊府層」；並表示台灣革命團體聯合會可仍暫保其獨立性，但暗中必須與國民黨保持密切關係，受國民黨指導。16 台灣革應團體聯合會的成員，如謝南光、李友邦等人，在接到國民黨這樣的答覆後，勢必得調整原本論述的策略與立場，並朝向台灣復歸中國的方向調整。對李友邦而言，「謀求台灣獨立解放」的相關論述恐怕得就此收手，而得增加敘述台灣如何與中國連結。. engchi. 12 《台灣社會運動史（一九一三年－一九三六年）第二冊政治運動》，王乃信等翻譯，（台北：海峽學術，2006），頁 14。 13 李友邦，〈中國抗戰與台灣革命〉，《戰地》，1：2（浙江金華：戰地半月刊社，1938 年 10 月），頁 5。 14 李友邦，〈論台灣革命的新階段〉，《戰時日本》，3:2（雲南昆明：莊一中，1939 年 9 月），頁 60。 15 李友邦，〈台灣要獨立也要歸返中國〉，《台灣先鋒：第一期－第五期合訂本》，頁 8-9。 16 張瑞成編，《台籍志士在祖國的復台努力》，（台北:中國國民黨中央委員會黨使委員會，1990 年），頁 306-308。 11. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(17) 到了一九四二年，是否還有人談論台灣獨立呢？李自修在一九四二年十二月出版的台灣義勇隊的機關刊物《台灣先鋒》第十期寫道：關於台灣的革命，過去曾經有獨立論與復歸論的論爭，但在民國卅一年的現在，這樣的紛爭已無關需要。台灣獨立論之時代論據，業已成過去。所以現在可以說：馬關條約廢除以後，台灣獨立論已失其立論餘地了。那麼吾台同胞以至於從事革命的工作者，必須在思想上統一於復歸論。17 這樣的言論在李友邦主導的《台灣先鋒》雜誌出現，表示復歸論已成為重慶台灣抗日團體間主流的論述，而且此時還尚未舉行開羅會議，收回台灣還未成為國際共識。何以復歸論可以在兩年左右的時間就成為主導的論述呢？就如李自修在其文章所言，「馬關條約廢除以後，台灣獨立論已失其立論餘地了」，其關鍵點就在一九四一年十二月九日的對日正式宣戰，廢止中日一切條約，以及一九四二年十一月三日宋子文關於收回台灣澎湖的發言。. 立. 政治大. ‧ 國. 光復台灣運動. 學. 第二節. ‧. 一九四一年日本發動珍珠港事變，美國宣布自十二月七日起與日本處於戰爭狀態，而中國亦隨美國對日宣戰，表示「所有一切條約協定合同，有涉及中日間之關係者，一律廢止」。18 此一宣示等於間接表示馬關條約廢止，中國可主張. y. Nat. sit. n. al. er. io. 恢復甲午戰前的領土範圍，亦即包含台灣澎湖；如此台灣復歸之宣示等於提昇到中央政府層級，而不再是民間社團的等級。. Ch. i n U. v. 因此李友邦在一九四二年一月的文章〈台灣革命現階段之任務〉中，表示這是台灣革命階段展新的一頁，點出因為中日宣戰，中國現在有收回台灣之理由，而之前最大的障礙乃馬關條約，現在也不復成為理由了。19 如大公報在〈中國必收復台灣 — 台灣是中國的老淪陷區〉一文所言，「在這條約未喪失效力以前，我們絕口不談收復台灣。即『七七』中國抗戰軍興，一直到『一二八』太平洋戰爭爆發，中國未嘗對台灣問題做過正式的表示」。20又如上述討論曾引用李自修於《台灣先鋒》所言，「馬關條約廢除以後，台灣獨立論已失其立論餘地了」，此時台灣人也有立場要求國府收復台灣了。. engchi. 17 李自修，〈漫然寫到臺灣復省運動〉，嚴秀峰編，《台灣先鋒 [下卷] 第六期-第十期合訂本》，（台北：海峽學術，2004 年），頁 336-337。 18 張瑞成，《抗戰時期收復台灣之重要言論》，（台北:中國國民黨中央委員會黨使委員會，1990 年），頁 2-3。 19 李友邦，〈台灣革命現階段之任務〉，《臺灣革命運動》，（福建龍巖：臺灣義勇隊，1943 年），頁 18-19。 20 《抗戰時期收復台灣之重要言論》，頁 61。 12. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(18) 因此一九四二年台灣革命同盟會舉行臨時代表大會時，對「台灣復歸」採取了比較積極的行動，該次大會提案就提了五十餘件，提出復省、復土、設光復軍等提議。此外這次大會也進行了相當規模的宣傳，除了舉辦茶會說明大會開會內容外，還策劃了台灣光復運動的宣傳大會，是此次大會最為成功的活動；邀請了多位黨國大員撰文發聲，於多家報紙刊登光復台灣運動專輯，使此一運動具有全國性的能見度。這些黨國要員包括：孫科、馮玉祥、陳立夫、陳儀、劉峙、馬超俊、康澤、邵毓麟、黃少谷等人。21 回顧兩年前，台人團體還在徬徨於獨立或復歸，而現在已經在大聲宣傳光復台灣。而臺人團體在經過路線的整合後，又逢珍珠港事變與中國正式對日宣戰，使臺人有機會大力宣揚台灣光復之論點，有關「台灣」的論述才又浮現在公共論壇上。黨政要員的台灣論述. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 光復台灣宣傳大會，就邀請許多政治人物就台灣光復議題提筆撰文，發表於各家報紙上。之後這些文章也集結發表於《台灣先鋒》第十集或台灣革命同盟會主編的《台灣問題言論集》第一集。表(一)所列的名單，係出現於《台灣問題言論集》第一集上的文章與撰稿人，由此一名單可見到許多與宋斐如友好的政治人物，如孫科與馮玉祥，宋斐如曾在孫、馮兩人主持的單位工作，彼此較有交誼。表二名單上的撰稿者有些也是孫科的好友，例如馬超俊，22 他早年即追隨. y. Nat. n. al. er. io. sit. 孫中山，資助革命事業，梁寒操為孫科摯交，23 郭春濤亦為孫科盟友。名單上. Ch. i n U. v. 21 參見謝台灣革命同盟會主編，《台灣問題言論集》第一集，（重慶：國際問題研究所，1943 年）。 22 馬超俊（1886－1977），原名麟，字星樵，廣東廣州新寧人。1904 年孫中山訪問舊金山，馬超俊經黃三穂介紹與孫中山會面。此後開始參加革命派的活動。1905 年 5 月追隨孫中山赴日本。1911 年 10 月，武昌起義爆發，馬超俊作為革命派參戰。馬超俊支持孫中山之子孫科。1931 年孫科出任行政院長時，馬超俊被任命為南京市市長。抗日戰爭結束後，馬超俊復任南京市市長，辦理接收事務。1950 年，被聘為總統府國策顧問。此後，歷任中國國民黨中央紀律委員會委員、主任委員，華僑協會總會理事長，大陸救濟總會常務理事，光復大陸設計研究委員會委員，廣東同鄉總會理事長，中國國民黨中央評議委員會委員等職。(劉國銘主編，《中國國民黨百年人物全書》，團結出版社，2005 年，頁 73)。 23 梁寒操（1899－1975）號君猷、均黙，廣東肇慶人。與孫中山之子孫科為摯交，曾任國民黨中央常委、中央宣傳部部長等重要職務。重慶和談時，和周恩來分別代表國共兩黨。1927 年應孫科招聘任武漢國民政府交通部秘書。1931 年 12 月當選中國國民黨第四屆候補中央執行委員。 1933 年任立法院立法委員。1935 年當選中國國民黨五屆中央執行委員。中日戰爭爆發後 1938 年任三民主義青年團臨時幹事會幹事。1939 年任國民政府軍事委員會委員長桂林行營政治部中將主任。1941 年任三民主義青年團中央幹事會常務幹事。1943 年任中國國民黨中央宣傳部部長。1945 年任國防最高委員會副秘書長。1954 年赴臺灣，任中國廣播公司董事長。1957 年當選中國國民黨第八屆中央評議委員。歷任中美文化經濟協會理事長、革命實踐研究院國父遺教講師、東吳大學教授。1975 年在臺北市逝世。(劉國銘主編，《中國國民黨百年人物全書》，團結出版社，2005 年，頁 2011)。. engchi. 13. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(19) 屬於國民黨黨部系統的，也有陳立夫、吳鐵城、章淵若、24康澤、陳聯芬。25 其他的幾人，如陳儀，或為李友邦邀請，其在李友邦組織台灣義勇隊時曾有接觸。而這些黨政要員對光復台灣的論述有些什麼內容？與台人的論述有什麼差異呢？姓名孫科馮玉祥陳立夫馬超俊陳儀劉峙康澤邵毓麟黃少谷孫秉乾郭春濤陳聯芬吳鐵城梁寒操章淵若. 立. 題目解放已在目前了我們要趕緊收復台灣率土之濱我懷台灣台灣必須收復怎樣解放台灣同胞收復台灣註台灣光復運動中國錦繡河山的一角 — 台灣台灣光復的意義綠樹蒼鬱的臺灣給革命的台灣同胞台灣歸來清算的時候到了我們應該如何認識台灣. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 表一、《台灣問題言論集》第一集所收錄的黨政要員文章列表. sit. y. Nat. n. al. er. io. 由於中國國內媒體對臺灣討論甚少，這些撰稿者可能需要蒐集歷史資料或臺人團體的宣傳資料，以獲取有關臺灣的相關資訊。這些文章的主要目的是在提醒中國社會，日本過去自中國手中奪走臺灣，而現在應該設法收復。因此許多文章都先藉由介紹臺灣歷史與島上居民背景開始，強調彼此同為兄弟同胞，例如「臺灣同胞是中華優秀的兒女」、26「臺灣五百餘萬人口，除了十幾萬生蕃和三十萬日寇外，一律是中華兒女」。27或談論地理風土特色，或上溯先古渡海. Ch. engchi. i n U. v. 24 章淵若 (1904-1996)，字力生。江蘇無錫人。復旦大學畢業。章力生 21 歲時就在北京任職大學教席，後赴巴黎大學攻讀法政。26 歲返國，先後擔任國立中央、暨南等大學教授、院長。35 歲時出任上海法政大學校長。中日戰爭爆發後，隨國府至重慶，於黨、政、軍各部門任職。戰後選為國大代表，出任僑務委員會副委員長。1956 年赴美入高敦神學院就讀。此後自由往來各地傳道、講學。1996 年病逝美國。(〈章力生〉網頁，《華典 - 基督教史人物傳記》網站，網址 : http ://bdcconline.net/zh-hant/stories/zhang-lisheng，擷取時間:2019/5/20)。 25 陳聯芬 (1905 一 1989) 南安人。早年在廈門任廈南女中教員，國民黨廈門市黨部持派員，後任國民黨福建省黨部書記長、主任委員、福建省參議會副議長、「國大」代表、國民黨中央委員。廈門臨解放時赴菲律賓，從事華僑教育，1989 年 l0 月病逝菲律賓。(〈陳聯芬〉網頁，《廈門記憶》網站，網址: http://www.xmlib.net/xmjy/xmrw/201605/t20160512_140355.htm，擷取時間:2019/5/20)。 26 馮玉祥，〈我們要趕緊收復臺灣〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 19。 27 孫秉乾，〈臺灣光復的意義〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 132。 14. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(20) 開發，屬我舊土，例如「臺灣原屬中國版圖」、28「臺灣不但是我們固有的領土，而且是我民族復興的根據地」，29「臺灣是我中華的領土，明朝的最後堡壘」。30 也有作者談論此類事物即占文章一半篇幅，如黃少谷及邵毓麟的文章。31 而這些文章的另一條重要的敘事軸線，便是臺人遭受日本殖民統治的悲參受難；有談論滿清無能割臺、或日人抵臺後臺人義勇反抗，有談論日人統治之殘暴苛政，亦有談論臺人思念祖國之情。例如馮玉祥寫道「六百萬臺灣的同胞，在四十七年的長遠時期中，陷入水深火熱的大坑，過著最慘苦的生活」，孫科寫道「臺灣的同胞，天天是在橫暴的日本帝國主義壓迫之下，過著牛馬奴隸的生活，天天仰望祖國復興強盛起來，把他們從水深火熱中救援出來」，32 陳立夫寫道「國內同胞亦未嘗一日而忘臺灣之為中國土地，與孤島父老兄弟水深火熱之苦痛也」，33許多類似的句子，被像開場白般使用著。也有寫說因讓臺人受難而心生不捨不平的，如吳鐵城的「臺灣同胞，絕對沒有對不起他們的祖國」，34 康澤寫「因為臺灣同胞之脫離了祖國，是祖國捨棄了他們，而不是他們捨棄了祖國」。35 陳儀也撰寫了〈臺灣必須光復〉一文表示支持，文中對臺人所受苦難，. 立. 深予同情。陳寫道：. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 生死予奪之權，操於武夫之手。臺灣總督即是獨裁暴君，在政治上橫行壓迫，在經濟上實施掠奪，在教育上盡其欺騙愚弄之能事，臺灣同胞的處境，實慘絕人寰，臺灣同胞的生活，實牛馬不若，亡國奴的滋味，苦辣辛酸，我臺胞都嚐遍了。……臺灣今日的惡劣環境，實祖國所給予的，「解鈴還須繫鈴人」，所以我們四萬萬五千萬同胞，皆負有拯救臺胞於水火的責任。36. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 文章最重要的重點，當然是要呼籲眾人奮起，瞭解光復臺灣之意義，有的是強調臺灣有其國際戰略或軍事價值，像是形容臺灣與海南島為中國東南防務上的「一對眼睛」，如梁寒操、陳儀、孫秉乾等人。吳鐵城稱：「收復臺灣，是抗戰目標之一。抗戰而不能收復臺灣，便是抗戰未全成功」，37 顯然拉高了收復臺灣的重要性。也有的強調收復臺灣的經濟價值，如陳儀、黃少谷。亦有聲. 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37. engchi. 〈「島恥紀念日」之言〉，《時事新報》，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 38。章淵若，〈我們應該如何認識台灣〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 35。陳儀，〈台灣必須光復〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 126。見黃少谷，〈中國錦繡河山的一角〉，或邵毓麟，〈註台灣光復運動〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 128-131。孫科，〈解放以在目前了〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 22-23。陳立夫，〈率土之濱〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 29。吳鐵城，〈臺灣歸來〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 101。康澤，〈光復台灣〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 32-34。陳儀，〈台灣必須光復〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 126-127。前揭，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 101。 15. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(21) 援臺人「復省」、「增設參政員」等訴求的，例如馬超俊、陳儀、劉峙。38 而我們若將臺灣革命團體聯合會一九四○年的成立宣言，以及其後臺灣革命同盟會的宣言，與上述各篇文章比較，也可發現這些文章間有許多雷同的觀點或修辭。由於當時臺灣相關資料不多，臺籍人士的著述被參考使用，也屬合理。例如在〈臺灣革命團體聯合會成立宣言〉中，寫道「五百餘萬臺胞，就此淪為日本帝國主義之奴隸牛馬，屠殺欺凌」，與上述多篇文章中的用語類似。臺人團體的成立宣言，與諸位黨政要員的臺灣光復運動專文，之間一個共同點，便是多有弔民伐罪的檄文特質，也是此一題材文章的特性。林衡道曾經說過，隨同陳儀來臺的外省人士，因為接受半山對臺灣一些過時的情報，造成對臺灣錯誤的觀念，林氏稱這些想法是「古色蒼茫的臺灣觀」。林衡道寫道：隨同陳儀來臺的外省人士對臺人的心理狀態和臺灣的真實情況並不了解。那時我常向一些外省人接收官員說明臺灣的特殊性，並解釋目前的狀況給他們聽，但他們聽不進去，無法溝通。臺灣的複雜在於她三年一小反、五年一大反的地方傳統，加上由日本傳播來的民治、人權等觀念及西歐進步社會思想的影響。而這些來臺的外省人士也無法理解何謂近代化、工業化，他們對臺灣的了解，完全得自「臺幹班」為了表現工作績效而提供的錯誤情報。「臺幹班」是抗戰時期在重慶成立的臺籍人士最高訓練班，如李萬居、謝南光等人都在那見受訓。這些臺籍人士因離臺較早，對臺灣近況並不熟悉，所提供的是一些過時的情報。這些錯誤的情報造成外省人士錯誤的觀念，至今仍有許多外省人以為：臺灣人在日據時期沒有東西吃，是外省人來了才有東西吃﹔臺灣人在以前穿用米袋做的衣服，外省人來了才有西裝穿﹔甚且有的外省人接收官員演說：臺灣人在日據時期做牛做馬做奴隸。讓許多本地人聽了大起反感，他們認為日本人都沒有叫我們牛馬、奴隸，反倒是你們祖國來的人叫我們是牛馬、奴隸。有的外省人士以為據臺的日人和佔領中國地區的日軍一樣，隨意燒殺搶掠。殊不知日本在佔領地區的軍政、民政並非完全一致，不能一體同觀。由於這些外省人士所了解的均非臺灣的實惰，我姑且稱此為「古色蒼茫的臺灣觀」。39. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 第三節. Ch. engchi. i n U. v. 失之交臂的「台灣設省籌備委員會」. 在一九四四年年臺調會設立前，國府轄下各部門已經對接收台灣進行過討論。一九四二年一月底，就在國府對日宣戰一個多月後，臺灣革命同盟會的張. 38 見馬超俊，〈我懷臺灣〉，或劉峙，〈怎樣解放台灣〉，以及陳儀，〈台灣必須光復〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 30-31，頁 42-43，頁 126-127。 39 陳三井許雪姬訪問，楊明哲紀錄，《林衡道先生訪問紀錄》，（臺北:中央研究院近代史研究所，1992 年），頁 75-76。 16. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(22) 邦傑率先向行政院送交「收復臺灣五項意見」，40 要求國府確定臺灣為中國領土並設立行省，兼行政院院長蔣介石將該意見送內政外交軍政財政四部會研議。41 外交部於三月六日回覆內政部相關審核意見，認為臺灣原屬中國領土且居民多為漢人，因此戰勝日本後可援引法國收回亞爾薩斯洛林之先例收回臺灣，可是為了不要引起他國疑慮，此時不宜宣布中國接收之意圖；又認為在將來和平會議上可以訴求各國，中國之收復臺灣有助於確保太平洋與世界和平，藉此希望各國支持中國收復臺灣。42 可是沒想到半年後美國幸福（Fortune）月刊八月號的附刊《The United Sates in a new world - II : Pacific relations》中，主張自夏威夷穿越太平洋至臺灣建立一條防禦帶，並主張臺灣人民不可公投決定歸屬。43 外交部顯然忽略了國際上仍有許多競爭者也在競逐臺灣的未來。內政部對於張邦傑的意見，認為臺灣孤懸海外，現在我軍尚未達到收復臺灣階段，所請宣布為行省一事，在目前抗戰局勢上是否需要，則「應請鈞院核奪」，要行政院院長來決定了。44. 政治大軍政部對於張邦傑的五點意見，認為張邦傑陳情的主旨其實是要索還被立閩、浙地方政府沒收的財產，為了促進共同抗日的目標，本來是可以同意這些. ‧ 國. 學. 要求的，但是「惟臺灣失陷已久，民族意識大半銷沉」，來到中國的台灣人常被敵人派當間碟，所以張邦傑的要求應該要謹慎處理。45 軍政部針對張邦傑所提. ‧. 五點還一一詳加解釋，特別第一、二點事涉國家主權，特別詳細說明。對於宣布台灣為領土一事，在原則上是應該要同意，但事實上「徒屬空言」，應該要等戰爭結束後在和會上爭取，才有可能實現，不然也要等我們的兵力能夠進展到臺灣附近時，再做這樣的宣佈才有意義。這一見解與外交部較為接近。軍政部表示雖然已經對日正式宣戰，舊有條約失效，但是戰爭還沒結束，我們的兵力也還沒能達到收復臺灣的時候，似乎應該先不理會宣布領土這一訴求，這樣可以保持以後處理轉圜空間；而且中國類似台灣這樣的失地還有很多，如果戰爭還未結束就做這些宣佈，恐怕引起友好國家的疑慮。如果只宣佈台灣一地的話，這與一般大眾對「收復失地」的理解有所不同，所以現在應該只把台灣當作淪陷區，較為適當。又針對張邦傑所提宣佈台灣為行省、承認臺民為國民並且平等對待一事，軍政部認為在收復台灣前，臺人還是受日本控制，雖然同為漢族，但是已經受敵人數十年文化侵略，其「思想、主義」均對中國採取敵視狀態，如果將他們等同對待，容易混入內地充當間碟，所以還是得當作敵國人民. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 40 〈行政院交辦張邦傑條陳收復台灣五項意見有關文件〉，《館藏民國臺灣檔案彙編》第十二冊，（北京:九州，2007 年），頁 300-308。 41 同上註。 42 上揭，《館藏民國臺灣檔案彙編》第十二冊，頁 312-315。 43“The United States in a New World - II : Pacific Relation”supplement, Fortune, (August, 1942), pp.11-12. 44 檔管局藏〈眾交核復關於張邦傑所呈收復台灣五項意見〉，檔案號: A202000000A/0031/0173/ 4032.01/003。 45 檔管局藏〈對於張邦傑所擬收復台灣之意見〉，檔案號 : A202000000A/0031/0173/4032.01/ 004。 17. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(23) 嚴厲取締。以上的討論可見軍政部對台灣人民持相當警戒懷疑的態度，也擔心過大的政治動作將引起盟友的不安。一九四二年一月張邦傑請求確立台灣為領土與設立行省的要求被國府回覆「緩議」，認為容易引起盟邦各國的憂慮，但沒想到同年八月美國《幸福》 (Fortune)月刊卻主張臺灣交由聯合國託管。國民黨內亦在檢討該如何主張其對台灣相關處分的立場。一份國民黨中執會祕書處圖書室於一九四三年五月編輯的〈戰後台灣問題〉報告，做出三點結論：（一）、根據歷史，台灣早係我領土，戰後自應歸還我國。（二）、依據國際公法，馬關條約雖然載明「永遠讓與日本」，但宣戰後條約失效，戰後臺灣自然應該歸還中國。（三）、基於以上理由，要反對國際共管臺灣，要求領土與主權的先屬然後談設防。顯然一九四三年年中，國民黨也在其內部宣導統一有關對台灣的認識與立場。46. 政治大. 而在一九四三年最重要的發展，莫過於十一月的開羅會議的舉行，會中英、美同意中國於戰後收回東北、臺灣、澎湖。開羅會議結束後，因為收復台灣獲得國際上的支持，因此十二月十八日謝南光以台灣革命同盟會主任委員之名又再次行文至行政院陳情，請求設立臺灣省政府籌備處。47 行政院秘書處收. 立. ‧ 國. 學. ‧. 到十一月二十八日所發陳情函後，建議先送內政外交兩部核復。蔣介石在十二月二十三日批示交內政外交兩部核議。48 一九四四年一月二十六日外交部首先函復行政院秘書處對陳情案的意見，認為現在設立籌備處是要準備如何進行收復及復員，而不是要馬上設立省政府，所以應該先擬定收復台灣的政治經濟計劃，訓練人才，規劃收復後施政計畫，並認為該籌備處應隸屬行政院，以便節制；籌備處名稱可改為「臺灣復治籌備處」較宜。又因相關事項純屬內政，或該請其他各部會一同提供意見。49 相較於上次的謹慎低調，外交部此次幾乎是同意與支持該案所提內容。二月三日內政部亦送交行政院對於該份陳情案的意見，表示「以今衡昔，自宜恢復省制，仍以臺灣為名，一切以應行準備事宜」。但建議先送中央設計局研究這份籌備計畫，而且認為先不用設立籌備處。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 一九四四年一月十七日蔣介石以手諭〈機祕甲八三六八〉指示張厲生與王芃生研擬「收復台灣之政治準備工作」，要其研擬具體辦法與組織人事。50 張厲生與王芃生於三月十五日上呈蔣介石此份有關政治準備工作的規劃報告，認為如 46 〈戰後臺灣問題〉，《抗戰時期收復臺灣之重要言論》，頁 92-101。 47 檔管局藏，〈呈請設臺灣省政府籌備處已便計畫台灣行政設施〉，檔案號: A20200000A/0031/ 0173/4032.01/01/042。 48 檔管局藏，〈謝南光呈請籌設臺灣省政府案〉，檔案號: A20200000A/0031/0173/4032.01/ 01 /043。 49 檔管局藏〈函復關於謝光南呈請籌設台灣省政府案〉，檔案號: A202000000A/0031/0173/4032. 01/01/044。 50 該手諭內容可見國史館藏〈張厲生呈蔣中正為奉飭擬具收復臺灣政治準備工作要點及補充意見〉，《台灣及東北行政概況(一)》，數位典藏號：001-040000-00020-001，第 5 頁。 18. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(24) 果依照盟軍的作法，收復時先採用軍政府之組織，由中國主持，而且已經下令外交部與英美會商組織此一軍政府的辦法；在收復後我方就可以在當地恢復以前行省的組織，但是目前應先成立過渡機構，稱為「台灣設省籌備委員會」，但如果將來台灣的政治組織與內地省政府不盡相同，也可改稱「收復台灣籌備委員會」。51 張、王兩人建議此委員會直隸行政院，選派大員主持，並且邀請台灣有關人員參加，但不邀共黨人士。又因接收需要相當精密的準備，因此現在就需要調查過去日本對台的相關統治方式以相關法律。張、王兩人也建議訓練儲備各項人才，特別是警察及小學教師，且最好是在閩南訓練，因為語言相通；行政與技術人才也須準備，如此各項事業不致因接收而中斷。又中央黨部已經設有台灣黨部，認為黨政雙方需要密切配合聯繫，「否則，一著錯全盤皆錯，不能不慎之於始」。蔣介石收到張厲生的報告後，又讓國防最高委員會祕書長王寵惠先核議。王寵惠於是在五月四日上呈報告給蔣介石，大體上認可張厲生的建議。52. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 軍事委員會侍從室第二處主任陳布雷收到王寵惠的報告後，五月十四日再將自己對該問題的研究彙簽於後，認為設置籌備委員會一事，因為中央設計局已經有臺調會，如果稍加充實，多羅致台灣相關人士，再加入黨政關人士，即可以負起調查與籌備的責任，如此可以不必另設機構。陳布雷認為設立籌備委員會一事，「雖係遵鈞諭擬辦，但事實上另設機構期工作亦不出調查設計之範圍，與中央設計局現有機構不免成為駢枝。當否？請鈞核」。53 結果蔣介石最後即以陳布雷的建議為準，於六月二日以〈侍祕字第二二八二一號〉代電通知張厲生暫不另設機構，擬充實臺調會，使其負起調查與籌備收復臺灣的工作，並囑張厲生接洽中央設計局會商辦理。54 回顧台灣革命同盟會過去屢次請求設省，一直未獲首肯，二月十日的簽呈上，內政外交兩部的意見還相左，但後續卻又獲得張厲生、王芃生、王寵惠的認可，原本台灣革命同盟會設立籌備處的提議，幾乎就要落實了，但在最後一刻被陳布雷擋下了。. n. er. io. sit. y. Nat. al. 第四節. Ch. engchi. i n U. v. 台調會的設立與有關「接收」的論述. 一九四四年中央設計局下設台灣調查委員會(以下稱臺調會)，負責規劃籌 51 〈行政院秘書處上蔣委員長有關收復臺灣政治準備工作及組織人事等具體辦法呈文〉，《光復臺灣之籌劃與受降接收》，頁 41-42。 52 國史館藏〈張厲生呈蔣中正為奉飭擬具收復臺灣政治準備工作要點及補充意見〉，數位典藏號 001-040000-00020-001。 53 上揭，國史館藏〈張厲生呈蔣中正為奉飭擬具收復臺灣政治準備工作要點及補充意見〉，數位檔案第 11、12 頁。 54 〈行政院秘書處等關於擬定收復台灣政治准備工作及組織人事等具體辦法與外交部等來往文件〉，《館藏民國臺灣檔案彙編》第十九冊，頁 87-90。 19. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(25) 備台灣接收相關事宜。一九四四年三月十四日熊式輝要求中央設計局祕書處聘任陳儀為台灣調查會主任委員，55以此判斷蔣介石約於三月上旬通知熊式輝準備籌設工作。另由〈中央設計局台灣調查五員會一年來工作大事記〉所載，臺調會係三月中奉總裁令設立。56 臺調會於四月十七日正式成立。五月五日陳儀致函熊式輝表示已草擬〈臺灣復員計劃綱要〉草案，並將五月十二日第二次委員會議要討論的一九四四年工作大綱，以及復員綱要草案一併呈上請熊式輝閱覽。57 由此份工作大綱，可知表訂五月起草復員綱要，十月起草復員事別計劃，十二月起草復員計劃；此外也打算於自六月至十二月分別開始草擬五年建設計畫綱要，五年建設事別計劃，五年建設計劃。但是在五月十二日的委員會議後，事情有些變化，當天的討論決定將先前草擬的復員計劃綱要，把它當作初稿，等到台灣接收計畫綱要起草付議的時候，再作決定。原本要草擬的復員事別計劃，也都等接收計劃綱要完成後再議。當天並決議讓沈仲九負責擬定台灣接收計劃綱要。自此復員計劃綱要便停擺了，取而代之的是接收計劃綱要草案。58 而之所以打算先規劃接收綱. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 要的原因，據沈仲九在同年七月舉行的座談會表示，因為設想到台灣會有一段從盟軍登陸到停戰的一段時間，而這段時間應該訂為接收時期，所以改成草擬接收與復員兩項計劃。而從新訂的工作大綱，可知是要先訂接收計畫，再談復員計劃。59. n. al. er. io. sit. y. Nat. 陳儀送給熊式輝的復員計劃綱要草案，之後被送到中央設計局的特種計劃組去簽註意見，並且幸運的被保存下來。60 像委員會議紀錄，我們也只能看到一九四四年五月十二日舉行的第二次委員會議。從四月十七日臺調會第一次委員會議召開至五月五日陳儀致函給熊式輝，期間不過短短十八日，而陳儀已經將〈臺灣復員計劃綱要草案〉交給熊式輝，其速度不可謂不快。四月十七日臺調會成立時，聘用的委員計有沈仲九、錢宗起、周一鶚、夏濤聲、王芃生；其中除王芃生外都為陳儀治閩班底（以下在本文中簡稱其為「陳儀團隊」），而〈臺灣復員計劃綱要草案〉顯然也是陳儀團隊在十八天內迅速構思的結果，想必也包含許多陳儀的見解，因此分析此份復員綱要草案，是我們觀察陳儀團隊治臺理念的一個很好的觀察點；此外它應該與之後規劃的接收綱要草案，會有許多相似的地方，因為兩者間還是有許多重覆的工作內容。. Ch. engchi. i n U. v. 55 〈中央設計局委派陳儀等九人為臺調會委員相關文件(1944 年 3-4 月)〉，《館藏民國臺灣檔案彙編》第十九冊，北京:九州，2007 年，頁 170。 56 張瑞成，《光復台灣之籌劃與受降接收》，（台北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1990 年），頁 44。 57 〈台灣調查委員會檢送該會 1944 年工作綱要草案及台灣復員計劃綱要草案致黨政工作委員會函〉，《館藏民國臺灣檔案彙編》第二十一冊，頁 278-283。 58 同上註，頁 268-277。 59 〈中央設計局臺灣調查委員會座談會記錄(一)〉，《光復台灣之籌劃與受降接收》，頁 61。 60 前揭，《館藏民國臺灣檔案彙編》第二十一冊，頁 286-299。 20. DOI:10.6814/NCCU201901055.

(26) 我們從臺調會一九四四年工作大綱，可以知道這份復員綱要草案，其設計依歸，包括了以下數項思想或法令：（一）、國父遺教總裁訓詞。（二）、中國國民黨歷屆會議議決案。（三）、現行法令。（四）、（抗戰以來中央各種會議決案）。（五）、中華民國復員計劃綱要復員計劃中華民國五年建設總計劃綱領國家五年建設總計劃。（六）、臺灣實際狀況。（七）、各省建設經過。（八）、開羅會議決議及宣言。61 與中央設計局的〈復員計劃綱要〉相比，〈臺灣復員計劃綱要〉草案其法規架構比較凌亂，條文分類性質不一，閱讀頗為吃力。此復員綱要草案下分十五小節五十三款條文，此十五小節為（一）、原則。（二）、程序。（三）、人民。（四）、政制。（五）、行政區域。（六）、機關。（七）、法令。（八）、人員。（九）、語文訓練精神訓練。（十）、民政。（十一）、地政。（十二）、財政金融。（十三）、教育。（十四）、經濟。（十五）、司法。62 從此十五章節分類的標準來看，有些傾向於行政類別屬性的劃分，例如（十三）教育、（十四）經濟、（十五）司法等等；有些卻屬於行政作業性質劃分，例如（一）原則、（二）程序等。而有些章節僅有一條條文，使這些的章節存在意義不甚明顯，例如（二）程序、（四）政制、（六）機關、（七）法令。而（七）法令亦可併入（十五）司法一節。就法案設計層面來看，該草案似乎有些章節可以合併成為法案的前言或導言，可以使法案架構較為簡明。而一些一般大眾明白的常識性內容，並不需要列為法條，例如條文第十四條，「任用人員須嚴格依據法定手續與法定資格」、第十九條「縣政府重新組織房屋設備等，充分利用原有的州廳郡等各官署的所有【房屋設備】」。該版本的法條敘述也往往過於累贅，使原本簡單的觀念卻變成複雜較難理解語句，例如第十一條「行政機關、司法機關、教育機關的名稱組織一律適用中華民國現行法令的規定」，其實也只不過是「政府部門接收後依中華民國政府體制改組之」，類似情形不少；而一些法條文句卻像是口語備忘錄的語句，主詞不明。以上是僅就法案結構面所進行的探討。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 此一草案又可以看到怎樣的一個台灣遠景呢？就條文內容而言，該版草案連最高接收機關為何都未說明，雖有一款條文稱「以台灣為『省』」，但省政府三字並未出現於該草案的條文，未說明誰為台灣境內最高權力機構，以及軍隊是否受其節制。該案第一條為「復員時期一切設施以實行國父遺教，總裁訓詞，根本剷除敵人一切勢力為目的」，此一條文在〈台灣接管計劃綱要〉正式頒行時也存在，其內容相當程度代表國府基本立場 — 依照孫中山與蔣介石的計劃建設台灣，移除日本在台灣建立的政治、經濟、文化、社會等勢力。該草案許多條文出現「敵人」二字，由文意判斷係指日本人。此外第三條與第七條表示中華民國法律將完全適用，而臺人與中國各省人民在法律上享受同等權利。舊 61 同上註，頁 273。 62 同上註，頁 286-299。 21. DOI:10.6814/NCCU201901055.