社區步行與綠網環境改造示範點計畫與各方意見

高雄大學特定區都市設計管制建築退縮之爭議紛擾已久，但地區開發卻仍是 持續著，因高雄市政府內部相關各部會未能進行業務整合，致使都市設計規範公 告前已有部份開發個案已取得建築執照並動工興建，此些開發基地未經都市設計 審議程序，因而未依規範進行建築退縮，都市設計規範原意由建築退縮形塑之人 行空間與植栽綠帶也因此產生缺隙，造成特定區內居民在以步行移動之際，往往 造成人車搶道的現象，不僅容易造成交通上危險，更漠視了人「行」的尊嚴。故 而，高雄大學在民國 94 年 1 月接受高雄市政府都市發展局之委託，以特定區中 最早開發之大學十街為示範點，提出建築退縮所形成人行空間與未退縮之基地銜 接構想，一方面解決人行空間與綠帶串聯問題，一方面也可作為特定區後續建築 開發之參考。

一、大學十街造街計畫構想與改造方案

在對高雄大學特定區開發現況進行實地調查後發現，特定區中的社區環境存 有下列三項課題及隱憂：

„ 無專屬步行空間，需與車爭道。

„ 人行空間不連續。

„ 無退縮的建築導致房屋緊鄰馬路，於是沒有綠化空間。

高雄大學工作團隊針對以上三項環境課題及特定區開發現況，以「社區公園 化」為理念主軸，對於未退縮的開發個案，以縮窄道路寬度的方式，開闢人行與 綠帶空間。將計畫道路兩邊各縮窄 2 公尺設置植栽綠帶或步行空間以維護人行安 全且美化社區。

圖 6-5 街區改造構想示意圖 資料來源：高雄大學都建所

至民國 93 年 8 月為止，高雄大學特定區已完工與施工中之開發基地零星散 佈於特定區內各處，其中以大學十街最為密集，因此，此計畫案擇大學十街為示 範點，期藉此帶動高雄大學鄰近地區進行建築退縮之空間規劃，基地開發現況與 規模如下圖 5-19 所示。

圖 6-6 大學十街街區改造計畫範圍示意圖 資料來源：高雄大學都建所

由高雄大學進行之街區改造計畫中針對沒有進行建築退縮與將進行建築退 縮兩種開發類型分別提出規劃構想。

（一） 已開發而沒有建築退縮之基地

在完全沒有建築退縮的狀態下以佔用道路土地 2 公尺的方式，提供人行及 綠化可能之空間，而以道路面積 2 公尺所形成之帶狀式開放空間則以供作人行 空間為優先考量，植栽計畫則視建築面寬與建築空間使用方式而定。

1. 面窄型透天厝：因建築面寬過小，

且建築物一樓空間為車庫，無法提供綠 化空間，於屋前種植樹木，也可能造成 車庫難以使用或無法使用。因此，藉由 2 公尺道路面積以人行道鋪面設計與 街道家具的使用，達成街道視覺延續，

空間美化之期許（如圖 5-22）。 圖 6-7 造街計畫 2 公尺步道剖面示意圖 資料來源：高雄大學都建所

圖 6-8 造街計畫 2 公尺步道剖面示意圖 資料來源：高雄大學都建所

2. 面寬型透天厝：較面窄型透天住宅 在植入植栽之後，較不會影響原建築空 間(車庫空間)，故有較高綠化機會。建 議以約 1 公尺寬之道路空間植栽綠帶

（如圖 5-21），並藉由人行道鋪面設計 以及有特色之街道家具，達成改善空 間，營造優質環境之期許。

（二） 尚未開發之基地

就空間品質及環境營造而言，建築線退縮四公尺方式優於佔用道路兩公尺，除提供足夠綠 化空間之外，亦能擁有優質人行空間。因此提出以下規劃設計建議並圖示如圖 5-22~圖 5-25：

1. 步道規劃

„ 人行步道的規劃相當具有動線的連貫性，以鋪面變化區隔植栽帶。

„ 人行道綠帶以透水植草磚增加地坪植草的可能與透水面積。

„ 植栽種植之位置均避開每戶住家之出入口。

„ 人行道退縮標準 4 米，以植栽美綠化街道的視覺景觀。

„ 建築牆面的凸出處與內緣以灌木或四季草花加以軟化牆面的冷硬。

2. 植栽規劃

„ 廣植喬木達到環境綠化及視覺連續性之可能。

„ 喬木邊種植耐陰之灌木矮花草叢，固著並保護土壤。

„ 種植蜜源植物。

„ 廣植開花植物提供視覺愉悅感及活潑感，花期長且易養護之植栽。

3. 鋪面規劃

„ 藉以細膩之手法表達步道空間特質。

„ 由步道設計,達成鋪面統一性及連續性之人行空間。

„ 增加軟性鋪面面積,提高人行步道之透水性。

4. 街道家具

„ 良好的街道家具是構成優質人行步道空間元素之一，因此，除了 考慮機能之外，在選擇形貌選擇上需與街道達成視覺和諧感以及 韻律感。

„ 在適當的節點放置街道家具，使得街坊鄰居有情感交流資訊交換 之處。

„ 街道家具設計之型式必須與各設置地點之環境相互融合，並整合 不同種類之街道家具，俾能達到都市整體一致的景觀意象。

圖 6-9 造街計畫 4 公尺步道剖面示意圖

資料來源：高雄大學都建所

圖 6-10 造街計畫 2 公尺步道平面示 意圖 資料來源：高雄大學都建所

圖 6-11 造街計畫 4 公尺步道剖面示意圖

資料來源：高雄大學都建所

圖 6-12 造街計畫 2 公尺步道平面示 意圖 資料來源：高雄大學都建所

二、相關各方意見調查分析

高雄大學工作團隊進行「高雄大學城社區步行與綠網環境改造示範點計畫」

期間，為使規劃構想更符合特定區相關各方之期待，增加計劃執行之可行性，且 增加多方溝通之機會，多次舉行座談會，以聽取各方對建築退縮規劃之意見。於 座談會簡報資料中，工作團隊收集高雄縣市開發類型與高雄大學特定區相似之建 築退縮案例，以圖面輔以照片說明，引導地方民眾想像建築退縮所呈現之生活環 境，其後並實地參訪台北市濟南路三段曾進行縮減道路面寬以施作人行道之案 例，以座談方式與台北市政府進行經驗交流。茲將高雄大學團隊與特定區相關各 方意見溝通整理如下述：

（一） 地主

1. 陳情意見未獲答覆，溝通無效果

„ 過去曾多次提出建築退縮是否違法與其公平性之質疑，遲遲未 見相關單位之回覆。

2. 都市設計公告前後法規依循標準

„ 公告前興建而未退縮之個案是否有視同違建而被拆除之憂。

„ 因申請建築執照時間不同而受不同法規限制，令人難以接受。

„ 有退縮建築與無退縮建築兩者間之空間將如何銜接？

3. 公共設施遲未興建

„ 房價要高須配合周邊整體的環境，為何高雄大學路的行道樹不 建，公五、文中不快建，周圍環境不改善怎麼帶動整體環境的 美質。

4. 停車問題

„ 6 公尺道路如果家中有二部車的人另ㄧ部車是必要停人行道，

所以行車安全是否有考量，建議可以借用國中用地供社區民眾 停車使用。

（二） 建築投資業者

1. 實施建築退縮，短期內地主會認為沒受益，但長久後這邊環境品質 提高，土地就會增值。要用時間去做證明，不要因為一時的錯誤觀 念導致環境變差、品質下降。

2. 如果房屋都建築到緊鄰道路線不退縮，未來環境將變成水泥森林，

房價將不會上漲，反而建商不願進駐興建。

3. 可邀請民眾到農十六、內惟埤文化園區參觀，看看退縮後的環境。

4. 都發局應該要勇敢的跳出來，民眾運動沒什麼好怕的，應多接觸民 眾。

（三） 建築師

1. 針對縮減車道改建步道方案，意見如下：

„ 可能縮減後之車道勿彎折(若評估後車流量只需 6 公尺則朝向 縮減車道係屬合理的)。

„ 可考慮單邊退縮設置人行步道，案例中有學校用地那一側退縮 並設置人行步道。

„ 此構想必須配合街廓附近有停車場，如都市計劃中之停車空間

或公園用地、學校用地規劃路邊停車、停車彎或停車場，較易 解決臨時停車問題，如住宅來訪者之駐車及送貨之臨時停車。

2. 針對依法退縮作軟性地坪方案，意見如下：

„ 以此需同時考量路邊停車、設施帶、機車、腳踏車、行人、消 防栓、水溝蓋、路燈等機能。

„ 必要時可考慮單行道系統規則方案。

3. 此爭議產生之因應是重劃過程時序體制出現問題。

4. 參考高雄市舊市區問題，6 公尺路以欄杆營造人行也是另一種思考。

5. 此地區無臨停空間，也許不一定兩邊都設人行道，或許可設停車彎。

（四） 不動產估價師

1. 以估價方式原則來說：

„ 收益法：以學生宿舍來評估，價錢波動不大。

„ 成本法：以成本法估價，基本上地價不太波動。

„ 比較法：賣方語買方共同估價的方法，延用其他地區來比較特 定區，地價會較高，例如：綠美化則有加分效果，退縮是以整 個街廓來評估，也是有加分的效果。

2. 若希望地價提高不可忽視一些評估原則。

（五） 高雄市政府

1. 市政府希望藉由高雄大學提供特定區公園綠地的功能，在以作大學 城的想法規劃前提之下，希望可以在公益和權益折衷平衡。

2. 希望大家可以有個共識，以一個折衷的方案解決這事情，因此委託 高雄大學工作團隊提出這個計畫來解決規範公告前後景觀上與空間 上銜接的問題。

3. 地方對都發局的回覆有所誤會，於前幾次的會議都有給予回覆。同 時營建署的政策有方案為建物退縮四至六米做為人行空間。

高雄大學工作團隊所負責之「高雄大學城社區步行與綠網環境改造示範點計 畫」執行期間為高雄大學特定區都市設計規範公告實施約一年，隨著地區開發進 度，建築投資業者與建築師逐漸在意見溝通中扮演重要角色，而新進住特定區之 居民亦逐漸發聲。

由地主們之意見表達可發現，由徵收作業開始進行至今，漫長的等待過程使

由地主們之意見表達可發現，由徵收作業開始進行至今，漫長的等待過程使