第一章 緒 論
第四節 名詞界定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Lisbon Reform Treaty)所取代，於 2009 年 12 月 1 日生效，並如期於 2009 年 11 月 19 日選出其「總統」與外交事務高級代表。學界對歐洲區域整合有諸多爭議存 在，例如：其定位應視為區域化，或是全球化的先導？其會員國的主權是否已因 部分或全部讓渡到歐盟這個「超國家組織」而喪失？對各會員國之主權、領土與 人民等之影響，是否意謂著各會員國國家主權之衰退，還是擴展各會員國之國家 能力？
再對比成立於 1967 年的東協，於 1999 年才擴增為十國，疆界涵蓋 450 萬平 方公里、人口5.5 億、國民生產總值有 7000 多億美元，形成「大東協」，是亞太 地區第五大重要力量（前四位是美國、日本、中國、俄羅斯），並於 2010 年 1 月成立東協自由貿易區(ASEAN Free Trade Area, AFTA)，免除東協內部多數關 稅，也將與各對話夥伴國完成「自由貿易協定(FTA)」或「綜合經濟夥伴協定 (CEPA)」的簽署，將成為全球最大、成長力道最足的新市場與世界第三大市場
（僅次於歐盟與北美自貿區），各夥伴國並對話討論「東亞共同體」這個區域架 構的方向，並期盼東協共同體將扮演核心角色，儼然有「新亞洲」的意味（聯合 報，2009/10/24；賀桂芬，2009：142-145）。不可諱言，東協成員間之歧異甚 大，也朝向關稅同盟與單一市場之方向努力合作，以因應內外環境之變化。換言 之，兩大團體的各會員國依然存在，呈現出民族國家有能力回應外來之變化而變 動，雖然其過程經歷一國內外的不斷調適，以及國與國之間的經常性協商與相互 妥協，而這些種種是否就意味國家退讓，甚至是消亡或終結，此乃本論文探討之 重點。
綜合前述，本論文的主要命題如下：
一、 全球化之長期發展下，民族國家即使以區域整合回應經濟全球化衝擊，民族 國家仍扮演重要角色，民族國家主權沒有衰退，遑論終結；
二、 民族國家的主權未衰退，但其內涵面臨諸多挑戰，在歐洲地區已有相當調 整，唯仍以主權國家為主體；東南亞地區雖更進一步整合，依然是民族國家 在主導。
三、 至於在其他全球化浪潮衝擊下，民族國家多以國際合作或多邊機制進行協調 回應之，其結果仍有賴民族國家之切實遵守與執行，故民族國家依然是主 體。
第四節 名詞界定
本論文探討主題相關之名詞如：全球化和民族國家，同時，民族國家經由整 合以共同因應全球化浪潮之衝擊，故亦包含區域整合之內涵，本節即對此三個概
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
念進行界定。
一、全球化
全球化發展至今，學界對其定義、起源和內涵仍未有一定論，甚至有學者持 相當懷疑之立場，本論文嘗試呈現出全球化論述的不同面貌與其特徵，再提出本 論文之觀點。
（一）定義與起源
全球化的定義在學界仍是分歧，而全球化的內涵多樣，事實上牽涉對全球化 起源的看法的差異。
羅伯森(Robertson, 1992: 8,27)以「世界的壓縮」來指涉文化和社會等結合並 促進互動之現象，有六個主要線索：1.時空概念的變化、2.文化互動之增長、3.面 向所有世界居民的共同問題、4.相互聯繫和相互依賴之增長、5.強大之跨國行動 者和不斷增長的組織網絡、6.全球化中全方位的一體化。貝克認為全球化是「距 離的消失；被捲入經常是非人所願、未被理解的生活形式」(Beck, Camiller trans., 2000: 20)。英國社會學家吉登斯(Anthony Giddens)認為全球化指涉的是空間與時 間（概念）的轉變，是一種「對遠方的效應」，而全球通訊與大眾交通系統強化 了這種「對遠方的效應」（Giddens 1999: 23，轉引自孫治本譯，2000）。隆沃思 (Richard Longworth, 2000)將全球化定義為全球經濟體系的形成。楊雪冬（2003：
13-20）從資訊通訊、經濟、危機、體制、制度、文化和文明、社會共乘等七個角 度歸納得出全球化的定義：全球化是一多面向過程、在理論上創造一個單一世 界、是統一與多樣並存的過程、發展不平衡、是一個衝突過程、是一個觀念更新 和典範轉變的過程。赫爾德與麥克格魯則為全球化下一個簡單定義：全球往來聯 繫(interconnectedness)的廣化(widening)、深化(deepening)和迅速(speeding)，但對 全球化的最佳理解是視其為一個或一系列的過程，而非某種單一狀態；而且，很 少有社會的生活領域能免於全球化過程的影響，足以貫穿政治疆界的全球化，不 僅促使社會經濟與政治空間擺脫領土範圍的限制，也導致其領域重新劃分；雖 然，學者對全球化的概念化、因果關係、期間認定、影響衝擊與軌跡等仍有很大 爭論(Held et al., 1999: 11-15,27-28)。
齊拉圖(Tony Schirato)和韋波(Jen Webb)則整理出各學門對全球化的共識有：
1.人們體驗和理解時空的方式之科技與改變；2.這些改變如何影響資本主義；3.全 球化作為一個意識型態；4.全球化作為一種殖民主義；5.全球力量與國家主權之 關係；6.全球「(不)安全」與全球治理的現實性和可能性；7.媒體與全球「公共領 域」的概念；8.全世界對抗全球化多股不同面向的力量集結之出現(Schirato and Webb, 2003: 20)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
宋國誠（民 91：4）指出，全球化最早是在經濟學界被討論的，且是以「經 濟一體化」或「經濟整合」一詞出現，由荷蘭經濟學者丁柏根(Jan Tinbergen)於 1951 年提出的。
全球化究竟起於何時，羅伯森(1992)認為全球化此一過程應以民族國家社會 為一分析對象，因為民族國家正是由於全球化而普遍存在，全球化發展可分成五 階段：
一是萌芽階段，在歐洲15 世紀初延續到 18 世紀中期；
二是開始階段，18 世紀中期的歐洲到 19 世紀 70 年代；
三是起飛階段，19 世紀 70 年代到 20 世紀 20 年代中期；
四是爭霸階段，20 世紀 20 年代中期到 60 年代後期；
五是不確定階段，60 年代後期，到 90 年代初顯示危機。
科恩(Robin Cohen)和甘迺迪(Paul Kennedy)則認為，在現代民族國家出現之 前，當古代一些帝國如中國、希臘、羅馬與伊斯蘭等等，在對外擴張和宗教四處 傳 播 之 際 ， 原始 全 球化(proto-globalization)就開始啟動了(Cohen and Kennedy, 2000: 42)。
彼得斯(Jan Nederveen Pieterse)整理出五位重要學者對全球化開始年代的看 法，如表1：
表1 學者對全球化開始的主要看法
學者 開始年代 主題
馬克斯(Karl Marx) 約1500年 現代資本主義 華勒斯坦(Wallerstein) 約1500年 現代世界體系 羅伯森(R. Robertson) 約1500年，1870-1920年 包括多個面向
吉登斯(A. Giddens) 約1800年 現代
湯姆林森(Tomlinson) 約1960年 文化全球化(cultural planetarization)
資料來源：Pieterse, 1995: 47.
佛里曼則是從大歷史觀來看，將起於 15 世紀末的全球化發展分成三階段，
整理如表2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表2 佛里曼區分全球化發展階段的看法
分 段 時間起迄 推動力 內 容 備 註 全球化1.0 從 1492 年到 1800
年之間
國家
全球化2.0 大概從 1800 年持 續到2000 年
企業 中間被大蕭條、戰爭打 斷，將世界尺寸縮成小 尺寸
全球化3.0 2000 年進入 個人 如今世界從大到中到 小，再縮成微小
個人透過軟體可直 接進行全球合作或 參與全球競逐
資料來源：Friedman, 1999: xvi-xix; 2006: 9-11.
佛里曼認為全球化並不是一種現象，而是不斷進行的一種動態過程，現今它 已成為實際規範每一國的內政、外交，涵蓋一切的國際體系、他稱之為「全球體 系」，包含市場、民族國家及科技的無情又徹底之整合，其影響範圍與程度完全 超越冷戰時期及之前的全球化過程仍是處在一個分裂的世界的狀態，在資本主義 與新自由主義驅策下，經濟上主張經濟開放、鬆綁、民營化，科技上則是朝向電 腦化、微型化、數位化、衛星通訊、光纖、網際網路的發展，1980 年末期才得以 匯聚的三種改變：科技民主化、金融民主化與資訊民主化，促使世界重新整合成 一個單一世界，文化上有同質化取向，全球普遍受到美國化，如麥香堡、麥金塔 電腦、米老鼠電影(Friedman, 1999: 7-11,44-45; 2006: 9-10)。阿達(Jacques Adda)明 確指出全球經濟誕生於歐洲，由於 17 世紀出現的民族國家促成國內市場、有助 於資本積累，形成國際經濟，尊重國家主權，後來則因掙脫國家控制，並損及國 家的貨幣和財政兩政策工具之威信，加上通訊革命與資訊快速流動，使疆界概念 過時（阿達著、何竟、周曉幸譯，2000：27、31、58、63）。柯司特對全球經濟 之界定在強調時間的即時與空間的一體性，即「其核心成分具有制度性、組織性 和科技的能力，可以即時或在特定時間內以全球為規模而運作」，全球化的核心 包括「金融市場、國 際貿易、跨國生產、 科技和專業勞工」(Castells, 2000a:
101)。赫斯特(P. Hirst)與湯普森(G. Thompson)認為全球化的(globalized)經濟體與 高度國際化的(highly internationalized)經濟體的不同，前者意指經濟成果取決於全 球市場力量與多國企業的內部決策完全無須依賴國家作為，後者才是以不可或缺 的國家經濟體為後盾地進行國際貿易，所以兩者並不相等 (Hirst and Thompson, 1999: 270-271)。
貝克指出，全球化是指「在跨國行動者及其權力機會、取向、認同和網絡運 作下，民族國家及其主權受到打壓及穿透的過程」，若從全球化之影響與後果來
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
看，奠基在文化認同整體上-即民族的領土國家是「第一次現代」，如今正朝向
「第二次 現代」 發展 ，而在兩 次現代 之間 正是不可 逆轉的 全球 化過程(Beck, Camiller trans., 2000: 4-8, 11)。孫治本（2000；2001）認為若將全球化定義為疆界 毀壞，則其開始時間應是冷戰之後，此時才是合一而非分割的世界。楊雪冬
（2003：40-41）亦認為 1990 年代才是真正意義的全球化時代，因為在經濟、全 球社會、文化等領域中發生質的變化，全球化已深入人心。同時，發展中國家的 經濟危機如墨西哥、泰國引發的亞洲金融危機等則突顯出全球化的負面影響如失 業與貧窮(Castells, 2000a: 134)。
所以，全球化並非一個新概念，赫爾德與麥克格魯指出，19 世紀即有馬克斯 (K. Marx)等知識份子討論，但要到 1960 年代和 1970 年代，早期全球化一詞才獲 學界重視而廣泛流通，一般大眾則是拜資訊革命之賜，才在 1990 年代瞭解到全 球化促進富裕世界的人民快速成為一個共享的社經空間(Held and McGrew, 2002b:
1-2)。蕭(M. Shaw, 1997: 498)認為全球化不僅只是經濟的或最近之現象，應被視 為一組複合之獨特卻相關的經濟、文化、社會、政治、軍事等等之過程，經過相
1-2)。蕭(M. Shaw, 1997: 498)認為全球化不僅只是經濟的或最近之現象，應被視 為一組複合之獨特卻相關的經濟、文化、社會、政治、軍事等等之過程，經過相