第一章 緒 論
第二節 研究目的、範圍和限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之所見，全球化發展不會侵蝕國家，反而是包含了國家形式轉型的變動，且其主 張歐盟是觀察國家權力走向一種全球形式的先行者，值得研究。然而，科勒-科赫 (Kohler-Koch)認為，歐盟將政治（即各國承擔的分配政策）讓位於市場，根本是 在緩慢地「出售國家」（科勒-科赫(Kohler-Koch)等著、顧俊禮等譯，2004：
164），將不利民族國家的未來。然而，李文志和張珈健（2005：4）謂亞洲的東 南亞國協11（Association of Southeast Asian Nations, ASEAN, 以下簡稱東協）則是 目前亞太地區「最具經驗的區域整合體」，卡贊斯坦(P. J. Katzenstein, 2005: 141) 更主張東協是亞洲唯一的區域制度，且與歐洲模式形成鮮明對比。
因此，本論文欲經由對全球化與民族國家之間相互關係的深入分析，不但探 討全球化發展—尤其是在經濟面向，促使民族國家進一步走向區域整合，並以歐 盟與東協為例進行對照式分析，也要探討各國的資訊科技與網際網路的發展，以 及地球環境議題等對民族國家所造成之種種影響，在以上議題之研究中，一併瞭 解民族國家對全球化發展的催化作用與其回應全球化衝擊之作為。
第二節 研究目的、範圍和限制
討論民族國家所面臨之衰退，甚至是消亡的看法，其中一個最大的問題就是 全 球 化 現 象 是 否 存 在 。 赫 爾 德(D. Held) 等 在 《 全 球 化 衝 擊 》 (Global Transformations)一書中區分全球化概念有三種傾向，一是主張全球化發展之超全 球主義論者，二是質疑全球化不過是國際化現象的懷疑論者，三是肯定全球化現 象、但其還在發展的轉型論者。12此種分類即可瞭解全球化之相關論述間的反差 極大，學界對於全球化觀點還有強烈懷疑與巨大爭議。
本論文認為，若抽離各家之解讀與詮釋，僅就所討論之現象而言，的確觀察 到資本、資訊與人員之快速流動已發生在人類社會了。進一步論之，即便是在認 為全球化現象確實存在的主張當中，還是有對全球性的一種同質文化與世界政府 (world government)13的看法完全相反的主張。事實上，對全球化程度不深的國家
11 中國大陸將「東南亞國協」譯為「東南亞國家聯盟」，簡稱東盟；新馬地區則譯為「亞細 安」。
12 洪朝輝(2000)則是歸納主流學界關於全球化定義、作用和功能區分出四大學派：新左派-全球化 等於新帝國主義、新自由主義-全球化是人類進步象徵、轉型派-全球化推動社會轉型、懷疑派-全球化是無中生有等等，其中新左派與新自由主義派即赫爾德等所歸類的超全球主義論者。詹 中原(2002)區分全球化學派與洪朝輝相同。曹俊漢在其《全球治理》書中對全球化論述的派別 分類採用詹中原之觀點。
13 世界政府不是一個新的的概念，在古希臘羅馬時代即提出過「一個關於可能實現的政治實體的 理念」，在 14 世紀再被提及，18 世紀末康德(Kant)指出欲永久廢除戰爭的話，需做到三條 件；每一國都是共和制、國際法應建立在自由國家的聯邦制上、世界公民應當受到友好接待的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而言，仍須依賴政府解決國內外所遭遇之問題的方法；然對於全球化程度深的歐 盟而言，已發展出密切之經濟整合成果，未來有可能形成一政治共同體嗎？如何 面對其內部之文化、宗教與歷史等的差異？更甚者，以西歐工業先進國家為主的 歐盟之經驗，可以做為其他地區之典範嗎？故本論文整理歸納全球化的相關論 點，並以具對照性之歐盟與東協為例，進行理論面與經驗面的深入分析。如是，
全球化衝擊對於民族國家的現況與未來會是如何的討論，可以補充與豐富此一議 題之研究論點。此係本論文第一個目的。
本論文題目係用民族國家(nation-state)一詞，而非主權國家(sovereign state)或 現代國家(modern state)，即在凸顯國家與民族間之關連，也就要討論民族主義之 觀點。然而，霍布斯邦(E. Hobsbawm, 1992: 163, 174, 181-2)認為，民族主義此一 意識型態在 1990 年代已非舉足輕重，也不受歡迎，只會使問題複雜化，並預言 民族國家未來將會被新興之超民族主義(supranationalism)整合到多國世界之中。
然觀諸事實，各國的民族問題並未因此而稍減，尤其是 1990 年代蘇聯與南斯拉 夫相繼解體，產生一些新國家，同時也面臨一些區域性民族衝突，造成歐洲工業 先進國家諸多困擾。但小型民族主義(micro-nationalism)並非本論文探討重點，因 為新國家之產生是在追求民族建國，從聯合國的會員國在冷戰結束後到 2006 年 之間增加的情形，14象徵著民族主義之復興而非放棄，意即主權國家仍是被追求 之主體。然因民族主義所帶來之衝突與暴力，常吸引到國際注目而讓眾人認為民 族主義似乎都是在分裂與出走，此正是民族主義被霍布斯邦批評之處。因此，本 論文第二個目的是要切入民族主義之另一面向，欲從民族國家整合之面向探討其
條件，19 世紀則有德國哲學家克勞澤(Karl Christian Friedrich Krause, 1781-1832 年)建議在五大 洲的聯盟基礎之上結合成一個「世界共和國」。此後國際組織逐漸成立，包括共產主義者組成 的共產國際主張推動世界革命來剷除所有國家，國際聯盟是失敗的國際組織，如今的聯合國不 能被視為是一世界政府，20 世紀則有民間人士發起世界聯邦主義者運動，呼籲各國建立一世 界政府，世人應是世界公民。請參閱維基百科條目「世界政府」。布爾指出，當世界政治走向 世界政府形式時可能是由一強國征服了各國而形成一世界帝國，其中各主權國家消失，還有可 能是各國間簽訂社會契約，但經驗顯示，征服行為不可能；另一種世界政治形式是新中世紀主 義(New Mediaevalism)，意即由現代國家、地方政府、國際組織和次國家或次民族權威共同管 理人民的狀態，遂使得國家主權失去其傳統意義，布爾論證認為，非國家行為者雖漸侵蝕國家 主權，無證據顯示新中世紀主義所建立之秩序會比國際社會更加安全與和平(Bull, 1977: 252-255, 263, 285)。基歐漢和奈伊認為世界政府不可能，全球治理不等於世界政府(Keohane & Nye, 2000b: 13-14)。斯特蘭奇則謂「全球治理」一詞是很牽強的一種想像，若全球性權威不存在，
就不存在全球治理的說法(Strange, 1996: 198-199)。貝克指出如果世界政府意謂著世界國家、而 世界國家是由超國組織而來的話，那「將是無人能逃脫的、最專制的建構」，因為統一性取代 多樣性、又缺乏調解機構(Beck, Camiller trans., 2000: 136)。
14 依據聯合國網頁記載，從 1945 年成立時的 55 個會員國，到 1980 年增加到 154 個，到 1992 年 因蘇聯、南斯拉夫解體而再增到179 個，2011 年 7 月 14 日南蘇丹(South Sudan)成為聯合國第 193 個會員。http: //www.un.org/zh/members/growth.shtml. 2011/8/31 擷取。
‧
及大眾的民族主義和排外情緒等的三大威脅(Creveld, 1999: 390, 391-393)，本論文 認為不應忽視民族主義之力量，故欲從民族主義觀點討論之，以突顯民族主義的 Agreement on Tariffs and Trade, GATT)與世界貿易組織(WTO)、國際貨幣基金 (IMF)、世界銀行(WB)和經濟合作暨發展組織(OECD)，或是區域整合方式來因應 全球化浪潮中所面臨之各種問題，而區域之整合不僅發生在歐洲，從二次大戰之 後到 1990 年代，美洲走向個別發展，如北美洲的「北美自由貿易區15(North America Free Trade Area, NAFTA)」，中南美洲各國彼此間相互成立經濟合作組 織，16非洲的跨國組織是非洲聯盟，17亞洲除了東協及其與亞洲國家簽訂之自由貿
15 北美洲大國美國係以雙邊自由貿易協定為國際經貿活動之主軸，1992 年 8 月 12 日，美國、加 拿大與墨西哥三國簽署北美自由貿易協定(North American Free Trade Agreement)，1994 年 1 月 正式成立「北美自由貿易區」。
16 中美洲 與南美 洲則 是朝向 歐盟模 式的次 區域 經濟的 整合， 如拉丁 美洲 自由貿 易區(Latin American Free Trade Association, LAFTA 1960)、中美洲共同市場(Central American Common Market, CACM 1960)、加勒比海共同體(Caribbean Community 1965)、安地諾團體(Andean Group, 1969)與南方（錐）共同市場 (西班牙語為 Mercado Comun del Sur, Mercosur 1994)，直 到 1990 年之後才有突破性發展，尤以安地諾集團與南錐共同體之經濟整合較為顯著，其中南 方（錐）共同體是 1991 年南美四國：巴西、阿根廷、巴拉圭與烏拉圭簽訂「亞松森條約」而 成立，後來持續整合成為一個具有「正式組織的法理區域」，並是一個「具有認同的區域主 體」，在對外談判上，展現其作為一個活躍區域主體的實力；然面對美國提議於 2005 年組成 美洲自由貿易區(Free Trade Area of American, FTAA)，中南美洲各國是不會放棄自己的權益 的。請參閱林文斌，2004：139-160。
17 非洲聯盟成立於 2002 年，前身是非洲團結組織(Organization of African Union, OAU)，於 1963 年成立，目標在去除過去殖民時期的殘餘；促進為避免非洲新興國家之疑慮，在憲章中強調
「不干涉原則」-尊重各國主權獨立、領土完整；由於無自身武力，根本無法解決過去歐洲列 強殖民所人為劃定疆界而遺留下的後遺症—族群衝突，故需由聯合國介入調停，有鑑於此，非 洲團結組織在1999 年 9 月 9 日提出蘇爾特宣言(the Sirte Declaration)，再經三次高峰會協商，
於2002 年轉型成為非洲聯盟(African Union, AU)，並成立和平安全委員會(PSC)，在於 2003 年 5 月設置「非洲常備部隊(African Standby Force, ASF)」，又為改善非洲各國的經貿發展條件，
‧
易協定之外，尚有亞太經濟合作會議18(Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC) 和上海合作組織19(Shanghai Cooperation Organization, SCO)。然由於北美自由貿易 區實際上一切均是由美國主導(Hirst & Thompson, 1999: 230)，中南美洲之區域組 織過於龐雜，為經濟發展而創建之亞太經濟合作會議(APEC)由於運作上停留在論 壇性質、諮詢組織(Castells, 2000a: 112)，整合比不上東協，上海合作組織之整合 程度亦不如東協，各會員國間關係係以軍事、政治合作為主軸，經濟合作部分停 留在論壇性質，故在此不討論。本論文係以歐洲整合運動和東南亞整合運動為 例，進行討論。
其次，從整合內容涉及政治、經濟、文化、外交與安全等議題觀之，充分顯 示出各民族國家經濟體之間的互賴愈來愈深，而區域內的整合與區域間的合作更 是蓬勃發展，正是與全球化浪潮相容的發展趨勢(Coleman and Underhill, 1998:
其次，從整合內容涉及政治、經濟、文化、外交與安全等議題觀之，充分顯 示出各民族國家經濟體之間的互賴愈來愈深，而區域內的整合與區域間的合作更 是蓬勃發展，正是與全球化浪潮相容的發展趨勢(Coleman and Underhill, 1998: