本研究希望探討駕駛人風險感知表現之差異，擬定問題假說。以駕駛人駕駛 經驗與道路環境因子作為外生變數，其中駕駛經驗，分為經驗汽車駕駛人、經驗 機車騎士與新手駕駛人等三類，受測者詳細分類準則說明於 3.9 小節；道路環境風 險因子，則將道路分為路段與路口、風險因子則分為風險位置與風險事件，將其 兩者組合，為路段風險位置、路口風險位置、路段風險事件、路口風險事件，詳 細分類準則說明於 3.5 小節。
內生變數為駕駛人對風險位置與事件之感知與預期，探討不同經驗之駕駛人，
面對道路風險因子時，風險感知與風險預期是否有所差異，進一步分析駕駛人對
32
風險預期是否對風險感知有所影響。風險感知之行為表現，以感知比率與感知時 間做為衡量因子，感知比率指駕駛人所感知之風險佔所有可能風險比例，其單位 為百分比、感知時間則指駕駛人感知到風險並做出點擊之時間，其單位為點擊時 間與所選定基準間之差，詳細資料分析於 3.10 小節。風險預期內容，則以風險位 置預期完整性、風險事件預期嚴重程度與出現頻率表示，預期完整性單位以百分 比表示、預期嚴重程度與出現頻率之單位為五尺度評分，詳細資料分析於 3.10 小 節。問題假說分為三個部分，如圖 12 所示。
圖12 問題假說架構圖
第一部分為駕駛經驗與風險感知表現關聯性之問題假說，探討不同經驗駕駛 人，對道路環境風險因子之風險感知表現之差異。感知表現衡量方法，以感知比 率與感知時間做為衡量因子。感知比率，表示同一組受測者正確點擊風險位置或 事件之次數百分比；感知時間，表示同一組受測者點擊風險位置或事件時間之特 性。將同一類型或特性之風險位置或事件，比較不同組別受測者之點擊比率與點 擊時間是否一致，若不一致則進一步兩兩比較找出差異。
H0A1：不同駕駛經驗之駕駛人，對路段風險位置之感知比率上無顯著差異。
H0A2：不同駕駛經驗之駕駛人，對路段風險位置之感知時間上無顯著差異。
H0A3：不同駕駛經驗之駕駛人，對路段風險事件之感知比率上無顯著差異。
H0A4：不同駕駛經驗之駕駛人，對路段風險事件之感知時間上無顯著差異。
H0A5：不同駕駛經驗之駕駛人，對路口風險位置之感知比率上無顯著差異。
33
H0A6：不同駕駛經驗之駕駛人，對路口風險位置之感知時間上無顯著差異。
H0A7：不同駕駛經驗之駕駛人，對路口風險事件之感知比率上無顯著差異。
H0A8：不同駕駛經驗之駕駛人，對路口風險事件之感知時間上無顯著差異。
第二部分為駕駛經驗與風險預期關聯性之問題假說，探討不同駕駛經驗之駕 駛人，對於道路環境中風險事件主觀上之差異預期。駕駛者各個風險位置可能發 生風險事件了解之完整程度，風險事件之嚴重程度與出現頻率，作為衡量依據。
完整程度表示受測者面對風險位置中，可能出現多個潛在風險事件之正確預期個 數。嚴重程度與出現頻率，則指受測者主觀對對可能出現風險事件嚴重程度與出 現頻率之預期。
H0B1：不同駕駛經驗之駕駛人，可能出現風險之位置預期，完整性無顯著差異。
H0B2：不同駕駛經驗之駕駛人，對各個風險事件可能造成造成行車危害程度之預 期無顯著差異。
H0B3：不同駕駛經驗之駕駛人，對各個風險事件出現頻率預期無顯著差異。
第三部分為風險預期與風險感知表現關聯性之問題假說，探討不同預期完整 性、預期嚴重程度與預期出現頻率，對於駕駛者風險感知行為是否有所影響。
H0C1：駕駛人對於路段可能出現風險之預期，其完整性與風險事件感知比率，無 關連。
H0C2：駕駛人對於路段可能出現風險之預期，其完整性與風險事件感知時間，無 關連。
H0C3：駕駛人對於路口可能出現風險之預期，其完整性與風險事件感知比率，無 關連。
H0C4：駕駛人對於路口可能出現風險之預期，其完整性與風險事件感知時間，無 關連。
H0D1：駕駛人對於路段可能出現風險之嚴重程度，對風險事件感知比率，無關連。
H0D2：駕駛人對於路段可能出現風險之嚴重程度，對風險事件感知時間，無關連。
H0D3：駕駛人對於路口可能出現風險之嚴重程度，對風險事件感知比率，無關連。
H0D4：駕駛人對於路口可能出現風險之嚴重程度，對風險事件感知時間，無關連。
H0E1：駕駛人對於路段可能出現風險之出現頻率，對風險事件感知比率，無關連。
H0E2：駕駛人對於路段可能出現風險之出現頻率，對風險事件感知時間，無關連。
H0E3：駕駛人對於路口可能出現風險之出現頻率，對風險事件感知比率，無關連。
H0E4：駕駛人對於路口可能出現風險之出現頻率，對風險事件感知時間，無關連。
34