路口風險位置感知時間

駕駛行經路口或其他形式交岔點時，可能由於出現人或車輛，而影響行車安 全。盡早感知路口或交岔點，能夠於路口或交岔點出現人車時，有更多的反應時 間進行應變。將衡量不同駕駛經驗駕駛者，於不同類型交岔點、號誌管制型態之 路口直行或轉彎時，感知時間是否有所差異。將測驗影片中路口風險位置之點擊 時間差平均數與標準差，整理如表 39 所示，單位為十毫秒，差異性檢定結果如表 40 所示。表 39 為空白空格表示測驗影片中，未有該類自身位置與風險位置之組合。

表 40 為在 5%顯著水準下，差異性檢定， NN 為新手駕駛人、NE 為經驗機車騎士、

EE 為經驗汽車駕駛人。

路口風險位置中，新手駕駛人直行時，對於號誌、閃燈與非號誌、路口與巷 弄等感知時間，皆顯著較長，其中以號誌路口之組合最為顯著。經驗機車騎士，

對號與非號誌、路口與巷弄等感知時間較經驗汽車駕駛長。經驗機車騎士與新手 駕駛人，感知時間差異者較少，顯示機車騎士與新手駕駛人感知時間較為接近。

87

路口風險位置特性點擊時間 表39

單位：

十毫秒

車輛動態 直行 轉彎

管制型態 號誌 閃燈 無管制 總計 號誌 無管制 總計

交岔點 型態

受測者組別

統計量 NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE NN NE EE

路口 平均數 453 345 245 302 418 260 412 370 250 367 348 335 522 287 463 378 343 349 標準差 170 230 207 261 290 222 207 252 211 311 248 260 169 312 259 305 252 261

巷弄 平均數 n/a 227 137 585 479 324 252 257 171 306 293 191 標準差 n/a 33 161 195 150 223 194 216 148 229 220 167

出入口 平均數 578 439 385 135 153 69 274 199 132 1103 1021 893 標準差 169 105 241 109 90 57 246 140 168 48 324 425

匝道 平均數 n/a 304 81 n/a 304 81 187 185 232 標準差 n/a 210 114 n/a 210 114 110 120 103

總計 平均數 453 342 239 582 470 332 242 289 177 623 524 532 標準差 170 227 205 176 140 222 203 243 173 438 468 401

單位：十毫秒

88

89

線或穿越路口等違規行為。

行經僅有單一車道之巷弄時，若為號誌化與閃燈管制之巷弄，受測者點擊時 間差以經驗汽車駕駛人為最短、經驗機車騎士次之，唯號誌化巷弄之情境下，新 手駕駛人皆無點擊紀錄，因此無新手駕駛人於號誌化巷弄之感知時間資料；通過 無號誌管制之巷弄時，點擊時間差以經驗汽車駕駛人為最短，新手駕駛人次之。

若不考慮號誌管制型態，點擊時間差以經驗汽車駕駛人為最短、經驗機車騎士次 之。統計檢定結果顯示，不考慮號誌管制型態時，不同駕駛經驗受測者點擊時間 差顯著不為一致。進一步以兩兩檢定比較其差異，經驗汽車駕駛人點擊時間差顯 著短於經驗機車騎士與新手駕駛人。

出入口為機關或停車場連接道路之通道，大多無號誌管制，唯測驗影片中出 現一出入口另一側為閃燈巷弄，因此計為閃燈號誌出入口。直行通過閃燈號誌出 入口時，點擊時間差以經驗汽車駕駛人為最短、經驗機車騎士次之；無號誌管制 出入口時，點擊時間差以經驗汽車駕駛人為最短、新手駕駛人次之。若不考慮號 誌管制型態，點擊時間差以經驗汽車駕駛人為最短、經驗機車騎士次之。統計檢 定結果顯示，經驗汽車駕駛人與經驗機車騎士，兩者點擊時間差距有顯著差異。

直行於平面道路遇匝道匯入時，僅有經驗機車騎士與經驗汽車駕駛人有感知 該風險位置出現，新手駕駛人並未感知、點擊匯入平面之匝道，因此缺乏新手駕 駛人於無號誌匝道之點擊時間差資料。經驗機車騎士與經驗汽車駕駛人，兩者於 無號誌管制之匝道點擊時間差，以經驗汽車駕駛人較經驗機車騎士短，但兩者並 未有顯著差異。

考慮交岔點型態與感知時間差之關係後，分析號誌管制型態與感知時間之關 係。直行通過號誌化與閃燈號誌之交岔點時，點擊時間差以經驗汽車駕駛為最短、

經驗機車騎士次之；通過無號誌管制之交岔點時，點擊時間差以經驗汽車駕駛為 最短、新手駕駛人次之。統計結果顯示，不論於號誌化、閃燈號誌或非號誌化交 岔點，三組受測者點擊時間差皆不全相等，需要進一步進行兩兩比較分析檢定，

找出受測者之差異。兩兩比較檢定通過號誌化路口時，三組受測者點擊時間差皆 存在顯著差異，點擊時間差之順序由小到大為，經驗汽車駕駛人最短、經驗機車 騎士次之、新手駕駛人最長。

閃燈號誌交岔點之兩兩比較檢定結果顯示，僅有經驗汽車駕駛人與新手駕駛 人兩者存在顯著差異。由其兩兩比較結果可以推知，新手駕駛人對閃燈號誌路口 感知時間顯著較長。若橫交車道車輛未停車禮讓幹道車先行，則可能使應變時間 不足而危害行車安全。

90

無號誌化之交岔點之兩兩比較檢定結果顯示，經驗汽車駕駛人點擊時間差，

顯著較經驗機車騎士與新手駕駛人短，而經驗機車騎士與新手駕駛人兩者間並無 顯著差異。無號誌管制之路口或交岔點，雖交通量較小、出現車輛頻率較低，但 仍有可能出現人車等風險事件，仍須留意之。由兩兩比較檢定結果可以推知，汽 車駕駛經驗較少之經驗機車騎士與新手駕駛人，對於無號誌管制之交岔點感知時 間差顯著較慢。

考量駕駛者自身動態為轉彎時，衡量不同駕駛經驗駕駛人，於不同交岔點型 態與號誌管制型態下轉彎，能否感知與轉彎相關之風險位置，如：同向道路左右 兩側後方來車、對向車道來車、行人穿越道等。於號誌化路口轉彎時，點擊時間 差以經驗汽車駕駛人為最短、經驗機車騎士次之；於非號誌化路口轉彎時，點擊 時間差以經驗機車騎士為最短、經驗汽車駕駛人略為高；若不考慮號誌管制型態，

於路口轉彎時，點擊時間差以經驗機車騎士為最短、經驗汽車駕駛人次之。但進 一步檢定各個管制型態下，各組受測者點擊時間差，彼此間皆無顯著差異。

駕駛人行經立體道路、利用無號誌之匝道與平面道路相接。點擊時間差以經 驗汽車駕駛人為最短、經驗機車騎士次之。統計檢定結果顯示三組受測者間，點 擊時間差並無顯著差異。駕駛人於無號誌管制之圓環轉彎時，點擊時間差以經驗 機車騎士為最短、新手駕駛人次之。統計檢定結果顯示，三組受測者點擊時間差 並無顯著差異。若不考慮交岔點型態，僅考慮於非號誌化交岔點轉彎，點擊時間 差以經驗機車騎士最短、經驗汽車駕駛人略長之。但三者之間點擊時間差並未存 在顯著差異。由上述統計分析、檢定結果顯示，不同駕駛經驗駕駛人於不同交岔 點型態、不同號誌管制型態交岔點轉彎時，感知時間差並無顯著差異。